5227b4f2-bd4e-4855-b2f7-6da570dd6bb2 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. P2-61-890/2011Proceso Nr. 2-10-3-00935-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 129.14. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. sausio 18 d.Palanga              Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi antstoles B. T. pareiškima del baudos skyrimo UAB „Finansinis auditas“ vadovui M. K. už antstolio reikalavimo neivykdyma, - n u s t a t e : antstole prašo skirti UAB „Finansinis auditas“ vadovui M.

K. 1000 Lt bauda už antstolio reikalavimo nevykdyma. Nurodo, kad antstolio kontoroje yra vykdomoji byla Nr. 0005/09/00213, kuri vykdoma pagal Klaipedos miesto 7-ojo notaru biuro 2009-02-03 vykdomaji iraša Nr. JP-578 del 30 182 Lt išieškojimo iš M. K. išieškotojo R. G. naudai. 2010-07-30 registruotu laišku UAB „Finansinis auditas“ vadovui M. K. išsiustas patvarkymas Nr. S-10203 vykdyti vykdomaji dokumenta del piniginiu lešu išieškojimo, kuris skolininkui iteiktas tinkamai. 2010-09-03 skolininkui išsiustas reikalavimas del patvarkymo vykdymo, kuris taip pat tinkamai iteiktas.

Antstole nurodo, jog nuo 2010-09-07 jokiu duomenu apie patvarkymo vykdyma iš UAB „Finansinis auditas“ nera gauta. Antstolio reikalavimo nevykdymo pasekmes imones vadovui išaiškintos.Pareiškimas tenkintinas iš dalies. Kaip matyti iš teismui pateiktu vykdomosios bylos dokumentu antstole vykdo Klaipedos miesto 7-ojo notaru biuro 2009-02-03 vykdomaji iraša Nr. JP-578 del 30 182 Lt išieškojimo iš M. K. išieškotojo R. G. naudai. Vykdydama mineta dokumenta, vadovaudamasi 2010-07-13 gautais užklausos iš SODROS duomenimis, iš kuriu nustate, jog skolininkas dirba UAB „Finansinis auditas“, antstole 2010-07-30 suraše patvarkyma vykdomojoje byloje Nr. 0005/09/00213, kuriuo ipareigojo UAB „Finansinis auditas“ iš skolininko M.

K. darbo užmokescio ar kitu jam prilygintu išmoku sumos kiekviena menesi išskaiciuoti 70 procentu nuo skolininko darbo užmokescio dalies, viršijancios Vyriausybes nustatyta viena minimalu menesio atlyginima (MMA) ir 20 procentu nuo darbo užmokescio dalies, neviršijancios vieno MMA. Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu matyti, kad minetas reikalavimas 2010-08-03 buvo iteiktas UAB „Finansinis auditas “ vadovo ir akcininko M. K. gyvenamojoje vietoje, kuri nurodyta ir antstoles vykdomame vykdomajame dokumente. 2010-09-03 išrašas iš LR Juridiniu asmenu registro patvirtina, jog skolininkas M.

K. nuo 2010-05-12 tapo minetos imones vadovu bei akcininku. 2010-09-03 antstole suraše reikalavima UAB „Finansinis auditas“ vadovui M. K., kuriuo užklause del mineto patvarkymo Nr. S-10203 vykdymo, kuris iteiktas 2010-09-07 asmeniškai M. K.. Duomenu apie tai, kad UAB „Finansinis auditas“ ivykde antstoles ipareigojimus byloje nera, taip pat nera žinomos priežastys del kuriu UAB „Finansinis auditas“ antstoles patvarkyme nurodytais terminais ju neivykde. Byloje taip pat nera duomenu apie tai, kad UAB „Finansinis auditas“ vadovas butu kreipesis i antstole, prašydamas pratesti termina ipareigojimui ivykdyti.

Pagal LR CPK 585 str. 1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turima informacija apie skolininko turtine padeti, susipažinti su sprendimams vykdyti butinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmu, galinciu trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus istatymu nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi buti ivykdyti per antstolio nustatyta termina. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tukstancio litu dydžio bauda.

Sutinkamai su CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip vykdomuosius dokumentus vykdyti kliudo juridinis asmuo, nuroyta bauda teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo ivykdyma atsakingam asmeniui.Viena iš CPK 644 str. itvirtintu skolininko pareigu yra nedelsiant pranešti antstoliui apie savo gyvenamosios vietos ar buveines, darbo vietos pasikeitima. Jeigu apie toki pasikeitima nepranešama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveine nežinoma, pranešimai skolininkui siunciami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai pranešta.

Konstatuotina, kad UAB „Finansinis auditas“ vadovas M. K. antstoles reikalavimo neivykde, todel yra pagrindas, bendroves vadovui skirti bauda. Atsižvelgiant i tai, kad imones vadovas, teismo duomenimis, pirma karta neivykde antstoles ipareigojimo, antstoles prašymas tenkintinas iš dalies, ir M. K. skirtina 200 Lt bauda. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 106 str., 107 str., 585 str., 593 str., 616 str., n u t a r e : UAB „Finansinis auditas“ vadovui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Medvalkio g. 5-1, Palangoje, už antstoles B.

T. 2010-07-30 patvarkyme Nr. S-10203 nurodyto reikalavimo neivykdyma skirti 200 Lt (dvieju šimtu litu) bauda. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per ši teisma.UAB „Finansinis auditas“ vadovui M. K. išaiškintina, kad jis per 14 dienu nuo nutarties priemimo dienos gali prašyti bauda paskyrusi Palangos miesto apylinkes teisma bauda panaikinti ar sumažinti. Teiseja                                                                                                                                       Egle Žakeviciute