5226abd2-281c-4583-93bb-c8d438defb63 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-946-993/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44820-2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros ketvirtojo skyriaus prokurorės Sigitos Blum pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, neteistas (2018 m. rugsėjo 19 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio pagrindais dėl BK 138 straipsnio 1 dalies), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu, ir G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, teistas: 1. 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – skirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė skirta – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti turėti ir naudoti, vartoti psichikÄ veikiančius daiktus, alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas, laisvės apribojimo laikotarpiu, bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis arba tęsti darbÄ ar mokslÄ . 2019 m. lapkričio 26 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo; 2. 2019 m. gruodžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti turėti ir naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis arba tęsti mokslÄ , per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti turėti ir naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines medžiagas.

Ä® bausmės laikÄ nurodyta įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 29 d. 22.45 val. iki 2019 m. spalio 30 d. 14.41 val. – vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. E. ir G. J. 2019 m. spalio 19 d., apie 22.00 val. vieÅ¡oje vietoje – prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, įėjimo, matant paÅ¡aliniams asmenims, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kai D.

E. nustatytas 0,92 promilių girtumas, G. J. nustatytas 1,37 promilių girtumas, veikdami bendrininkų grupėje kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl menkavertės priežasties prikibo prie R. B. ir nepilnamečio L. L. bei jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. bendrais veiksmais sudavė smÅ«gį ranka R. B. į smakrÄ , taip sukeliant jam fizinį skausmÄ , o nepilnamečiui L. L. sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į veidÄ ir nugarÄ , kai praradęs pusiausvyrÄ Å¡is krito susižalodamas kairę kojÄ , Å¡iais veiksmais padarė nukentėjusiajam nepilnamečiui L.

L. odos nubrozdinimÄ kairiame skruoste, kairės čiurnos sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva bei grumtynių metu sugadino nukentėjusiajam L. L. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung S8“ – 450 eurų vertės, Å¡iais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis D. E. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. spalio 19 d., apie 22.00 val., kartu su draugu G. J. buvo bare, kurio pavadinimo neprisimena, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, bare vartojo alkoholinius gėrimus iÅ¡gėrė apie 4-5 bokalus alaus.

Vėl išėjo iÅ¡ baro į gatvę parÅ«kyti, bet pastebėjo, kad neturi cigarečių. Apsidairęs, netoliese pamatė du jam nepažįstamus vaikinus ir kartu su G. priėjo papraÅ¡yti cigarečių. Vienas iÅ¡ vaikinų, neprisimena kuris, davė vienÄ cigaretę jo draugui, o jam duoti atsisakė, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, į kurį įsikiÅ¡o ir jo draugas G. Jiems konfliktuojant žodžiu (duomenys neskelbtini), aplinkui buvo paÅ¡alinių asmenų, kurie į konfliktÄ nesikiÅ¡o, į juos nežiÅ«rėjo.

Žodinio konflikto metu jis tapo agresyvus, todėl panaudojo fizinį smurtÄ , sudavė vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu vienam iÅ¡ vaikinų, dėl girtumo negali prisiminti kuriam, tuomet kažkuris iÅ¡ vaikinų trenkė jam atgal, po smÅ«gio jis suklupo ant žemės, konfliktas tęsėsi toliau, ar kas nors dar mušėsi jis nepastebėjo, atsistojęs nuo žemės pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono ir piniginės, todėl pradėjo jų ieÅ¡koti ir taip pasitraukė iÅ¡ konflikto vietos, ėjo link vieÅ¡ojo transporto sustojimo.

Kas vyko toliau, jis neprisimena kadangi įvykio metu buvo neblaivus. Gailisi dėl tokio įžūlaus savo elgesio, tikisi susitaikyti su nukentėjusiais vaikinais ir atlyginti jiems padarytÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 191-192; 2., b. l. 5-7). Kaltinamasis G. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. spalio 19 d. apie 19.00 val. susitiko su savo draugu D. E., kartu sutarė nueiti į naktinį klubÄ , kur planavo vartoti alkoholį. Bendru sutarimu nuvyko į Kauno centrÄ , nuėjo į kelis naktinius barus, tiksliai neprisimena į kokius.

Baruose vartojo alkoholį, nepamena, kiek galėjo iÅ¡gerti alkoholio, nes neprisimena to vakaro detalių. BÅ«damas neblaivus dažniausiai bÅ«nu agresyvus, elgiasi neadekvačiai, kartais negali kontroliuoti savo elgesio. IÅ¡ viso vakaro prisimina tik tai, kÄ nurodė. Daugiau įvykio aplinkybių nurodyti negali, dėl girtumo neprisimena ar vakaro metu su kažkuo konfliktavo, ar dalyvavo muÅ¡tynėse. Atsižvelgiant į tai, kad įprastai bÅ«damas neblaivus bÅ«na agresyvus, sutinka su jam pareikÅ¡tais įtarimais, gailisi dėl netinkamo savo elgesio, tikisi susitaikyti su nukentėjusiais vaikinais.

Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada atlyginti turtinę žalÄ (1 t., b. l. 130-131, 138). Be kaltinamųjų D. E. ir G. J. visiÅ¡ko prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 19 d. apie 19.00 val. jis kartu su savo draugu L. L. atėjo į kavinę ,, (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, atsigerti kavos.

Apie 22.00 val. jis kartu su minėtu draugu išėjo iÅ¡ kavinės ir jiems tik išėjus iÅ¡ kavinės prie jų priėjo du jiems nepažįstami vaikinai, kurie paprašė cigarečių. Kadangi jis rÅ«ko, todėl vaikinams davė dvi cigaretes. Jiems nueinant vėl pakvietė minėti vaikinai, tačiau prie jų buvo dar trys vaikinai. Vienas iÅ¡ vaikinų, kuris nepamena, jo paprašė cigaretės, tačiau jis atsakė, kad daugiau neduos, nes ir pačiam reikia, tada vienas iÅ¡ vaikinų jam vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos kumščio trenkė į veidÄ , pataikydamas į smakrÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Po smÅ«gio jis parkrito ant žemės, kadangi buvo su draugu L., jis juos nuo jo atstÅ«mė ir jie kartu su L. grįžo prie kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Draugas L. pasigedo su savimi turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,Samsung“, kuris galimai grumtynių metu iÅ¡krito. Jie vėl grįžo prie užpuolusių vaikinų, kurie buvo taip pat netoli minėtos kavinės ir gražiuoju paprašė atiduoti telefonÄ , tačiau vaikinai buvo agresyviai nusiteikę ir vėl pradėjo konfliktuoti, įvyko apsistumdymas, todėl jie mėgindami iÅ¡vengti nemalonumų, atsitraukė iki kavinės, kurioje buvo prieÅ¡ tai.

Juos užsipuolę vaikinai taip pat norėjo eiti į kavinės vidų, tačiau kavinės savininkas jų neįleido. Kuris vaikinas jam sudavė smūgį, pasakyti negali, nes nepamena dėl susijaudinimo, tačiau atpažinti galėtų. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 11-12, 39-40). Nukentėjusysis nepilnametis L. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 19 d. apie 19.00 val. jis kartu su savo draugu R. B. atėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) Kaune, atsigerti kavos.

Buvo kavinėje apie dvi, tris valandas. Apie 22.00 val. kartu su R. išėjo iÅ¡ kavinės, kavinėje prieÅ¡ tai jokio konflikto su niekuo nebuvo. Tik išėjus iÅ¡ kavinės ir einant link automobilio prie jų priėjo vienas vaikinas, paprašė jo draugo R. cigarečių. R. vaikinui davė vienÄ cigaretę. Tuo metu prie jų priėjo kitas vaikinas, jis vėl paprašė R. cigaretės, R. jam davė cigaretę. Tada prie jų priėjo trečias vaikinas, jis vėl prašė R. cigaretės, R. atsisakė duoti jam cigaretę.

Tuo metu jis buvo Å¡alia R., jo vaikinai neprašė cigarečių. R. atsisakius duoti cigaretę matė, kad vaikinas supyko, kad jam nedavė cigaretės. Jokio žodinio konflikto nebuvo, tiesiog vaikinai iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad R. nedavė cigaretės ir be jokios aiÅ¡kios priežasties vienas iÅ¡ vaikinų trenkė R. iÅ¡ rankos į veidÄ . R. suklupo, tai pamatęs jis įsiterpė, daugiau neleido prieiti prie savo draugo. NustÅ«mė vaikinÄ nuo R.. Tada tas pats vaikinas bandė jam suduoti į veidÄ , jis iÅ¡vengė jo smÅ«gio, ir gindamasis jam trenkė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ .

Tuomet antrasis vaikinas jam trenkė vienÄ kartÄ ranka į galvÄ . Jis, gindamasis, antram vaikinui trenkė vienÄ kartÄ atgal į veidÄ . Tuomet pajuto iÅ¡ nugaros ne mažiau keturis smÅ«gius į nugarÄ ir galvÄ . Atsisukęs pamatė tris jam nepažįstamus vaikinus, jis gynėsi, bandė suduoti jiems smÅ«gius, tačiau nepataikė. Nematė, kur tuo metu buvo R.. R. tik suÅ¡uko ,,einam link kavinės“. Tada jie su R. grįžo atgal į tÄ pačiÄ kavinę. Atėję į kavinę paprašė darbuotojo iÅ¡kviesti policijÄ .

BÅ«nant kavinėje, apsižiÅ«rėjo, ir pasigedo telefono ,,Samsung S8“, juodos spalvos korpusu, kuris galėjo iÅ¡kristi jam iÅ¡ kiÅ¡enės. Išėjo kartu su kavinės vadovu iÅ¡ kavinės į kiemÄ , ten pamatė, kaip vienas iÅ¡ juos užpuolusių vaikinų, pasilenkęs nuo žemės paima daiktÄ , panašų į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Matė, kad visi eina tolyn nuo kavinės link senamiesčio. IÅ¡ toli jis suÅ¡uko, kad grÄ Å¾intų jam telefonÄ , vaikinai sugrįžo atgal link jų, vaikinai buvo agresyviai nusiteikę, pirmasis vaikinas, kuris sumušė R. priėjęs Å¡aukė ant jo, tada antrasis vaikinas Å¡aukė, pirmasis vaikinas jam smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , jis suklupo, atsistojo, tačiau vaikinas buvo agresyvus, sakė, ateik čia, tačiau, tuo metu įsikiÅ¡o kartu netoliese buvęs kavinės vadovas, neleido prie jo prieiti pirmam vaikinui.

Ä®sikiÅ¡us vadovui, visi trys vaikinai nuėjo tolyn, tuo baigėsi muÅ¡tynės. Netrukus atvyko policijos automobilis, jie su R. nurodė du vaikinus, kurie juos sumušė. Važiavo kartu su policijos pareigÅ«nais, sulaikė du vaikinus, kurie juos sumušė, sulaikymo metu Å¡alia dviejų vaikinų ant žemės rado jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau telefonas buvo sugadintas, nugarinė telefono dalis suskaldyta, taip pat telefono priekyje buvo suskaldyti apatiniai kampai. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung S8“, jam pirko mama 2018 m. iÅ¡simokėtinai lizingu, už telefonÄ pilnai nėra iÅ¡mokėtas lizingas, telefonas kainavo apie 450 eurų.

Dėl Å¡io įvykio jis nukentėjo, patyrė fizinį skausmÄ , buvo sužalotas, be to buvo sugadintas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung S8“ (1 t., b. l. 52-53). Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 19 d., bÅ«nant namuose apie 22.48 val. jai paskambino nepilnametis sÅ«nus L. L. ir pasakė, kad yra policijos įstaigoje, nes buvo užpultas mieste nepažįstamų asmenų, kurie konflikto metu sugadino jo telefonÄ . Atvykus į policijos įstaigÄ sÅ«nus paaiÅ¡kino, kad 2019 m. spalio 19 d. apie 22.00 val. su savo draugu R.

B. išėjo iÅ¡ kavinės (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, kai prie jos sÅ«naus draugo priėjo jiems nepažįstami vaikinai, kurie paprašė cigarečių. Kiek jai žinoma, sÅ«naus draugas R. davė jiems kelias cigaretes, tačiau daugiau nedavė, todėl tarp vaikinų kilo konfliktas ir vienas iÅ¡ vaikinų trenkė R. į veidÄ , o jos sÅ«nus nustÅ«mė nuo R. jį užpuolusį vaikinÄ , tačiau pribėgo daugiau vaikinų, kurie jos sÅ«nui iÅ¡ nugaros trenkė į galvÄ , dėl ko jos sÅ«nus parkrito ant žemės ir taip patyrė fizinį skausmÄ .

Kiek jai sÅ«nus paaiÅ¡kino, jie kartu su draugu R. nubėgo atgal iki kavinės, kurioje buvo ir jos sÅ«nus, kuris pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,Samsung S8“, juodos spalvos, kuris buvo įdėtas į permatomos spalvos silikoninį dėklÄ . Jos sÅ«nų ir jo draugÄ užpuolę vaikinai priėjo prie jų, tačiau mobiliojo ryÅ¡io telefono negrÄ Å¾ino ir toliau elgėsi agresyviai ir jos sÅ«nui vienas iÅ¡ užpuolikų vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ . Kiek jai yra žinoma atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė jos sÅ«nų ir jo draugÄ užpuolusius vaikinus ir rado jos sÅ«naus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau jis yra sugadintas, t.y. suskaldyti apatiniai abu telefono kampai, galinis dangtelis sudaužytas.

Dėl Å¡io įvykio jos sÅ«nui buvo padarytas nežymus kÅ«no sužalojimas, nes po konflikto atsirado kraujosruva po kaire akimi, skauda kairės kojos čiurnÄ . Sugadintas jos pirktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung S8“ – 445 eurų vertės, padaryta jai turinė žala. Telefonas pirktas iÅ¡simokėtinai 2018 m. lizingo bÅ«du, Å¡iuo metu neiÅ¡mokėtas lizingas už telefonÄ . D. E. atlygino 225 eurų žalÄ , o G. J. įsipareigojo per tris mėnesius iki 2020 m. gegužės 12 d. atlyginti 220 eurų tutinę žalÄ už sugadintÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ji ir jos sÅ«nus neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 74-75, 88, 92, 95-96). Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 19 d. patruliuojant radijo Å¡aukiniu ,,1711“ kartu su vyr. patruliu M. V. apie 22.15 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK VTV OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, adresu (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini)“, muÅ¡asi 4-5 asmenys. Ginklų neturi, nėra sužeistų.

Atėmė iÅ¡ vieno vaikino telefonÄ , todėl galimai kilo muÅ¡tynės. Pranešėjas įvykio vietoje. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko R. B. ir L. L., gim. 2003 m. Asmenys nurodė, kad prie jų priėjo penkių asmenų grupelė, kurie R. B. paprašė cigaretės. Å iam atsakius, kad cigarečių neturi, visi asmenys puolė muÅ¡ti R. B. ir L. L.. MuÅ¡tynių metu L. L. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung“, kurį paėmė vienas iÅ¡ juos muÅ¡usių asmenų, kuris tiksliai nurodyti negalėjo.

R. B. ir L. L. nurodė, kad asmenys pasiÅ¡alino link požeminės perėjos. Pasodinus nukentėjusiuosius į tarnybinį automobilį ir važiuojant (duomenys neskelbtini)., ties sankirta su (duomenys neskelbtini)., pamatė einančius tris asmenis. Kartu tarnybiniame automobilyje važiavę R. B. ir L. L. nurodė, kad tai tie patys, konflikte dalyvavę asmenys. Netrukus buvo sulaikyti du asmenys, kurie iÅ¡ pradžių bėgo. D. E. buvo sulaikytas 2019 m spalio 19 d., 22.25 val. ties (duomenys neskelbtini), Kaune, bėgdamas nuo jų mėgino perÅ¡okti tvorÄ .

G. J. sulaikytas 2019 m. spalio 19 d., 22.25 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Kaune. ApžiÅ«rint vietÄ nuo kurios bėgo asmenys, ties (duomenys neskelbtini) buvo rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung“. L. L. telefonÄ atpažino, kaip savo (1 t., b. l. 103-104). 2019 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, kairėje matomas dviejų aukÅ¡tų pastatas. DeÅ¡inėje, Å¡iek tiek toliau, spaudos kioskas už kurio yra pastatas su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini).

Pastato stovinčio kairėje pusėje, pirmame aukÅ¡te, matoma įrengta vieÅ¡oji įstaiga, ant kairiojo lango, matomas užraÅ¡as (duomenys neskelbtini), ant įėjimo durų matomas užraÅ¡as ,,Atidaryta“. Å alia įėjimo durų, kairėje pusėje matomi du foteliai. Pastato kairėje matomas bromas. Å io bromo kairėje matoma lentelę (duomenys neskelbtini). Å alia Å¡ios lentelės, matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. PrieÅ¡ais šį pastatÄ ant stulpo, įrengto Å¡alia sankryžos, matomos įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ reikÅ¡mingų objektu tyrimui nerasta (1 t., b. l. 17-25). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.2615 nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d,. 22.53 val. G. J. gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,37 proc., promilių girtumas (1 t., b. l. 109). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.2614 nurodyta, kad 2019 m. spalio 19 d,. 22.50 val. D. E. gim. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,92 proc., promilių girtumas (1 t., b. l. 171). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2813/2019 (02) nurodyta, kad R.

B. objektyvių mechaninės traumos požymių nekonstatuota (1 t., b. l. 45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2805/2019 (02) nurodyta, kad L. L. konstatuota odos nubrozdinimas, kairiame skruoste, kairės čiurnos sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva, padaryti kietais bukais daiktais dviem ar daugiau trauminių poveikių ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 63). 2019 m. spalio 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad patrulis R.

L. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung S8“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 78-79). 2019 m. spalio 20 d. daiktų apžiÅ«ros protokole su fotolentele nurodyta, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Samsung S8“, juodos spalvos. Telefonas yra įdėtas į permatomÄ silikoninį dėklÄ . ApžiÅ«rint telefonÄ matoma, kad jo nugarinė dalis yra suskaldyta, o telefono priekio apačioje matomi abu apatiniai kampai suskaldyti ir toje vietoje aptrupėjęs telefono ekranas (1 t., b. l. 81-85).

IÅ¡ 2019 m. spalio 20 d. pakvitavimo matyti, kad V. L. grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kuris buvo pateiktas 2019 m. spalio 19 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 86-87). BK 284 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje.

Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis saugo tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Ištirtų įrodymų visetu, pačių kaltinamųjų D. E. ir G. J. prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. B., L. L., liudytojų R. L. bei V. L. parodymais, byloje esančiais surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad D. E. ir G. J. 2019 m. spalio 19 d. apie 22.00 val. viešoje vietoje – prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjimo, matant pašaliniams asmenims, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl menkavertės priežasties prikibo prie R.

B. ir nepilnamečio L. L. bei jų atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , bendrais veiksmais sukeliant R. B. fizinį skausmÄ , o nepilnamečiui L. L. sukeliant nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei grumtynių metu sugadinant nukentėjusiajam L. L. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung S8“ – 450 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais jie sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta, kad už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis D. E. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (2t., b. l. 44-45). Kaltinamasis G. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (2t., b. l. 40-43). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo D. E. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, atlygino 220 Eur padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). Kaltinamasis D. E. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Neteistas (2 t., b. l. 16-18), tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė ne pirmÄ kartÄ â€“ 2018 m. rugsėjo 19 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės 93 straipsnio pagrindais dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 19), nedirbantis, Sodros duomenų bazėje neužregistruotas (2 t., b. l. 15), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 20).

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (2 t., b. l. 22). Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, įsipareigojo atlyginti 220 Eur padarytÄ Å¾alÄ iki 2020 m. gegužės 12 d. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Kaltinamasis G. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), ankščiau teistas (1 t., b. l. 149-152), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 162-169), vykdantis individualiÄ veiklÄ (1 t., b. l. 148), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 16), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (1 t., b. l. 170). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamiesiems skirtinos prokurorės siÅ«lomos BK 284 straipsnio, sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinas bausmes kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu 2 dalimi, į bausmes įskaitytinas D. E. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (1 t., b. l. 172-176) ir G. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (1 t., b. l. 110-114). Kaltinamajam D.

E. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 8-10), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina. Kaltinamajam G. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 141-143), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gruodžio 13 d. baudžiamasis įsakymas, priimtas G. J. atžvilgiu, kuriuo buvo bendrinta ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, nėra įsiteisėjęs, todėl priimant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas, siekiant iÅ¡vengti dvigubo bendrinimo. Tai bus padaryta įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, bausmę vykdančios institucijos teikimu ar nuteistojo praÅ¡ymu.

Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantis 1 CD su nepilnamečio L. L. apklausos vaizdo įraÅ¡u, paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 56). Ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas Gražvydo ir nepilnamečio L. L. įstatyminės atstovės V. L. susitarimas dėl žalos atlyginimo (2 t., b. l. 27), kurį teismas, priimdamas šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , tvirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 10 valandų per mėnesį, visuomenės labui (iÅ¡ viso 90 valandų). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį, visuomenės labui (iÅ¡ viso 60 valandų).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. D. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis arba tęsti darbÄ ar mokslÄ , per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichikÄ veikiančius daiktus, alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis arba tęsti darbÄ ar mokslÄ , per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichikÄ veikiančius daiktus, alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 19 d. 22.25 val. iki 2019 m. spalio 21 d. 10.55 val. (dvi paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Patvirtinti G. J. ir V. L. susitarimÄ , pagal kurį G. J. įsipareigojo iki 2020 m. gegužės 12 d. sumokėti V.

L., gim. (duomenys neskelbtini), 220 Eur turtinę žalÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį 1 CD su nepilnamečio L. L. apklausos vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. G. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. D. E. ir G. J. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė