5225d33f-21bb-4e56-b10c-8e152bd25dd3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-231-298/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01887-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.2.; 1.2.4.8.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.6.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei,nukentėjusiosioms A. Å ., L. Å .,Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui E. Z.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai (duomenys neskelbtini), kol iÅ¡keldintas), LR pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , administracine tvarka baustas, teistas (teistumas iÅ¡nykęs),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir n u s t a t ė:

J. K. (J. K.) 2013-10-13 apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini)-o namo kieme, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo mažametę dukrÄ A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), t. y., sudavė 3 kartus grėblio mediniu kotu jai per kojas, padarydamas poodines kraujosruvas kairio klubo srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje blauzdoje, kas sukėlė mažametei nukentėjusiajai A. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.Taip pat jis 2013-12-22 apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L.

Å ., t.y., žodinio konflikto metu, suduodamas daugybinius smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, nuo striukės nuplėšęs gaubtÄ juo suduodamas per veidÄ bei vienÄ kartÄ ranka jÄ pastumdamas į kairę rankÄ , nuo ko ji nugriuvo ant grindų, griÅ«dama deÅ¡ine ranka atsitrenkė į lovÄ , ne mažiau kaip 5 trauminių poveikių pasėkoje padarė poodines kraujosruvas žastuose, kairiajame dilbyje ir dubens kairiajame Å¡one, kas sukėlė nukentėjusiajai L. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.) J. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., įrodyta ir grindžiama šiais įrodymais bei duomenimis: Kaltinamasis J. K. (J. K.) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su L. Š. esat kartu apie (duomenys neskelbtini) metų. Negyveno kartu (duomenys neskelbtini) metus. A. Š. jo dukra. 2013-10-13 buvo pirtyje pas brolį. Po pirties išgėrė alaus. Atėjo namo. Namuose buvo jo dukra A. su drauge E. R..

Dukra paprašė eiti nakvoti pas E.. Jis pasakė dukrai, kad ji padarytų visas pamokas. Ji pasakė, kad viskÄ pasiims su savim ir sukrovė tašę. Jis pamatė, kad dukra paliko anglų kalbos vadovėlį. Liepė jai pasiimti knygas. A. jam negražiai atsakė. Jis tada pakvietė jÄ ateiti arčiau. Dukra pasakė neateis ir pradėjo bėgti. Jis dukrÄ pasivijo lauke ir sudavė jai tris kartus grėblio mediniu kotu per kojas. Prisipažino, kad pasikarščiavo. Žino, kad blogai padarė. Po įvykio dukros atsiprašė.

Ji jam atleido. 2013-12-22 atėjo vakare namo. Buvo girtas, kadangi vartojo stiprų alų ir vynÄ . Atsisėdo valgyti ir nelabai gerai atsimena kas įvyko. Po įvykio jam labai pradėjo skaudėti galva. Sutinka, kad galėjo sumuÅ¡ti sugyventinę. Pilnai prisipažįsta. Dėl padaryto labai gailisi. Sugyventinės atsiprašė. Ji jam atleido. Dabar ateina ir padeda jai namų ruoÅ¡os darbuose. Visos jo problemos buvo dėl alkoholio. Jau negerė. Tik per Å¡ventes pavartojo truputį Å¡ampano ir viskas. Jei teismas jam paskirtų įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų, tai sutiktų ir sugebėtų tÄ padaryti.

Jau nenori prarasti Å¡eimos. Buvo ir taip Å¡eimÄ praradęs 7 metams. Dar kartÄ atsipraÅ¡o dukros ir sugyventinės dėl savo elgesio. Nukentėjusioji L. Å . parodė, kad J. K. jos sugyventinis. Gyveno kartu jau (duomenys neskelbtini) metų. Buvo iÅ¡siskyrę 7 metus, nes jis gerdavo ir konfliktuodavo. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena su dukra, t.y. trise. Dukra važinėdavo pas tėvÄ ir pasakė, kad tėtis negeria. Nusprendė gyventi vėl kartu. Po iÅ¡siskyrimo jie vėl kartu 1 metus ir 3 mėnesius.

IÅ¡ karto jis negėrė, tačiau nuo 2013 m. rudens pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Vyras niekada nesigydė, nesikodavo. Vyras dabar gyvena ne kartu su jomis, nes jį iÅ¡keldino iÅ¡ namų. Jis joms padeda. Su vyru kalbėjo, jis jos atsiprašė. Sakė, kad daugiau to nebus. Dar kartÄ jam patikės. 2013-10-13 ėjo namo iÅ¡ pirties. Paties įvykio nematė. Visi buvo pirtyje. D. A. paprašė pernakvoti pas draugę E.. Ji pasakė dukrai, kad ji atsiklaustų tėčio. Dukra nubėgo namo. Eidama namo iÅ¡girdo, kad dukra rėkia.

E. buvo jau išėjusi. Pamatė, kad dukra bėga ir jÄ vejasi vyras. Jis turėjo grėblio kotÄ . Vyras kotu sudavė dukrai tris kartus per kojas. Ji verkė. Mano, kad J. K. sudavė stipriai. Tai buvo pirmas toks atvejis. Vyras atsiprašė dukros. Jis aiÅ¡kino, kad dukra negražiai jį pasiuntė ir negražiai pavadino. Vyras viskÄ suprato. 2013-12-22 važiavo po darbo namo. Paskambino vyrui, kad jis užkÅ«rentų krosnį. Pastarasis tuo metu gėrė su draugais, sakė, kad užkÅ«rens. Ji grįžo namo, vyro nebuvo.

Kadangi tÄ dienÄ buvo susirgusi, tai nuėjo atsigulti bei užmigo. Atsikėlė, kai iÅ¡girdo, kad atėjo vyras. Tada be jokios priežasties vyras pradėjo jÄ muÅ¡ti. Vyras mušė jÄ rankomis, kai ji gulėjo lovoje. Atbėgo dukra ir jį nuramino. Tačiau po to vyras pradėjo jÄ varyti iÅ¡ namų. Ji pradėjo rengtis, o J. K. paėmė jÄ už kapiÅ¡ono, iÅ¡plėšė gaubtÄ ir juo sudavė jai per veidÄ . Po to jis jÄ pastÅ«mė, nuo ko ji nukrito. GriÅ«dama susižeidė rankÄ . Tada vyras koja spyrė jai per kojas.

Dukra viskÄ pamatė ir iÅ¡kvietė policijÄ . Gal vyras pradėjo taip elgtis, nes namuose buvo Å¡alta, neužkÅ«renta, dar ji gulėjo lovoje ir nieko nedarė. Jam gal draugai kažkÄ prikalbėjo. Ji vyrui atleido, tik reikia, kad vyras nebegertų. PraÅ¡o teismo skirti jam įpareigojimÄ nevartoti alkoholio. Visos bėdos dėl alkoholio. Kai vyras blaivus, tai normalus žmogus, padeda jai. Nukentėjusioji A. Å . parodė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų. Girdėjo tėčio ir motinos parodymus. Viskas buvo taip, kaip jie papasakojo. 2013-10-13 kilo konfliktas tarp jos ir tėvo dėl pamokų.

Tėvas norėjo jÄ pagauti, o ji bėgo nuo jo. Tėtis jÄ atsiprašė. Å iaip su tėvu labai geri santykiai. 2013-12-22 tėtis nebuvo girtas. Po to jis išėjo pas draugus. Motinos nebuvo. Mama atvažiavo po darbo. Mama turėjo temperatÅ«rÄ , todėl norėjo atsigulti ir nuėjo miegoti. Atėjo tėtis. Jis buvo girtas. Tėtis nuėjo į tÄ kambarį, kuriame buvo mama. IÅ¡girdo, kad kažkas trankosi. Nuėjo pas juos ir bandė juos nuraminti. Tėtis apsiramino. Grįžo į savo kambarį.

Po kokių 20 min. vėl iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Pamatė, kad tėtis muÅ¡a mamÄ . IÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. Å . padarytos poodinės kraujosruvos kairio klubo srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje ir deÅ¡inėje blauzdoje, nuo trauminių poveikių kietu buku pailgu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2013-10-13.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 3 trauminiais poveikiais. Pagal padarytus kÅ«no sužalojimus identifikuoti traumavusį daiktÄ nėra galimybės, nes sužalojimuose neliko žalojančio daikto individualių požymių. Sprendžiant iÅ¡ poodinių kraujosruvų kairio klubo bei deÅ¡inės Å¡launies srityje formų, Å¡ie sužalojimai buvo padaryti pailgu, cilindro formos turinčiu daiktu. Sužalojimai negalėjo gautis griÅ«nant ant neriboto, buko pavirÅ¡iaus, nes kitoks sužalojimų padarymo mechanizmas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis. A. Å . padaryti kÅ«no sužalojimai galėjo sukelti fizinį skausmÄ .( 1 t. 12 b.l.). L. Å . reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė grėblį mediniu kotu.( 1 t. 24 b.l.). Grėblys buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( 1 t. 28 b.l.) bei pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas L. Å .. ( 1 t. 28 b.l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini) ( 1 t.93-97 b.l.).

           Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. Å . nustatyta besirezorbuojančios poodinės kraujosruvos žastuose, kairiajame dilbyje ir dubens kairiajame Å¡one, jos padarytos paveikus kietu buku, riboto pavirÅ¡iaus daiktu (daiktais), prieÅ¡ 4-7 paras iki apžiÅ«ros. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . Kraujosruvos padarytos, priklausomai nuo žalojančio daikto pavirÅ¡iaus konfigÅ«racijos kÅ«nÄ Å¾alojančiais daiktais paveikus ne mažiau kaip penkis kartus.

Visumoje kraujosruvos pagal savo pobÅ«dį ir lokalizacijÄ kÅ«ne, bÅ«dingos smÅ«giams iÅ¡ Å¡alies. Sužalojimuose požymių, pagal kuriuos galima identifikuoti žalojimo įrankį, nėra. IÅ¡ sužalojimų pobÅ«džio bei lokalizacijos apie nukentėjusiosios kÅ«no padėtį, sužalojimo padarymo metu pasisakyti nėra galimybės. Kiekvieno kÅ«no sužalojimo atveju yra sudirginamos nervinės galÅ«nės ir tai pasireiÅ¡kia skausmu. ( 1 t. 102 b.l.). Ä®vertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tyčia muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo mažametę dukrÄ ir sugyventinę bei tuo padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties pilnu prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, specialistų iÅ¡vadomis. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , padarytų sužalojimų sunkumÄ ir jų pasekmes, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, anksčiau teistas, tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs, į tai, kad jis dirba, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis J. K. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.              n u s p r e n d ė:   J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir skirti:  - pagal BK 140 str. 2 d.

– laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams;  - pagal BK 140 str. 3 d. – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 9, 10, 11 p., 3 d. bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nesilankyti vietose, kuriose pardavinėjamas ir vartojamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis