52242910-0d7f-47b2-b7ed-c32c19af929c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-953-823/2018 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00303-2017-5                                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos GudžiÅ«nienės ir Antano Rudzinsko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-271-278/2018, kuria teismas patikslino bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Domdeira“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , ir n u s t a t ė : Ginčo esmė BUAB „Domdeira“ bankroto administratorius L. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas patvirtinti patikslintÄ BUAB „Domdeira“ darbuotojų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä bei į BUAB „Domdeira“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Alytaus skyrių su 13 072,54 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Nurodė, kad bendrovė iÅ¡ Garantinio fondo gavo 13 366,34 Eur lėšų, kuriomis padengė dalį kreditorinių reikalavimų buvusiems bendrovės darbuotojams. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Panevėžio apygardos teismas 2018 m. kovo 19 d. nutartimi BUAB „Domdeira“ bankroto administratoriaus L. P. praÅ¡ymÄ tenkino – patikslino BUAB „Domdeira“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad BUAB „Domdeira“ visiÅ¡kai atsiskaitė su 9 buvusiais bendrovės darbuotojais, juos iÅ¡braukė iÅ¡ bendrovės kreditorių sÄ raÅ¡o, kitų buvusių bendrovės darbuotojų kreditorinius reikalavimus sumažino iÅ¡mokėta suma, taip pat į BUAB „Domdeira“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė VSDFV Alytaus skyrių su Garantinio fondo iÅ¡mokėta 13 072,54 Eur suma.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas A. V. praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ grÄ Å¾inti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Nurodo, kad BUAB „Domdeira“ bankroto administratorius tyčia vilkina bankroto procesÄ , netvirtindamas buvusių bendrovės darbuotojų, tarp jų ir pareiÅ¡kėjo, finansinių reikalavimų visa apimtimi. Å alinti iÅ¡ bankroto proceso buvusius bendrovės darbuotojus, kai dar nėra iÅ¡spręsti jų reikalavimai, bÅ«tų neteisinga.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo A.

V. atskirÄ jį skundÄ BUAB „Domdeira“ bankroto administratorius L. P. praÅ¡o pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atmesti ir skirti pareiÅ¡kėjui baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:Pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartimi BUAB „Domdeira“ buvusių darbuotojų reikalavimai buvo patvirtinti visa apimtimi. Bankroto administratorius pateikė paraiÅ¡kÄ Garantiniam fondui dėl neiÅ¡mokėtų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų kartu su visais BUAB „Domdeira“ darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiais.

Garantinio fondo suteiktomis lėšomis padengus dalį įsiskolinimų įmonės darbuotojams, bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ dėl likusių BUAB „Domdeira“ darbuotojų reikalavimų patikslinimo ir VSDFV Alytaus skyriaus įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Teismas, remdamasis pateiktais dokumentais apie piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Ä¯monės darbuotojams, teisingai ir pagrįstai patvirtino likusius BUAB „Domdeira“ darbuotojų reikalavimus ir į kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė VSDFV Alytaus skyrių.Apeliantas A.

V. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimo pateikti visus BUAB „Domdeira“ buhalterinius dokumentus, už kÄ jam teismo jau buvo paskirta bauda. PareiÅ¡kėjas stengiasi atstatydinti jam neparankų bankroto administratorių, kad Å¡is bendrovės vardu nereikÅ¡tų ieÅ¡kinių, neteiktų pareiÅ¡kimo dėl tyčinio įmonės bankroto. Apeliantas teikia skundus dėl beveik visų teismo nutarčių, taip stengdamasis vilkinti BUAB „Domdeira“ bankroto procesÄ . Todėl jam už piktnaudžiavimÄ procesu BUAB „Domdeira“ naudai turi bÅ«ti paskirta bauda.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patikslintas bankrutuojančios bendrovės kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nagrinėja laikydamasi atskirojo skundo ribų. Pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas ir absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų kolegija nenustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis).Dėl apelianto argumentų, susijusių su BUAB „Domdeira“ kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡o tikslinimu Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu ginčijama nutartimi patikslinti BUAB „Domdeira“ kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , teigdamas, jog bankrutuojančios įmonės buvusių darbuotojų kreditoriniai reikalavimai nėra patvirtinti visa apimtimi, todėl juos iÅ¡braukti iÅ¡ įmonės kreditorių sÄ raÅ¡o bÅ«tų neteisinga.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais apelianto argumentais.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartimi į BUAB ‚Domdeira“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti buvę bankrutuojančios įmonės darbuotojai ir patvirtinti jų kreditoriniai reikalavimai pagal bankroto administratoriaus pateiktus apskaičiavimus. Buvusių darbuotojų finansiniai reikalavimai BUAB „Domdeira“ bankroto byloje buvo patvirtinti visa apimtimi pagal bankroto administratoriaus turimus įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus (kiti įmonės buhalteriniai dokumentai bankroto administratoriui nebuvo pateikti, už kÄ apeliantui pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi buvo paskirta bauda).

Bankroto administratorius 2018 m. vasario 19 d. pateikė paraiÅ¡kÄ Garantiniam fondui dėl lėšų iÅ¡ Garantinio fondo skyrimo darbuotojams. BUAB ‚Domdeira“ iÅ¡ Garantinio fondo gavus 13 366,34 Eur lėšų, jomis buvo padengta dalis buvusių įmonės darbuotojų kreditorinių reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡ BUAB ‚Domdeira“ kreditorių sÄ raÅ¡o iÅ¡braukė buvusius įmonės darbuotojus, kurių 2018 m. sausio 11 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai buvo visiÅ¡kai padengti, o kitų buvusių bendrovės darbuotojų kreditorinius reikalavimus sumažino Garantinio fondo iÅ¡mokėta suma.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad, paaiÅ¡kėjus, jog BUAB „Dromdeira“ darbuotojų kreditoriniai reikalavimai nebuvo visiÅ¡kai patenkinti, buvę BUAB ‚Domdeira“ darbuotojai, kurie buvo iÅ¡braukti iÅ¡ įmonės kreditorių sÄ raÅ¡o, nepraranda teisės kreiptis dėl kreditorių sÄ raÅ¡o patikslinimo viso įmonės bankroto proceso metu (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 26 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nepaneigia ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ginčijama nutartis paliekama nepakeista, o apelianto atskirasis skundas atmetamas.

Dėl apelianto piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmisCPK 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta byloje dalyvaujančių asmenų pareiga sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. CPK 95 straipsnyje reglamentuojamos piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pasekmės. Teismas, nustatęs CPK 95 straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, t. y. jeigu asmuo nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį ar kasacinį skundÄ , praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , pateikė kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki 5 000 Eur baudÄ , iki 50 proc. iÅ¡ Å¡ios baudos gali bÅ«ti skiriama kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui (CPK 95 straipsnio 2 dalis).Piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra objektyvus elgesys, kuris nustatomas remiantis objektyviais iÅ¡oriniais jo pasireiÅ¡kimo požymiais.

Piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra teisės pažeidimas, t. y. civilinio proceso teisės tiesiogiai draudžiamas elgesys, už kurį nustatyta galimybė taikyti teisinę atsakomybę, įtvirtintÄ CPK 95 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36-313/2018). Pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti bÅ«tinos Å¡ios sÄ lygos: Å¡alies nesÄ Å¾iningumas ir skundo nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sÄ moningas veikimas prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-159-421/2016).Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, apeliantas BUAB „Domdeira“ bankroto byloje skundžia beveik kiekvienÄ BUAB „Domdeira“ bankroto administratoriaus ir pirmosios instancijos teismo veiksmÄ , teikia nepagrįstus praÅ¡ymus ir reikalavimus, taip akivaizdžiai naudodamasis savo procesinėmis teisėmis ne pagal paskirtį ir vilkindamas BUAB „Domdeira“ bankroto procesÄ .

Nagrinėjamoje byloje apeliantas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo tikslinamas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as atsižvelgiant į dalies darbuotojų reikalavimų patenkinimÄ Garantinio fondo lėšomis, atskirÄ jį skundÄ grįsdamas argumentais, iÅ¡ esmės nesusijusiais su pirmosios instancijos teismo ginčijama nutartimi atliktu procesiniu veiksmu. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija tokį apelianto veiksmÄ pripažįsta piktnaudžiavimu apeliacijos teise, teikiant aiÅ¡kiai nepagrįstÄ atskirÄ jį skundÄ , todėl apeliantui skiria 500 Eur baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, 250 Eur paskirtos baudos priteisiant BUAB „Domdeira“ naudai (CPK 95 straipsnio 2 dalis).    Vadovaudamasi CPK 95 straipsnio 2 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegijan u t a r i a:

             Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Skirti apeliantui A. V. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ , 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) paskirtos baudos priteisiant bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Domdeira“ naudai.                   Teisėjai                                                                                           Goda Ambrasaitė - Balynienė                                                                  Rasa GudžiÅ«nienė                                                                  Antanas Rudzinskas