52240e04-a57c-4e7a-a19f-e0e7bbfd46a8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15599-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11752-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui O.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3597,92 Lt skolos, 614,00 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2013-08-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2007-03-01 M. O. su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovui buvo suteikta nuolaida mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui bei neÅ¡iojamam kompiuteriui įsigyti su sÄ lyga, jog atsakovas naudosis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėn. nuo nuolaidos suteikimo dienos, t.y. nuo 2007-03-01 (b.l. 6).

Tačiau atsakovui prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimÄ nevykdant, atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 3597,92 Lt skolos sumÄ , pagal ieÅ¡kinyje nurodytÄ skolos apskaičiavimÄ . 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (b.l. 7-12). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu.

IÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡o priteisti 614 Lt palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos nuo skolos atsiradimo dienos (įsipareigojimo naudotis teikiamomis paslaugomis termino pabaigos) iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2013-07-12 nuo nesumokėtos skolos sumos.Pagal LR civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutartyje numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB „Omnitel“ suteiktas paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas. Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 1.89 str. 1 d.).Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka LR CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b. Nr. 3K-3-105/2011).Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3597,92 Lt skolos.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., iÅ¡ atsakovo, praleidusio piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 614,00 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2010-03-02 iki 2013-07-12, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-07-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 126,00 Lt žyminis mokestis.Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 3597,92 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 92 ct) skolos, 614,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiolika litų 00 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (4211,92 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 126,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio, Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , filialo kodas 111882842, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR Civilinio proceso kodekso 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                            Živilė Janavičienė