521e14d4-e9eb-4e85-b5ee-bcb7a8377986 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2555-1011/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29646-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei, kaltinamajam V. J. (V. J.), vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė : V. J. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: sėdėdamas automobilyje „Audi A3“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie Medeinos g. 25, Vilniuje, esančio pastato prie savęs laikė ne mažiau 0,829 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), iki 202-08-15 22.20 val. Medeinos g. 25, Vilniuje, kai pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, minėtÄ narkotinę medžiagÄ iÅ¡metė ant žemės Å¡alia automobilio, kur Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais veiksmais V. J. įvykdė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kaltinamasis V. J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad jam pareikÅ¡tuose kaltinimuose faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. PaaiÅ¡kino, kad narkotinę medžiagÄ rado, anksčiau vartojo narkotines medžiagas žinojo, kaip jos atrodo, tačiau, žinodamas atsakomybę už narkotikų laikymÄ , policijai nepranešė. Nagrinėjamu atveju kanapes laikė rankinėje. Pamatęs pravažiuojančius policijos pareigÅ«nus atsidarė automobilio duris ir iÅ¡metė narkotikus pro automobilio, kuriame tuo metu sėdėjo, langÄ .

Atėję pareigÅ«nai paÅ¡vietė prožektoriumi ir iÅ¡ karto viskÄ surado. Savo kaltę policijos pareigÅ«nams pripažino. Kartu su juo buvę draugai nežinojo apie jo laikytas narkotines medžiagas. Savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotojÄ paskiriant jo mamÄ . Kadangi V. J. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu (BK 12 str. 4 d.) padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė iÅ¡samius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2022-08-06 apklausto įtariamojo V. J. parodymai, kad savo kaltę pripažįsta, lietuvių kalbÄ supranta, moka gerai, vertėjas jam nereikalingas. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas. Ä®tarimo esmė ir turinys jam yra suprantamas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, savo kaltę pripažįsta. Anksčiau nėra teistas, Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, kadangi neseniai yra patyręs stuburo operacijÄ .

Jo registruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), ten ir gyvena. Psichiatro ir narkologo įskaitose registruotas nėra. Nėra priklausomas nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Galvos traumų patyręs nėra. 2022-08-05 popiet, apie 14 val., eidamas gatve, Medeinos gatvėje Vilniuje, tarp 21-ojo ir 25-ojo namo ant žemės rado cigarečių pakelį. Pakelį paspyrė koja, jam pasirodė, kad pakelis nėra tuščias, todėl jį pakėlė. Atidaręs pakelį pamatė, kad viduje yra plastikinis permatomas maiÅ¡elis, kurio viduje augalinės kilmės medžiaga.

Suprato, kad tai greičiausiai marichuana. Anksčiau yra gyvenęs Nyderlanduose, bei Londone, kur yra vartojęs marichuanos – „žolės“, todėl iÅ¡kart suprato, kokia medžiaga yra maiÅ¡elyje. Nutarė marichuanÄ pasilikti sau, turėdamas tikslÄ jÄ suvartoti pats. Kai rado minėtÄ pakelį, buvo vienas. TÄ pačiÄ dienÄ , dalį marichuanos surÅ«kė bÅ«damas vienas. Tai padarė, kadangi Å¡iuo metu kenčia nugaros skausmus po stuburo operacijos, vartoja gydytojo paskirtus nuskausminamuosius.

Žino, kad marichuana gerai padeda malÅ¡inant skausmÄ , todėl nutarė, kad galbÅ«t marichuana jam padės numalÅ¡inti jaučiamÄ didelį skausmÄ . LikusiÄ dalį, kuri liko parÅ«kius, įsidėjo į rankinę ir neÅ¡iojosi su savimi. 2022-08-05 apie 20 val. vakaro metu, susitiko su draugais – R. D. ir V., kurio pavardės neprisimena. Draugų telefonų numeriai yra jo telefone, jų mintinai nepamena. Su draugais leido laikÄ jo automobilyje „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Medeinos gatvėje, netoli jo namų.

Jo draugai, apie tai, kad turi marichuanos nieko nežinojo, jÄ laikė rankinėje, apie jÄ nieko nepasakojo. Apie 22.30 val. pamatė prie jų privažiuojantį policijos automobilį. Automobilis privažiavo prie jų su įjungtais Å¡vyturėliais. Prisiminė, kad su savimi turi paketėlį su marichuana, todėl jis, dar neprivažiavus pareigÅ«nams, atsidaręs dureles jį iÅ¡metė ant žemės prie automobilio (prie vairuotojo vietos, kur sėdėjo). Jo draugai, kaip iÅ¡metė narkotines medžiagas, mano nematė.

Privažiavę pareigÅ«nai, paÅ¡vietė aplink automobilį su žibintuvėliu ir aptiko paketėlį, kurį iÅ¡metė. Prisipažino, kad paketėlis su marichuana viduje yra jo ir kad jÄ iÅ¡metė, bijodamas atsakomybės. Kaip ir sakė, medžiagÄ laikė savo reikmėms, neturėdamas tikslo jos platinti ar parduoti. Nori pasakyti, kad labai gailisi, kad paėmė rastÄ narkotinę medžiagÄ , taip pat gailisi, kad nusprendė dalį jos surÅ«kyti. Esant galimybei, kitÄ kartÄ taip nesielgtų. Neketina ateityje vartoti narkotinių medžiagų, jų laikyti ar pan.

Daugiau apie įvykį neturi kÄ pasakyti (b. l. 100). PareiÅ¡kus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ V. J. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi. Lieka prie savo ankščiau duotų parodymų. Jų papildyti neturi kuo (b. l. 110). 2022-08-03 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. R. parodymai, kad jis dirba Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdyboje Specialiosios parengties skyriuje specialistu, 2022-08-05 dirbo nuo 19 val. iki 2022-08-06 7 val. kartu su Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Specialiosios paremties skyriaus specialistais – A.

Å . ir M. B., boro Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-08-05 apie 22.20 val. Vilniuje, Medeinos g. prieÅ¡ais pastatÄ pažymėtÄ numeriu 25, nepažymėtoje automobilių stovėjimo vietoje, pastebėjo priparkuotÄ automobilį „Audi A3“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo 3 asmenys. Minėto automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys buvo nustatyti jam pateikus asmens tapatybės kortelę iÅ¡duotÄ V. J. vardu, kuris, juos pamatęs kažkÄ staigiai iÅ¡metė prie vairuotojo durelių ant asfalto.

Priėjus prie minėto automobilio, bei žodžiu bendraujant su viduje sėdinčiais asmenimis, žodžiu jų pasiteiravo, kas buvo išmesta prie vairuotojo pusės durelių ant asfalto, V. J. iškarto žodžiu prisipažino, kad išmestas plastikinis, permatomas, užsegamas paketėlis su viduje augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga priklauso jam. Filmuota BODY 1903 (b. l. 34). 2022-08-09 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. D. parodymai, kad V. J., kurį jis vadina V., pažįsta apie 15 metų, gal net daugiau.

Yra draugai, dažnai bendrauja ir susitinka. 2022-08-05 vakare, apie 20 val., valandų tiksliai negali pasakyti, su V. susirašė ir susitarė susitikti. Maždaug apie 20.30 val. susitiko jie Medeinos gatvėje tarp jų gyvenamųjų vietų, tada kažkiek tai laiko pasivaikščiojo po PaÅ¡ilaičių mikrorajonÄ . Maždaug apie 22 val. susitiko su V. draugu V.. Jo pavardės jis nežino, jį pažįsta tik iÅ¡ matymo. Nebendrauja su V., tik susitikę pasisveikina. Pavargo vaikščioti ir V. pasiÅ«lė nueiti prisėsti.

Tada V. pasiūlė nueiti į jo automobilį, kuris stovėjo šalia kelio Medeinos g. ir jame pasėdėti. Jie atėjo prie V. automobilio Audi A3, valstybinio numerio pasakys tik raides (duomenys neskelbtini), skaičių nepasakys, nežino. V. su V. atsisėdo į automobilį, V. atsisėdo į vairuotojo pusės sėdynę, o V. keleivio pusėje šalia vairuotojo. O jis atsistojo šalia automobilio šalia vairuotojo. Negali pasakyti tiksliai maždaug po 5–10 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai.

Policijos pareigÅ«nams privažiavus, jie paklausė kÄ jie čia veikia. V. atsakė, kad žiÅ«ri futbolÄ . IÅ¡ karto policijos pareigÅ«nai nurodė, kad jį apieÅ¡kos ir paklausė ar neturi jokių draudžiamų daiktų. Kadangi nieko draudžiamo neturėjo, sutiko. Jį apieÅ¡kojęs policijos pareigÅ«nas nieko pas jį nerado. Kiti pareigÅ«nai kalbėjo su V. ir V.. Tik iÅ¡ pokalbio suprato, kad pareigÅ«nai kažkÄ rado (kažkokių narkotinių medžiagų). Kurioje vietoje ir pas kÄ tiksliai negali pasakyti, to nematė, iÅ¡ pokalbio kiek suprato, kad Å¡alia automobilio.

Girdėjo kaip V. prisipažino kad tai jo, tai kas buvo rasta policijos pareigūnų. Taip pat girdėjo, kad V. nurodė policijos pareigūnams, kad narkotines medžiagas rado, tačiau kur tiksliai jis negirdėjo ir nurodyti negali. Jis apie tai, kad V. turėjo su savimi narkotinių medžiagų nieko nežinojo. Jis nieko nesakė, apie narkotines medžiagas nekalbėjo. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja (b. l. 38). 2022-08-31 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. P. parodymai, kad su V., jo pavardės nežino ir pasakyti negali, yra pažįstami apie 2 metus.

Susipažino per bendrus draugus, tačiau bendrauja tik kompanijoje, atskirai niekada susitikę nebuvo. 2022-08-05 vakare, laiko tiksliai nepasakys, buvo jau tamsu, susitiko su V. ir R.. Kaip tiksliai susitiko ar atsitiktinai ar buvo susitarę nepasakys, to nepamena. Prisimena, kad jis išėjo iki jų, atsisėdo į V. automobilį, kokios markės automobilis buvo jis nepamena, sėdėjo bendravo. Dabar ar V. ir R. buvo automobilyje ar šalia jo nepasakys, nepamena. Po kelių minučių, kiek maždaug praėjo laiko negali pasakyti atvažiavo iki jų policijos pareigūnai.

Atvykę policijos pareigÅ«nai apieÅ¡kojo visus juos ir automobilį. Automobilyje kažkÄ rado, tačiau kÄ bÅ«tent jis nežino ir kieno tai buvo jis nežino negali pasakyti. Apie narkotines medžiagas jis susitikę nekalbėjo ir jų kartu nevartojo. Jis apie jas sužinojo tik tada kai jos buvo rastos policijos pareigÅ«nų (b. l. 42). M. B. 2022-08-05 tarnybinis praneÅ¡imas dėl narkotinių medžiagų, kuriame nurodoma, kad dirbant 2022-08-05 su specialistais R. R. bei A. Å . nustatytame marÅ¡rute, radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu „V1942“, apie Vilniuje, Medeinos g. prieÅ¡ais pastatÄ pažymėtÄ Nr. 25, pastebėjo priparkuotÄ stovėjimo vietoje automobilį Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje sėdėjo 3 asmenys. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjęs vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta, V. J., gim. (duomenys neskelbtini), juos pamatęs kažkÄ staigiai iÅ¡metė prie vairuotojo durelių ant asfalto. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su viduje sėdinčiais asmenimis, buvo paklausta, kas yra iÅ¡mesta prie vairuotojo pusės durelių ant asfalto. V. J. iÅ¡ karto prisipažino, kad iÅ¡mestas plastikinis, permatomas, užsegamas paketėlis su viduje esančia, galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, priklauso jam.

Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedamas: plastikinis, permatomas, užsegamas paketėlis su viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 13). 2022-08-06 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad R. R. 2022-08-06 pateikė plastikinį, permatomÄ , užsegamÄ paketėlį su viduje esančia, galimai narkotine medžiaga 1 vnt. (b. l. 20). 2022-08-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ užspaudžiamojo plastikinio maiÅ¡elio (pateikto voke Nr. 1), rasta ir paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2022-08-05 Vilniuje, Medeinos g., ties pastatu Nr. 25, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,829 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6% (b. l. 28–29).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. BK 259 str. 2 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi bÅ«ti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Å is imperatyvas kildinamas inter alia iÅ¡ baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo.

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės taikytinos ir nagrinėjamoje baudžiamoje byloje tinkamai kvalifikuojant kaltinamojo veiksmus. Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; 2022-08-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada; liudytojų R. R., R. D., V. P. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai – patvirtina, kad V. J. 2022-08-05 apie 22.20 val. Medeinos g. 25, Vilniuje, sėdėdamas automobilio „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su savimi neteisėtai laikė 0,829 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) iki 2022-08-05 apie 22.20, kai Å¡ias narkotines medžiagas, kaltinamojo iÅ¡mestas Å¡alia jo buvimo vietos, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nams. Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡as, 10 p.), kanapių antžeminės dalys – priskiriamos narkotinėms medžiagoms.

Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 p., nedideliu kanapių (antžeminių dalių) kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis. Pas V. J. buvo rasta iš viso 0,829 g kanapių (antžeminių dalių), todėl šis kiekis laikytinas nedideliu. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad V. J. turėtus narkotikus – kanapes – norėjo platinti.

Atsižvelgus į tai, taip pat įvertinus, jog nagrinėjamu atveju pas kaltinamÄ jį rastų narkotikų kiekis yra daug kartų (~ 6 kartus) mažesnis už nedideliu laikytinÄ Å¡ių medžiagų kiekį, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, kaip ir pats nurodė, narkotikus laikė sau. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad V. J. su savimi laikytų narkotikų įsigijimo aplinkybės, t. y. tai kokiu bÅ«du kaltinamasis narkotikus įsigijo (pirko, gavo, rado ar pan.), nebuvo nustatinėjamos. Be to, kaip minėta, kanapių antžeminės dalys priskiriamos narkotinėms medžiagoms Todėl V.

J. pareikÅ¡ti kaltinimai tikslintini Å¡alinant iÅ¡ jų nurodytas aplinkybes, susijusias su narkotinių medžiagų įsigijimu, taip pat nurodant, kad nagrinėjamu atveju laikyta nedidelis kiekis narkotinės medžiagos. Tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia V. J. įvykdytos veikos kvalifikavimo. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. J. nagrinėjamu atveju neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti ir taip padarė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Dėl V. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Teisme buvo gautas kaltinamojo V. J. mamos T. J. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ jos atsakomybei, tokiu bÅ«du atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 40 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 str. 3 d.). Å io straipsnio 2 d. nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 str. 1–3 d. nurodytų sÄ lygų visumai. Sprendžiant V. J. taikytinos baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , įvertintina tai, kad kaltinamasis veikdamas tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas nebuvo, pilnai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl neteisėtų veiksmų, savo poelgį vertino iÅ¡skirtinai kritiÅ¡kai.

Teismas atsižvelgia ir vertina ir tai, kad V. J. vykdo individualiÄ veiklÄ , baustas administracine tvarka už nusižengimus, kurie nelaikytini Å¡iurkščiais (važiavimo vieÅ¡uoju transportu taisyklių pažeidimÄ , Kelių eismo taisyklių pažeidimus), paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 133–139). Aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. J. ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 str. 1 ir 3 d. taip pat įtvirtinta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010).

Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas. Be to, pagal teismų praktikÄ dėl BK 40 str. taikymo laiduotojas turi atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84/2010, Nr. 2K-P-82/2010 ir kt.).

Laiduotoja siekianti bÅ«ti T. J. teisme paaiÅ¡kino, kad V. J. yra jo sÅ«nus, su kuriuo gyvena viename bute, matosi nuolatos, vienas nuo kito paslapčių neturi, santykiai. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jos klauso, nesipyksta. Apie jo laikytas narkotines medžiagas sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ . Jo poelgį vertina kritiÅ¡kai, tačiau sÅ«nų galėtų apibÅ«dinti tik teigiamai, nes jis metė rÅ«kyti, visai nevartoja alkoholio, neseniai buvo operuotas, todėl negali pilnai dirbti. O ir pats V. J. patvirtino, kad jo santykiai su mama labai geri, vienas į kitÄ Ä¯siklauso.

PaaiÅ¡kino, kad mama faktiÅ¡kai viena jį užaugino, jos įtaka iki Å¡iol yra labai didelė, jai jaučia labai didelę pagarbÄ . Vertinant laiduotojÄ charakterizuojančius duomenis pažymėtina, kad T. J. neteista, administracine tvarka bausta už neÅ¡iurkÅ¡taus administracinio nusižengimo padarymÄ . IÅ¡ T. J. ir V. J. teiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad jie nuolat bendrauja, tarp jų yra stiprus tarpusavio ryÅ¡ys, santykiai nuoÅ¡irdÅ«s, pagarbÅ«s. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad T.

J. yra ne tik kaltininkui labai artima, bet verta ir teismo pasitikėjimo, neabejotinai galinti daryti jam teigiamÄ ir reikalingÄ Ä¯takÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas V. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant V. J. atsakomybei pagal laidavimÄ ir nustatant 1 metų laidavimo terminÄ . Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, taip pat laiduotojo prisiimtÄ atsakomybę, jų tarpusavio ryšį, laidavimas skirtinas be užstato.

V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) tyrimo objektai prie 2022-08-25 specialisto iÅ¡vados, 2022-09-02 nutarimu ir 2022-09-02 kvitu (duomenys neskelbtini), atiduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ (b. l. 30–31) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) CD laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, esanti voke, prisegtame prie galinio bylos virÅ¡elio – paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini), padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 40 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos T. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) tyrimo objektus prie 2022-08-25 specialisto iÅ¡vados, 2022-09-02 nutarimu ir 2022-09-02 kvitu (duomenys neskelbtini), atiduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ voke, prisegtame prie galinio bylos virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad:

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai T. J., kad ji, bÅ«dama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys