521cae91-bbcb-4527-ba0c-cd7df791cb57 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1218-283/2016Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00175-2016-9Teisminio proceso kategorija: 3.10.3.8.; 3.20.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 19 d. Panevėžys                                                            Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo V.A. skundu dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Biržų skyriaus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. A. 2016 m. balandžio 20 d. per paÅ¡to įstaigÄ administraciniam teismui pateikė skundÄ ir prašė:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) Biržų skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atsisakyta atnaujinti žemės Å«kio paskirties sklypų pardavimÄ pareiÅ¡kėjui ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, sÄ lygomis ir numatytais terminais priimti žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartims sudaryti bÅ«tinus sprendimus dėl žemės sklypų, kuriuos Nacionalinės žemės tarnybos Biržų skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta parduoti pareiÅ¡kėjui, ir sudaryti Å¡ių žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis.Nustačius, kad pateiktas skundas neatitinka visų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 24 straipsnyje skundui keliamų reikalavimų, teisėjo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nurodyti jo pateikto skundo trÅ«kumai, iÅ¡aiÅ¡kinti bÅ«dai jiems paÅ¡alinti ir nustatytas nutarties įvykdymo terminas.

Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad V. A. pasinaudojo Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – Žemės reformos įstatymas) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pagal kuriÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

PareiÅ¡kėjas, vykdydamas 2016 m. balandžio 28 d. nutartį, pateikė Nacionalinės žemės tarnybos, kaip iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, 2016 m. vasario 26 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atmestas jo skundas dėl Biržų skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). ABTÄ® 5 straipsnis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Tai reiÅ¡kia, kad teisė į teisminę gynybÄ nėra absoliuti, asmuo skundu į teismÄ kreipiasi, laikydamasis įstatymų nustatytos tvarkos, įskaitant ir įstatymo nustatytų terminų. ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad atitinkamos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu.

Tokiu atveju į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. PareiÅ¡kėjas savo skunde patvirtino, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jo atstovė V. A., veikianti pagal 2014 m. spalio 15 d. įgaliojimÄ , reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gavo 2016 m. kovo 2 d. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir paÅ¡to įstaigos žymos ant voko, kuriame Nacionalinė žemės tarnyba iÅ¡siuntė 2016 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡analizavus Biržų skyriaus 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), daroma iÅ¡vada, kad juose pateikti duomenys vertinami kaip pakankami ir leidę pareiÅ¡kėjui tinkamai nustatyti vieÅ¡ojo administravimo subjektus, skundžiamÄ (-us) administracinį(-ius) aktÄ (-us), kuris(-ie) sukelia pareiÅ¡kėjui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas pasekmes, bei parengti ir pateikti administraciniam teismui skundÄ . Teismui pateikta atstovavimo sutartis patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2015 m. gruodžio 28 d. naudojosi advokato teikiamomis profesionaliomis teisinėmis paslaugomis.

Taigi, pareiÅ¡kėjas, elgdamasis atidžiai ir rÅ«pestingai, savo teisę į teisminę gynybÄ privalėjo ir turėjo galimybę įgyvendinti per ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , kurio pradžia skaičiuojama nuo Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. vasario 26 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) gavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 2 d. Tuo atveju, jei pasinaudoti Å¡ia teise sutrukdė objektyvios, t. y. nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios, priežastys, pareiÅ¡kėjas turi teisę pasinaudoti ABTÄ® 34 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, reguliuojančiomis praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimÄ .            Apibendrinus iÅ¡vardintas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad V.

A. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Biržų skyriaus, 2016 m. balandžio 20 d. per paÅ¡to įstaigÄ pateikė praleidęs ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas skunde motyvuoto ir tinkamais įrodymais pagrįsto praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ Â nesuformulavo. ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ (37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Atsisakius priimti V. A. skundÄ , gražinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 10 ir 34 straipsniais, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105, 106 ir 149 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V.A. 2016 m. balandžio 20 d. per paÅ¡to įstaigÄ pateiktÄ skundÄ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Biržų skyriaus.

GrÄ Å¾inti 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 euro centų) žyminio mokesčio, sumokėto V.A. pagal AB (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 25 d. mokėjimo kvitÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę iÅ¡ naujo paduoti skundÄ dėl administracinio akto panaikinimo kartu su motyvuotu ir nustatytais įrodymais pagrįstu praÅ¡ymu dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su pridėtais dokumentais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Dalytė Zlatkuvienė