521c068d-e883-4e8c-b228-576b271baffa · Kauno apylinkės teismas

AT-713-347/2012Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1857-825/2013Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-50-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07461-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs N. S. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: N. S. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutarimu pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d. ir jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinė administracinė nuobauda paskirta - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieneriems) metams.Kauno apylinkės teisme gautas N. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad labai gailisi, kad bÅ«damas jauno amžiaus yra padaręs administracinės teisės pažeidimus, kurie jį persekioja jau dvylika metų. Nuo 2012 m. gegužės mėnesio jo vaikai daugiau nei devynis kartus buvo sirgę.

Supranta, kad administracinio nubaudimo, kaip ir kiekvienos kitos bausmės pagrindas ne tik nubausti žmogų siekiant kad jis nedarytų naujų nusižengimų, bet ir suteikti nepatogumus jų artimiesiems. Atsakingai gali patvirtinti, kad tie nepatogumai, kuriuos patiria negalėdamas vairuoti transporto priemonės jį taip paveikė, kad jis nedarys jokių naujų nusižengimų ir bausmės tikslas yra pasiektas. Skaudžiausia tai, kad vežant savo mažamečius vaikus pas gydytojus, privalo juos sodinti į vieÅ¡Ä sias transporto priemones, kur priklausomas nuo trečiųjų asmenų, taksi automobiliuose dvokia cigaretėmis, kitais kvapais, neaiÅ¡ku kas prieÅ¡ tai taksi važiavo, todėl kaskart tenka baimintis užkrato grėsmės. Vien nuo tos minties apie siaučiančias bakterijas vieÅ¡ajame transporte ir patiriant nepatogumus samdant vieÅ¡Ä jį transportÄ , kaskart tenka gailėtis, kad darė administracinius nusižengimus ir nevairuoja savo transporto priemonės. Taip pat susiduria su kita baisia problema.

Tai yra tuo, kad vieÅ¡osiose taksi transporto priemonėse nėra saugių kėdučių mažamečiams vaikams vežti. Kol kas joks įstatymas neįpareigoja taksistų įsigyti vaikų pervežimo kėdutes. Jos yra bÅ«tinos vežant vaikus iki 135 cm Å«gio. Ne kartÄ pergalvojo apie visus savo nusižengimus. Tai daugiausiai buvo nežymus greičio virÅ¡ijimas ir kalbėjimas mobiliuoju telefonu, taip pat posÅ«kio žibinto neįjungimas. Å iuo metu jau nusipirko laisvų rankų įrangÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad geriau nuvykti į tikslo vietÄ deÅ¡imčia minučių vėliau, bet be auto įvykio, už kÄ ir buvo atimta teisė vairuoti.

Taip pat darbovietėje patiria stresÄ , ir bijo bÅ«ti atleistas dėl to, kad negali pilnavertiÅ¡kai atlikti savo pareigų, nes užima vadovaujančias pareigas ir privalo daug važinėti po objektus, taip pat pas klientus ir tiekėjus. Yra darbovietėje charakterizuojamas gerai, jokio pobÅ«džio naujų administracinės ar kitos teisės pažeidimų nėra padaręs ir neturi galiojančių pažeidimų. Teismo priminimas dėl pagarbos visuomenei taip pat buvo naudingas, nes privertė gerai pagalvoti, kad įstatymai nėra raÅ¡omi ir priimami tuščiai, o jo elgesys pažeidžiant kelių eismo taisykles ir administracinę teisę tikrai buvo nederamas ir bjaurus.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...>.N. S. buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Šiuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko. Teismas atkreipia dėmesį, kad N. S. prašyme išdėstytos kai kurios aplinkybės nepagrįstos įrodymais. Nurodo, kad negali pilnavertiškai atlikti savo pareigų, nes užima vadovaujančias pareigas ir privalo daug važinėti po objektus, taip pat pas klientus ir tiekėjus, bet nepateikia tai patvirtinančių įrodymų.Atmestinos N. S. prašyme nurodomos aplinkybės dėl sunkumų jo šeimai, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.N. S. nurodo, kad būdamas jauno amžiaus yra padaręs administracinės teisės pažeidimus, kurie jį persekioja jau dvylika metų.

Teismas atkreipia dėmesį, kad N. S. nubaustas ne už ankstesnius administracinės teisės pažeidimus, bet už konkretų pažeidimÄ , o administracinis nubaudimas yra individualizuotas, o ne „pagrindas ne tik nubausti žmogų siekiant kad jis nedarytų naujų nusižengimų, bet ir suteikti nepatogumus jų artimiesiems“. Skiriant nuobaudÄ nėra siekiama „suteikti nepatogumus jų artimiesiems“. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“).N. S. paskirta nuobauda nėra per griežta, todėl teismas mano, kad Å¡iuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, bet nepakankamas, kad bausmės tikslas bÅ«tų pasiektas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas nutaria:

N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis