5218daba-f075-4dd6-ad3a-1014cfe00a57 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1000-878/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36229-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga LiubinienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å tremikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36229-18 medžiagÄ , kuriojeV.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti, gyvenanti ir deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė: V. Č. 2018 m. liepos 29 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.Kaltinamoji V.

Č. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad namuose vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 14 val. nusprendė nuvažiuoti pas draugę. Nors buvo apsvaigusi nuo alkoholio, jautėsi gerai. Važiavo jai priklausančiu automobiliu „Audi A6 Avant“. Pakeliui jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu nustatė 2,38 promilių girtumÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 48).Be V. Č. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D.

L. parodė, kad 2018 m. liepos 29 d. apie 14 val. patruliuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo prieÅ¡ais važiuojantį automobilį „Audi A6 Avant“. Nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Bendraujant su automobilį vairavusia V. Č., kilo įtarumas, kad ji yra apsvaigusi nuo alkoholio. Alkotesteriu vairuotojai nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . Po to V. Č. pristatė į S. K. ligoninę kraujo mėginiui paimti (b. l. 35). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio R.

K. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. liepos 29 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai D. L. ir R. K. sustabdė automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivi V. Č.. Jai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0136“, patikros Nr. 0811313, nustatytas 2,38 promilių girtumas (b. l. 1).Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Audi A6 Avant“, valst.Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7494/2018 (01) konstatuota, kad V.

Č. kraujo mėginyje, paimtame 2018 m. liepos 29 d. 15.15 val., nustatyta mažiausia 2,00 promilių alkoholio koncentracija (b. l. 21).Remiantis aptartais įrodymais, nustatyta, kad V. Č. vairavo transporto priemonę, kai jos kraujyje nustatyta mažiausia 2,00 promilių (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie V. Č. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamosios veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. V. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Č. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, yra teisiama pirmÄ kartÄ . Kaltinamoji sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamosios girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajai skiriama 60 MGL bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bauda sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas V. Č. laikino sulaikymo nuo 2018 m. lipos 29 d. 14.14 val. iki 2018 m. liepos 30 d. 11.30 val. laikas (viena diena).Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad V. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasi jai suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, tai, kad V. Č. anksčiau nebuvo bausta už vairavimÄ bÅ«nant neblaivia, teismas sprendžia, kad kaltinamajai kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams (BK 68 straipsnis). NusikaltimÄ V. Č. padarė, vairuodama automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenys (b. l.

60) patvirtina, kad Å¡is automobilis priklauso pačiai kaltinamajai. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, V.

Č. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jai priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“. V. Č. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Kaltinamajai paskirta procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paliktina galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V.

Č. vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. Č. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 60 MGL dydžio (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V.

Č. 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaityti V. Č. laikino sulaikymo nuo 2018 m. liepos 29 d. iki 2018 m. liepos 30 d. laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio (100 Eur) baudai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V.

Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jai priklausančiÄ transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti kaltinamajai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti V. Č. paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Palikti galioti V. Č. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių į transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apribojimÄ iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ voke prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                  Inga Liubinienė