5217e9a8-ccbd-4f5e-afac-eee43cb43eb6 · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2A-803-163/2017             Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00280-2016-5             Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A   N U T A R T I S 2017 m. birželio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Kristinos Domarkienės ir Alonos Romanovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Apšė“ praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovo V.

S. apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Apšė“, atstovaujamos bankroto administratoriaus P. P., ieÅ¡kinį atsakovui V. S., trečiajam asmeniui UAB „Aidrius“ dėl padarytos žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija              n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Apšė“, atstovaujama bankroto administratoriaus P. P., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, kaip buvusio                    UAB „Apšė“ vadovo, 4 200 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Skuodo rajono apylinkės teismas 2016-12-14 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir nusprendė priteisti ieÅ¡kovei BUAB „Apšė“ iÅ¡ atsakovo V.

S. 4 200 Eur žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 4 200 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-06-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisė iÅ¡ atsakovo V. S. 1089,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų BUAB „Apšė“. Priteisė iÅ¡ atsakovo V. S. 126,00 Eur žyminio mokesčio ir 20,45 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .Atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ , juo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , juo prašė atmesti atsakovo apeliacinį skundÄ ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ galioti nepakeistÄ .Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-31 nutartimi atmetė atsakovo apeliacinį skundÄ ir nutarė palikti Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ nepakeistÄ .

IeÅ¡kovė bankrutavusi UAB „Apšė“ pateikė praÅ¡ymÄ teismui dėl papildomos nutarties priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje, kadangi teismas neiÅ¡sprendė klausimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodo, kad ieÅ¡kovės atstovas į bylÄ pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų patirtų apeliacinės instancijos teisme iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, todėl praÅ¡o priteisti 605 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡ymas dėl papildomos nutarties priėmimo tenkintinas (CPK 277 str.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis teismas atsakovo apeliacinį skundÄ atmetė, priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 605 Eur iÅ¡ atsakovo ir priimti papildomÄ nutartį Å¡iuo klausimu.CPK 277 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas arba teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (LRCPK 93 str.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (LRCPK 98 str. 1 d.).Kaip matyti iÅ¡ civilinės bylos medžiagos, ieÅ¡kovė Klaipėdos apygardos teismui 2017-05-03 pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir nurodė, kad ieÅ¡kovė patyrė 605 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už apeliacinio skundo parengimÄ ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus, tačiau teismas Å¡io ieÅ¡kovės praÅ¡ymo neiÅ¡sprendė.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes yra pagrindas priimti papildomÄ nutartį pagal ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ Å¡ioje civilinėje byloje.IeÅ¡kovės nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 605 Eur, susijusios su advokato teisine pagalba apeliacinės instancijos teisme, pateikiant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ; jos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose (2015-03-19 redakcija) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatyto maksimalaus dydžio.

Ä®vertinus tai, kad apeliacinės instancijos teismas 2017-05-31 nutartimi atmetė atsakovo apeliacinį skundÄ ir paliko pirmosios instancijos teismo sprendimÄ galioti nepakeistÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, t.y. 605 Eur iÅ¡ atsakovo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 270, 277 straipsniais,              n u t a r i a :              ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Apšė“ praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai UAB „Apšė‘, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 605 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai             Marius Dobrovolskis              Kristina Domarkienė              Alona Romanovienė