52149627-b87f-401d-a3fb-e225c33db170 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 42Administracinė byla Nr. I-878-609/2013Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00489-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 55.1.; 73.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Rutkauskienei, pareiškėjos UAB „Rukma“ atstovui A.

K., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pie Aplinkos ministerijos atstovui Tadui BÅ«dvyčiui, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovei Ilonai Jurevičienei teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Rukma“ skundÄ dėl įsakymo ir teisinės registracijos panaikinimo, n u s t a t ė:Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

PareiÅ¡kėja UAB „Rukma“ skundu praÅ¡o panaikinti 1997 04 01 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymo Nr. 323 „Dėl AB „Lietuvos energija“ filialui Klaipėdos Å¡ilumos tinklai priklausančių pastatų, statinių teisinio registravimo“ dalį, kuria AB „Lietuvos energija“ filialo Klaipėdos Å¡ilumos tinklai priklausantį pastatÄ - boilerinę B-7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 1P1p, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, leista įregistruoti AB „Lietuvos energija“ filialo Klaipėdos Å¡ilumos tinklai vardu ir panaikinti pastato- boilerinės B-7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto indeksu 1P1p, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teisinę registracijÄ .

Nepaisant to, kad skundu ginčijamÄ administracinį aktÄ priėmė vieÅ¡ojo administravimo subjektas, teismo vertinimu, ginčas yra civilinio teisinio pobÅ«džio, nes pareiÅ¡kėja UAB „Rukma“ kreipėsi į teismÄ , gindama savo, kaip turto savininkės, teises ir siekia nuginčyti, kad turto pardavimo iÅ¡ varžytynių metu ji įsigijo turtÄ , įregistruotÄ ne tik turto pardavėjo, bet ir kito juridinio asmens vardu. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, klausimo iÅ¡sprendimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduotinas specialiai teisėjų kolegijai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalimis, 105-106 straipsniais, teismasn u t a r i a :kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ ginčui dėl rÅ«Å¡inio bylos teismingumo iÅ¡spręsti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                   Eglė Kiaurakytė                                                                               Dalia Gumuliauskienė                                                                               Laimutė Jokubauskaitė