52140f5e-5e06-4d2b-acf8-84f183fdab52 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24752-924/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19089-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.10.5.2.4; 2.5.39.2.5.5; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. P. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1172,70 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai 2015-10-08. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-11-02 Romainių-Lubino g. sankryžoje, Kaune, įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas D.

L. priklausantis automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltu dėl eismo įvykio pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį VW Golf, valst. Nr(duomenys neskelbtini), kuris ieÅ¡kovo įmonėje buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakovas eismo įvykio metu buvo neblaivus. IeÅ¡kovas eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiam asmeniui sumokėjo 1172,70 Eur. CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 str. reglamentuota, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IeÅ¡kovas sumokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl eismo įvykio metu atsakovo drausta transporto priemone padarytos žalos ir įgijo regreso teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus.

IeÅ¡kovas, remiantis CK 6.280 str., 6.1015 str., įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, į už žalÄ atsakingÄ asmenį – atsakovÄ . IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia iÅ¡raÅ¡u apie asmenį iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (6 b. l.), 2014-12-18 pretenzija atsakovui (7 b. l.), Kauno apskrities VPK 2014-11-12 praneÅ¡imu apie eismo įvykį (8 b. l.), Kauno apylinkės teismo 2015-02-03 nutarimu Nr. A2.6-279-888/2015 (9-12 b. l.), Transporto priemonės draudimo 2014-07-12 sutartimi (13-15 b. l.), transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktu, žalos skaičiuote, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, žalos sÄ mata, praneÅ¡imu ir aktu apie nuostolių atlyginimÄ , mokėjimo pavedimais nukentėjusiam asmeniui (16-51 b. l.).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1172,70 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (CK 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 35 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g.12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai iÅ¡ atsakovo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1172,70 Eur (tÅ«kstantis Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt du eurai 70 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1172,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penki eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Edvardas Paliokas