52137af8-2dd5-4fc1-b75d-e195bfd0a21e · Anykščių rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-133-913/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53508-2016-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.; 1.1.7.2.6. (S)                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2016 m. lapkričio 25 d.                                                        Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-913/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             R.

J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2015-01-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn.; 2016-03-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :Kaltinamasis R.

J. 2016-11-14, apie 21.18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu tris kartus smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei V. J. į nugarÄ , tokiais veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ R. J. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (39-40 b.l.).Kaltinamasis R. J., kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-11-14, apie 21 val., jis neblaivus grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Namuose tarp jo ir sutuoktinės V. J. įvyko konfliktas, kurio metu ji priekaiÅ¡tavo jam dėl girtumo ir, kad vėlai grįžo į namus. Supykęs dėl V. J. priekaiÅ¡tų, jis tris kartus kumščiu smogė jai į nugarÄ , po jo suduotų smÅ«gių žmona nugriuvo ant lovos. Gailisi dėl savo veiksmų (41 b.l.).Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2016-11-14, apie 21 val., į namus grįžo neblaivus sutuoktinis R. J.. Jai pradėjus sutuoktiniui priekaiÅ¡tauti, kad į namus jis grįžo vėlai ir neblaivus, tarp jų įvyko konfliktas.

Konflikto metu R. J. jai nieko nesakęs stipriai smogė tris kartus kumščiu į nugarÄ , ko pasekoje ji nukrito ant lovos. Jai skaudėjo R. J. sumuÅ¡tÄ nugarÄ (18 b.l.).Liudytojas Ž. J. parodė, kad 2016-11-14 vakare, apie 21 val., jis bÅ«damas savo kambaryje girdėjo triukÅ¡mÄ kitame kambaryje. Ž. J. nuėjęs pažiÅ«rėti kas vyksta rado motinÄ V. J. kalbančiÄ telefonu su policija. Baigusi pokalbį V. J. paaiÅ¡kino, kad R. J. jÄ sumušė, sudavė smÅ«gius į nugarÄ . Kas vyko tarp tėvų jis nematė, tačiau girdėjo triukÅ¡mÄ (24-26 b.l.).Liudytoja A.

Z. parodė, kad 2016-11-14, apie 21 val., gavus praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, nuvyko pas (duomenys neskelbtini) gyvenančius R. ir V. J.. Atvykusius PK pareigÅ«nus pasitikusi V. J. nurodė, kad R. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo, smogė kumščiu tris kartus į nugarÄ . Ji skundėsi, kad labai skauda nugarÄ . ApžiÅ«rėjus V. J. nugarÄ , matėsi, kad virÅ¡ juosmens yra paraudusi oda bei ryÅ¡kėjanti kraujosruva (28 b.l.). IÅ¡ 2016-11-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (10-12 b.l.).IÅ¡ 2016-11-14 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta V.

J. nugara. Nustatyta, kad V. J. nugaros srityje, virÅ¡ juosmens matoma paraudusi oda, bei ryÅ¡kėjanti kraujosruva (13-14, 15 b.l.).2016-11-15 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1230/2016 (05) nurodyta, kad tikėtina, kad 2016-11-14 R. J. veiksmais V. J. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (22 b.l.). IÅ¡ 2016-11-14, 21:41:26, R. J. blaivumo testo matyti, kad R. J. buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas (32 b.l.). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-11-14, apie 21.18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu tris kartus smogė Å¡eimos narei – sutuoktinei V.

J. į nugarÄ , tokiais veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam R. J. 45 parų areÅ¡to. Kaltinamasis R. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).R. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (60-62 b.l.), psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (67 b.l.), teistas (45-46 b.l.). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl skirtinas areÅ¡tas 45 paroms.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. J. buvo sulaikytas nuo 2016-11-14, 21.35 val. (b.l. 30-31) iki 2016-11-16, 10.10 val. (b.l.

33) BPK 140 str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).Ä®vertinant, kad kaltinamasis R. J. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę V. J., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).             Kaltinamajam R.

J. 2016 m. lapkričio 16 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.             Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, R.

J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai R. J. buvo sulaikytas nuo 2016-11-14, 21.35 val. iki 2016-11-16, 10.10 val. LR BPK 140 str. tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 1 areÅ¡to parai). Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                  Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė