520f349f-e972-4e73-9a95-8f0f5ff16bc4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-33-904/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55130-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.1.3.;1.2.4.6.2.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Gargždai                           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mamerto Pauliko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             K U, gimęs 1973-08-12 Klaipėdos r., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2015-08-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 6 mėnesių viešųjų darbų, bausmę atliko. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir              n u s t a t ė : kaltinamasis K.

U. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas savo Å¡eimos narį nežymiai jį sužalojo, tai yra 2016-11-25 d., apie 01.00 val., K. U., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia savo sugyventinei S. P. tris kartus delnu trenkė į veido sritį, tokiu bÅ«du padarė veido sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimu kairiojo skruosto srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis K. U. dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad įvykio dienÄ su sugyventine S. P. gėrė degtinę. 2016-11-25 naktį bÅ«dami pakankamai apsvaigę, pradėjo aiÅ¡kintis tarpusavio santykius.

Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Sugyventinė jam kažkÄ pasakė, o jis ant jos supykęs, delnu trenkė jai per veidÄ . Kiek kartų trenkė, pasakyti negali. Pripažino, jog jei nebÅ«tų buvę apsvaigę, nieko nebÅ«tų nutikę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir žadėjo atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad bÅ«tų paskirti laisvės apribojimo bausmė (b. l. 44 – 45, 52 – 53, 80 - 83).Nukentėjusioji S. P. paaiÅ¡kino, kad 2016-11-24 apie 22 val. sugyventinis K.

U. bÅ«damas neblaivus atėjęs prie jos vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, papraÅ¡ius nurimti jis staiga ranka sudavė du smÅ«gius į į kairę veido pusę, dėl ko sutino veidas. K. U. toliau grasino užmuÅ¡ti. Vėliau K. U. nurimo ir abu toliau vartojo alkoholį. Po to, vėl jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir dar kartÄ sudavė per veidÄ , tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams, K. U. prieÅ¡inosi. K. U. taip elgiasi nebe pirmÄ kartÄ (b. l. 29 – 30). Nukentėjusiajai S. P. alkotesteriu 2016-11-25, 01.33 val. nustatytas 2,22 promilės girtumo laipsnis (b. l. 3).Ä®tariamajam K.

U. alkotesteriu 2016-11-25, 12.54 val. nustatytas 0,3 promilės girtumo laipsnis (b. l. 4).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini) ( b. l. 17 - 18).2016-11-25 Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota filmuota medžiaga, kur nukentėjusioji S. P. nurodo, kaip buvo sumušta sugyventinio K. U., parodė sumušimo vietas (b. l. 19 - 20).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados nustatyta, kad S. P. padarytas veido sumušimas su odos nubrozdinimu kairio skruosto srityje.

Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 24).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui.Kaltinamasis K. U. teistas, nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ sugyventinę, apsvaigęs nuo alkoholio, prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, nukentėjusioji jam atleido.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusieta su darbu; per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, susenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusieta su darbu; per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, susenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-11-25 iki 2016-11-26 (dvi paros).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti K. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas