520df35e-de5c-460a-a4eb-b8dc87b8fe47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-4892-960/2014Proceso Nr. 4-68-3-04291-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. K. 2014 m. sausio 19 d. apie 00:30 val., vieÅ¡oje vietoje, t. y.

Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį ji neatvyko. PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog J. K. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų apsvaigusi. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog ji 2014 m. sausio 18 d. apie 23.50 val. Vilniuje, Geležinkelio gatvėje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, vartojo heroinÄ .

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo J. K. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: t.y. policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada Nr. T-N 160/14(01), kurioje nustatyta, jog J. K. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 128.J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas J. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – J. K. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nevienarÅ«Å¡io pažeidimo padarymÄ , į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. K. skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: J. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų (250 Lt) baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski