520ac4e8-34ea-48e4-b9d1-dc22df6ce5d4 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-76-732/2014 m.    Proceso Nr.1-74-1-00121-2014-4            Proces.sprend.kateg.: 1.1.7.2.5.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S)           Molėtų rajono apylinkės teismasTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 21 d.                                                                       MolėtaiMolėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,iÅ¡nagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-76-732/2014 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis V.

T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., n u s t a t ė:kaltinamasis V. T. kaltinamas tuo, kad jis, 2014 m. gegužės 30 d., 19 val. 45 min., Molėtų r., kelių Vilnius-Utena ir Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina sankryžoje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas įstatymų nustatyta tvarka protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo už įvykdytÄ neteisėtÄ veikÄ pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,22 ‰ girtumas, neturėdamas teisės vairuoti) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui G.

A. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniajam specialistui A. S. pasiÅ«lė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.     Kaltinimas V. T. padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis.        Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir kita bylos medžiaga.        Apklaustas kaip įtariamasis V.

T. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėn. pabaigoje, po pietų, kartu su žmona automobiliu Renault Twingo važiavo nuo ežero link Molėtų miesto. Pravažiavus sankryÅ¾Ä Molėtai – Ignalina- Vilnius – Utena iÅ¡ paskos pradėjo važiuoti policijos pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai buvo įjungę garsinį bei Å¡viesos signalus.  Jam sustojus, pareigÅ«nai nustatė 2,22 ‰ jo neblaivumÄ . Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant automobilio slenksčio, pareigÅ«nams pasakė:

„ susitariam žmogiÅ¡kai“. Kartas nuo karto vis praÅ¡ydavo pareigÅ«nų, kad neraÅ¡ytų protokolo. PareigÅ«nams sakydamas „susitariam“, mintyse turėjo tai, kad nesuraÅ¡ytų jam protokolo už vairavimÄ neblaiviam. Policijos pareigÅ«nai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis vis tiek prašė susitarti. Nurodo, jog prašė pareigÅ«nų įvardyti pinigų sumÄ , kuriÄ bÅ«tų atvežęs sutartu laiku į sutartÄ vietÄ . Tuo metu su savimi pinigų neturėjo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 42-43, 45).        Liudytojas A. S., Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas, parodė, kad 2014 m. gegužės 30 d. dirbant kartu su to paties komisariato vyr. patruliu G. A. gavo iÅ¡ Utenos apskr. VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad nuo Suginčių k. pusės link Molėtų m. važiuoja raudonos spalvos Renault automobilis, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. MinėtÄ automobilį pastebėjo Molėtų r., ties Å eÅ¡tokiÅ¡kių k.

Automobilis važiavo vingiuodamas. Važiuojant iš paskos, buvo įjungti švyturėliai, kad automobilis sustotų, tačiau vairuotojas nestojo, todėl per garsiakalbį vairuotojui nurodė sustoti šalikelėje. Vairuotojui buvo nustatytas 2,22 ‰ girtumas. Vairuotojas vairuotojo pažymėjimo nepateikė, motyvuodamas tuo, jog jį turi, tačiau pateikti atsisakė. Vairuotojas nuolatos vaikščiojo tai prie vienų tarnybinio automobilio durų, tai prie kitų ir vis sakydavo rusų kalba „susitarsim“.

Vyras buvo perspėtas, kad už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vyriÅ¡kis ir toliau siÅ«lė tartis, prašė neraÅ¡yti protokolo už vairavimÄ esant neblaiviam ir už tai jis rytojaus dienÄ atveÅ¡ pinigų kiek tik reikės. Konkrečios sumos neįvardino, prašė sakyti, kiek reikia. Pokalbis su minėtu vyriÅ¡kiu vyko rusų kalba, nes pastarasis minėjo, jog lietuviÅ¡kai kalba su klaidomis. VyriÅ¡kis žadėjo atvežti jų įvardintÄ pinigų sumÄ Â jiems patogiÄ dienÄ .

VyriÅ¡kio bandymas su jais susitarti truko gana ilgai. Asmuo pokalbio pradžioje buvo įspėtas apie daromÄ garso įraÅ¡Ä (b.l. 14-15).        Liudytojas G. A., Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyr. patrulis, davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip liudytojas A. S. (b.l. 16-17).        2014-05-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti Molėtų r., Čiulėnų sen., Å eÅ¡toliÅ¡kių k., kelių Vilnius-Utena ir Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina sankryžoje stovintis automobilis Mitsubischi L200, v. n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9).        2014-06-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su 2014-05-30 pokalbio tarp V.

T. ir Utenos aps. VPK Molėtų r. PK pareigÅ«nų G. A. ir A. S. garso įraÅ¡u (b.l. 10-13).         IÅ¡ 2014-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. T. 2014-05-30, 19.20 val., vairavo automobilį Renault Twingo, v.n. (duomenys neskelbtini)neblaivus (nustatytas 2,22 promilės neblaivumas) (b.l.19).       Kaltinamojo V. T. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d. teisingai, kadangi jis siÅ«lė mažesnį nei 1 MGL kyšį policijos pareigÅ«nams, taigi jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str.4 d.

       Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2, p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.       V. T. administracine tvarka nebaustas (b.l. 35-36 ), neteistas (b.l.33-34), psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l.37). Jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų kategorijos.

Kaltinamajam V. T. skirtinas laisvės apribojimas ir jam skirtini nemokami darbai. Sutinkamai su LR BK 641 str. bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.     Kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a V. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 3 mėnesius išdirbti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per du mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.     DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD laikmenÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos medžiagos.KardomÄ sias priemones- dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. T. kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                           Liudvikas Myško