520a4f7a-eccd-42e7-8031-922ad4b12abf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2511-673/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31884-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio (8 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (duomenys neskelbtini) r. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai) – 1 metų laisvės apribojimu; 2022 m. rugpjūčio 3 d. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;

2) neįsiteisėjusiu 2022 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 56 parų areÅ¡tu; bausmę subendrinus su 2022 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡tas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu sugyventinei). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.00 val., E. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir keturis kartus spyrė į galvÄ savo Å¡eimos narei - sugyventinei K.

Ž., padarydamas jai kraujosruvÄ kairiame žande, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatÄ . Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur 9 metus gyvena sus sugyventine K. Ž., vienÄ kartÄ Ä¯ sudavė jai į veidÄ ir keturis kartus spyrė į galvÄ . Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Suvokia, kad sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ , jÄ sužalojo.

Labai gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Nukentėjusioji K. Ž. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d. kartu su sugyventiniu E. R., su kuriuo gyvena ir veda bendrÄ Å«kį devynerius metus, vartojo alkoholį pas draugÄ , po to ir grįžę į namus.

Jai gulint lovoje ir pasakius sugyventiniu, kad ji surÅ«kė cigaretes, pastarasis jai spyrė keturis kartus į veidÄ - į kairį skruostÄ . SmÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s, bet jai skaudėjo. Ji iÅ¡sigando tokio sugyventinio elgesio ir pagalbos telefonu parašė žinutę. Netrukus jai paskambino policijos pareigÅ«nai ir ji pasakė, kad sugyventinis jÄ muÅ¡a. Tai iÅ¡girdęs E. R. puolė prie jos ir trenkė delnu per deÅ¡inį skruostÄ , bei iÅ¡ rankų paėmęs telefonÄ , jį sulaužė.

Ji tada iÅ¡bėgo į laiptinę ir pasibeldusi į (duomenys neskelbtini) buto duris, paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes jÄ muÅ¡a sugyventinis. Tiksliai įvykio detalių nepamena, nes buvo neblaivi. E. R. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , už tai jis yra jau nuteistas (1 t., b. l. 40-43). Liudytojas E. S. – policijos pareigÅ«nas, nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d., dirbant su kolega M. B., apie 21.30 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad kaimynė paprašė iÅ¡kviesti pagalbÄ , nes jÄ muÅ¡a sugyventinis.

Nuvykus nurodytu adresu, kieme juos pasitiko K. Ž., kuri paaiÅ¡kino, kad jai bÅ«nant namuose kartu su sugyventiniu E. R., jis jai gulint lovoje sudavė vienÄ kartÄ delnu į veidÄ ir keturis kartus spyrė į galvÄ , ji jautė skausmÄ . Bendraujant su moterimi, ant jos kairio skruosto buvo matyti patinimas, moteris atrodė neblaivi. Kieme bendraujant su nukentėjusiÄ ja, išėjo ir E. R., kuris buvo sulaikytas. Pastarasis kalbėjo neriÅ¡liai, buvo akivaizdžiai neblaivus (1 t., b. l. 63-68). Liudytojas E. O. nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 21.20 val., kažkas pabeldė į duris, kurias atidaręs pamatę kaimynę.

Jos vardo, pavardės nežinojo. Moteris paprašė telefono, paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis - sudavė rankomis, kojomis, ir ji nori iÅ¡sikviesti pareigÅ«nus. Jis tada pasisiÅ«lė juos iÅ¡kviesti, paklausė moters vardo pavardės, bei adreso, ir ar bus reikalingi medikai. Moteris atsakė, kad ji yra K. Ž., gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir kad jai medikų nereiks. Sakė, kad jÄ ne pirmÄ kartÄ konflikto metu sumuÅ¡a sugyventinis. Matėsi, jog moteris yra susijaudinusi, jos kairys skruostas patinęs. Jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir kartu su moterimi išėjo į kiemÄ prie laiptinės jų palaukti, nes moteris bijojo grįžti į namus.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ laiptinės išėjo ir moters sugyventinis, o jis nuėjo namo (1 t., b. l. 69-72) Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto atvejo artimoje aplinkoje ( 1 t., b. l. 1-9, 14-17). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad smurtÄ patyręs asmuo – K. Ž., kurios kairys skruostas patinęs. Ji paaiÅ¡kino, kad sugyventinis E. R. sudavė jai gulinčiai vienÄ kartÄ delnu į veidÄ ir keturis kartus spyrė į galvÄ , jai skaudėjo.

Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Smurtu įtariamas asmuo – E. R. (1 t., b. l. 26-28). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ pareigÅ«nų kÅ«no kamerų, kuriuose užfiksuota, kaip nukentėjusioji pareigÅ«nams nurodo, kad vartojant kartu su sugyventiniu alkoholį, pastarasis jai trenkė vienÄ kartÄ delnu į veidÄ ir paskui sudavė keturis smÅ«gius į galvÄ iÅ¡ kojos (1 t., b. l. 30-32). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad K. Ž. kairys skruostas yra patinęs. Daugiau vizualiai jokių sužalojimų nenustatyta (1 t., b. l. 33-37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1768/2022(02) nurodyta, kad K. Ž. nustatyta kraujosruva kairiame žande. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje (kaltinime) nurodytu laiku ir aplinkybėmis, buku daiktu, ne mažiau kaip dėl vieno traukinio poveikio. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 56-57). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad apie smurtÄ artimoje aplinkoje pranešė nukentėjusiosios kaimynė, nes į jos namus atėjusi nukentėjusioji prašė iÅ¡kviesti pagalbÄ , nurodė, kad jÄ muÅ¡a sugyventinis (1 t., b. l. 58).

Alkotesteriu 2021 m. rugpjūčio 21 d. K. Ž. nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, o 21.40 val. E. R. nustatytas 3,34 promilių neblaivumas ( 1 t., b . l. 76-78). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir keturis kartus spyrė į galvÄ savo Å¡eimos narei - sugyventinei K.

Ž., padarydamas jai kraujosruvÄ kairiame žande, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatÄ . Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ .

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuokÄ , taip pat sutuoktinio tėvai, iÅ¡laikytiniai ar buvę sutuoktiniai (BPK 38 straipsnis). Kadangi nukentėjusioji ir kaltinamasis yra sugyventiniai, kurie gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį apie devynerius metus, jie laikytini Å¡eimos nariais.

Kaltinamasis kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad sugyventinės atžvilgiu panaudojo kaltinime nurodytÄ smurtÄ . Kaltinamojo kaltę įrodo ir iÅ¡tirti nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu. Nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes juos, o tuo pačiu ir kaltinamojo kaltę, patvirtina ir netiesioginių liudytojų E. S. ir E. O. parodymai, kurie kaltinimo kontekste akivaizdžiai tarpusavyje yra sujungti nuoseklia ir logiÅ¡ka grandine, be to, juos patvirtina ir kiti byloje anksčiau apraÅ¡yti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, vaizdo ir garso įraÅ¡o iÅ¡ įvykio vietos turinys, asmens apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei - sugyventinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ). Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ , nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ ; atsižvelgiama atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes;

į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (1 t., b. l. 129-167) – teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, bausmės neatlikęs, įsiteisėjusiu pirmu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas, sveikas. Atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtų veiksmų prieÅ¡istorę, siekiant, kad jis realiai suvoktų, kokios gali bÅ«ti jo tokios jau trečios nusikalstamos veikos pasekmės, siekiant jį sustabdyti, kad ateityje nepadarytų naujų sunkesnių nusikalstamų veikų – šį kartÄ skirtina griežčiausia terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios atidėti iÅ¡vadų nedarančiam kaltinamajam, teismo įsitikinimu, nebėra pagrindo (BK 50 str., 75 str.), tačiau, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais – jam paskiriant minimaliÄ bausmę (BK 54 str. 3 d.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.), bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinant nuosprendžiams įsiteisėjus.

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 21.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 10.33 val. (1 t., b. l. 86-92). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neįvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (1 t., b. l. 121-128), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai.

Kompaktinis diskas su vaizdo/garso įraÅ¡u, saugomas byloje (1 t., b. l. 29), paliktinas toliau saugoti byloje. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas sugyventinei), ir nuteisti – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 64 1 str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti - 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimÄ .

TerminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pasiųsti atlikti į pataisos įstaigÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo Å¡ioje byloje laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d. 21.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. 10.33 val. (2 dienas, 1:1). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistÄ jį sulaikius vykdant šį nuosprendį. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo/garso įraÅ¡ais, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė