520a1ac5-e4b5-4029-b8b1-86d6494cc2c1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-219-351/2012(Proceso Nr. 2-43-3-02238-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.3., 116.5 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 247,71 Lt skolÄ , 225,68 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt žyminio mokesčio.Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė L. B. 2008-07-04 sudarė su ieÅ¡kovu UAB „SNORO lizingas“ IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LKG8070432PA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudotis prekę – Nokia 5200, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise.

Pagal minėtÄ sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b. l. 4-7). Atsakovė prievolės pagal minėtÄ sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011-12-08 buvo skolinga ieÅ¡kovui 247,71 Lt skolos ir ieÅ¡kovas apskaičiavo 225,68 Lt delspinigių (b. l. 12).

Atsakovei buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, į kurias atsakovė nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė (b. l. 8-10 ).CK 6.414 str. 1 d. nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ . CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog ji nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 247,71 Lt skola ieÅ¡kovui.Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) praktikoje (pvz., LAT 2005 m. spalio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.).

Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Vartojimo kredito sutartyje Å¡alys numatė 0,5 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovė nepagrindė jokiais įrodymais. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvus ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

LAT yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (LAT 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Vartojimo kredito sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,5 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ ieÅ¡kovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovės sÄ skaita. Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties Å¡alių santykių pobÅ«dį, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies – delspinigiai, vadovaujantis LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., sumažintini iki 0,05 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 225,68 Lt iki 22,57 Lt.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 10,73 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 247,71 Lt skolos, 22,57 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 270,28 Lt sumÄ nuo 2011-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, bei 10,73 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                  Virgina Pankauskienė