5209c56f-d40d-4b1a-bdf2-224e5f4ade97 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7836-1137/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03575-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.29.1. ; 3.2.4.11. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 6 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas Kalnius, sekretoriaujant Justinai JanÅ¡auskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovei Jurgitai PlekavičiÅ«tei, suinteresuotam asmeniui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl Darbo ginčų komisijos paskirtos baudos peržiÅ«rėjimo, suinteresuotas asmuo R. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja 2022 m. rugpjūčio 18 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praÅ¡ydama pripažinti Darbo ginčų komisijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrįstu; panaikinti Darbo ginčų komisijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) paskirtÄ baudÄ už Darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ ; sustabdyti civilinę bylÄ Nr. e2-7836-1137/2022 iki bus iÅ¡nagrinėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5559-1103/2022 pagal VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme (dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo teisėtu). Savo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindžia Å¡iomis aplinkybėmis: 1.1 R. S. pateikė 2022 m. birželio 20 d. praÅ¡ymÄ Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijai (toliau - DGK) dėl sprendimo nevykdymo ir prašė skirti VieÅ¡ajai įstaigai (duomenys neskelbtini) (toliau - Ligoninė) baudÄ už DGK 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sprendimas Nr.l) skubios dalies nevykdymÄ . 1.2 DGK iÅ¡nagrinėjusi R.

S. praÅ¡ymÄ priėmė 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sprendimas Nr.

2) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti R. S. naudai iÅ¡ Ligoninės 240 Eur (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už Sprendimo Nr. 1 skubios dalies nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 18 d. iki 2022 m. birželio 28 d. 1.3 Ligoninė skubiai vykdytinÄ Sprendimo Nr. 1 dalį, remiantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) normomis, pradėjo vykdyti ir įvykdė teisės aktų nustatyta tvarka. 1.4 SprendimÄ Nr. 2 DGK grindė DK 230 straipsnio 1 dalies normomis, numatančiomis, kad DGK sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas jam įsiteisėjus, iÅ¡skyrus atvejus, kai jis ar sprendimo dalis turi bÅ«ti įvykdyti skubiai ir sprendė, kad DGK sprendimas privalo bÅ«ti vykdomas, kai asmuo, dėl kurio priimtas procesinis sprendimas, sužinojo apie tokio dokumento priėmimÄ .

Tačiau CPK 282 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Taigi, teisės aktai nenustato reikalavimo tokį procesinį sprendimÄ Ä¯vykdyti iÅ¡kart, tik sužinojus apie tokio dokumento priėmimÄ . 1.5 Skubiai vykdytinÄ sumÄ 711,78 Eur (septyni Å¡imtai vienuolika eurų 78 centai) (suma nurodyta atskaičius mokesčius) Suinteresuotam asmeniui sumokėjo 2022 m. birželio 28 d. mokėjimo pavedimu į Suinteresuoto asmens sÄ skaitÄ .

Tokiu atveju akivaizdu, kad Ligoninė nepažeidė CPK 282 straipsnio 1 dalies nuostatų ir Sprendimo Nr. 1 nurodytÄ skubiai vykdytinÄ dalį dėl 1272,39 Eur (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai 39 centai) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių) darbuotojo vieno vidutinio darbo užmokesčio įvykdė laiku, dar Å¡iam neįsiteisėjus. 1.6 R. S. gavęs SprendimÄ Nr. 1 ir sužinojęs apie jam priteistÄ skubiai vykdytinÄ sumÄ delsė, neragino PareiÅ¡kėjo su juo atsiskaityti.

Suinteresuoto asmens praÅ¡ymas dėl baudos Ligoninei priteisimo DGK pateiktas 2022 m. birželio 20 d,, t, y. po keturių dienų kai jį Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai informavo dėl pareigos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ 2022 m. birželio 6 d. Ligoninės pateiktÄ ieÅ¡kinį darbo byloje. 1.7 Mano, kad DGK netinkamai taikė įstatymo nuostatas, be pagrindo tenkino Suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir priteisė Ligoninei baudÄ dėl DGK sprendimo nevykdymo. 1.8 Teismo posėdžio metu savo ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, iÅ¡ esmės naujų aplinkybių nenurodė.

2. Suinteresuotas asmuo R. S. pateiktu atsiliepimu į praÅ¡ymÄ nurodė, kad su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Savo atsiliepimÄ iÅ¡ esmės grindžia Å¡iomis aplinkybėmis: 2.1 Nerašė raÅ¡tiÅ¡kų pretenzijų ligoninei, nes manė, kad jie privalo laikytis įstatymų ir patys pervesti nurodytÄ sumÄ . PareiÅ¡kimas DGK buvo paduotas dėl nevykdymo skubos tvarka sprendimo dalies, kÄ ir numato įstatymas. Tai niekaip nesiejama su kita civiline byla, esančia Panevėžio apylinkės teisme.

Nemano, kad ligoninei, kaip juridiniam asmeniui, 240 eurų yra žymi finansinė našta. Be to, bauda turėjo būti skaičiuojama už 6 savaites, taigi priteistina suma turėjo būti didesnė ir todėl akivaizdu, kad R. S. nerašydamas skundo dėl šito fakto, tikrai niekuo nepasipelnys. 2.2 Teismo posėdžio metu savo atsiliepimo reikalavimus palaikė, iš esmės naujų aplinkybių nenurodė. Skirtina bauda 3. Ginčas byloje iš esmės kilo dėl Darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skubiai vykdytinos sprendimo dalies (ne)tinkamo įvykdymo, ko pasėkoje pareiškėjai buvo paskirta bauda 2022 m. liepos 19 d. darbo ginčų komisijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje.

PareiÅ¡kėja mano, kad bauda jai buvo paskirta nepagrįstai. Dėl bylos nagrinėjimo tvarkos 4. Darbuotojo praÅ¡ymo skirti darbdaviui baudÄ už DGK sprendimo nevykdymÄ nagrinėjimo priskyrimas savarankiÅ¡kam darbo ginčui dėl teisės sukurtų ir įstatymo tikslams prieÅ¡taraujančias teisines pasekmes, pagal kurias ir iÅ¡nagrinėjus tokį ginÄÄ bei priėmus sprendimÄ skirti darbdaviui baudÄ , darbuotojas galėtų inicijuoti dar vienÄ procesÄ dėl baudos už tokio sprendimo nevykdymÄ darbdaviui skyrimo.

Toks dirbtinis procesų skaidymas neatitiktų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų.

5. Apibendrindamas nutarties 4 punkte aptartų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad darbuotojo praÅ¡ymas skirti baudÄ darbdaviui už DGK sprendimo nevykdymÄ vertintinas kaip vykdymo proceso sudedamoji dalis, todėl nesutikdama su DGK sprendimu, DK 232 straipsnio pagrindu priimtu sprendimu Å¡alis teismui turi teikti ne ieÅ¡kinį, bet praÅ¡ymÄ (pareiÅ¡kimÄ ), kurį teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka ir priima Å¡iuo klausimu ne sprendimÄ , bet nutartį. Aplinkybė, kad nagrinėjamoje byloje klausimas iÅ¡nagrinėtas sudėtingesne ieÅ¡kininės teisenos tvarka, negali bÅ«ti vertinamas kaip pažeidimas, turintis įtakos teismo proceso teisėtumui (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1333-945/2021). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

6. Darbo ginčų komisija 2022 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. DGKS be kita ko nusprendė SprendimÄ dalyje dėl darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), nevirÅ¡ijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, t. y. 1272,39 Eur (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai 39 centai) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), vykdyti skubiai.

7. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė patvirtino, kad sprendimÄ , kuris įpareigoja jÄ sprendimo dalį dėl 1272,39 Eur sumokėjimo R. S. vykdyti skubiai ji gavo 2022 m. gegužės 18 dienÄ , o jį įvykdė 2022 m. birželio 28 dienÄ . 8. 2022 m. birželio 20 d. suinteresuotas asmuo R. S. kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ dėl nevykdomo skubiai vykdytino darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo Nr. DGKS.

9. Darbo ginčų komisija R. S. praÅ¡ymu priėmė 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo paskirtÄ baudÄ už Darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . Dėl darbo komisijos skubiai vykdytinos sprendimo dalies 10. Darbo kodekso 230 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje darbo ginčų komisijos sprendimo vykdymÄ , nustatyta, kad darbo ginčų komisijos sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas jam įsiteisėjus, iÅ¡skyrus atvejus, kai jis ar sprendimo dalis turi bÅ«ti įvykdyti skubiai.

Pagal DK 229 straipsnio 1 dalį darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja pasibaigus Å¡io kodekso 231 straipsnyje nustatytam ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui terminui, jeigu nė viena Å¡alis jo metu nepareiÅ¡kė ieÅ¡kinio teisme. Jeigu darbo ginčų komisijos sprendimas ginčijamas iÅ¡ dalies, sprendimas įsiteisėja dėl dalies, nesusijusios su ginčijama dalimi (DK 229 straipsnio 2 dalis). DK 231 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje darbo ginčo nagrinėjimÄ teisme, nustatyta, kad, darbo ginčo Å¡aliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, taip pat darbo ginčų komisijai priėmus sprendimÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į darbo ginčų komisijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl teisės, darbo ginčo Å¡alis per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme, vadovaudamasi CPK nuostatomis.

11. Byloje esančiais duomenimis ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjai 2022 m. gegužės 6 d. darbo ginčų komisijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas 2022 m. gegužės 18 d.

12. Å io sprendimo rezoliucinėje dalyje be kita ko pareiÅ¡kėjai buvo nurodyta, kad sprendimÄ dalyje dėl darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), nevirÅ¡ijant vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio, t. y. 1272,39 Eur (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt du eurai 39 centai) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), vykdyti skubiai.

13. PareiÅ¡kėja 2022 m. gegužės 6 d. darbo ginčų komisijos sprendimÄ Ä¯vykdė tik 2022 m. birželio 28 d., t. y. praėjus 41 dienai nuo skubiai vykdytinos sprendimo dalies įteikimo jai.

14. Skubiai vykdytino sprendimo sÄ voka yra iÅ¡plėtota teismų praktikoje, kuri taikytina ir nagrinėjant šį ginÄÄ dėl darbo ginčų komisijos priimto sprendimo skubiai vykdytinos dalies. Lietuvos apeliacinis teismas, aiÅ¡kindamas CPK 283 straipsnio 1 dalies normÄ yra konstatavęs, kad skubaus teismo procesinių sprendimų vykdymo institutas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendrosios taisyklės, kad visiems asmenims privalomi ir vykdytini yra tik įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys ar įsakymai (CPK 18 straipsnis).

Pagal įstatyme formuluojamas sÄ lygas skiriami privalomas ir fakultatyvus leidimai skubiai vykdyti teismo sprendimÄ ar nutartį. Privalomo skubaus vykdymo atveju teismas turi pareigÄ Ä¯statyme tiesiogiai įvardytus sprendimus ar nutartis nukreipti vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnis), o kitais atvejais, t. y. fakultatyviais, teismas sprendžia dėl leidimo teismo sprendimÄ ar nutartį vykdyti skubiai suteikimo atsižvelgdamas į konkrečios bylos situacijÄ (CPK 283 straipsnis). Skubus neįsiteisėjusių teismo sprendimų ir nutarčių vykdymas pagrįstas siekiu užtikrinti silpnesnių ginčo Å¡alių socialinių interesų apsaugÄ , taip pat užkirsti keliÄ didelės žalos iÅ¡ieÅ¡kotojui padarymui ar teismo sprendimo, nutarties tapimui neįvykdomais ar sunkiai įvykdomais, kai tÄ gali sukelti delsimas juos vykdyti (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-43-381/2015).

Tai gi, pareiÅ¡kėja gavusi skubiai vykdytinÄ sprendimÄ (t. y. jo dalį), jo nevykdė, nors tÄ daryti privalėjo.

15. Darbo kodekso 232 straipsnio 1 dalis numato, kad kai darbdavys nevykdo darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo praÅ¡ymu darbo ginčų komisija priima sprendimÄ skirti darbdaviui iki 500 eurų baudÄ už kiekvienÄ praleistÄ savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už Å¡eÅ¡is mėnesius. Bauda priteisiama darbuotojo naudai. Dėl baudos dydžio 16. Pabrėžtina, kad iÅ¡ esmės aukščiau nurodyta teisės norma yra skirta skatinti darbdavį vykdyti prievoles darbuotojo naudai, taip darbuotojui suteikiant papildomÄ teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybÄ .

Å i teisės norma gali bÅ«ti taikoma nustačius darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties nevykdymo faktÄ . Toks faktas byloje yra nustatytas, t. y. pareiÅ¡kėja skubiai vykdytinos sprendimo dalies dėl 1272,39 Eur eurų sumokėjimo suinteresuotam asmeniui nevykdė 41 dienÄ . Dėl Å¡io suinteresuotas asmuo R. S. ėmėsi aktyvių veiksmų – 2022 m. birželio 20 d. kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ dėl baudos skyrimo pareiÅ¡kėjai.

17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 281, 587 ir 588 straipsnius, įsiteisėjęs darbo ginčų komisijos ir teismo sprendimas darbdavio turi bÅ«ti vykdomas. Jo nevykdymo padariniai pagal DK 232 straipsnio 1 dalį atsiranda, jeigu darbdavys nevykdo darbo ginčų komisijos sprendimo ir/ar teismo sprendimo, nors tokiÄ galimybę turi. Sprendžiant klausimÄ dėl baudos už darbo ginčų komisijos ir teismo sprendimo nevykdymÄ skyrimo turi bÅ«ti atsižvelgiama į sprendimo nevykdymo padarinius darbuotojui ir darbdavio padėtį – dėl kokių priežasčių sprendimas nevykdomas, kokių papildomų pastangų reikalauja sprendimo vykdymas ir pan.

18. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gegužės 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-674-798/2021 nurodė, jog DK 232 straipsnis iÅ¡ esmės skirtas skatinti darbdavį vykdyti prievoles darbuotojams, tokiu bÅ«du darbuotojui suteikiant papildomÄ teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybÄ , tačiau sankcijos privalo bÅ«ti proporcingos padarytam pažeidimui, atitikti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

19. Pažymėtina, kad pareikÅ¡tu praÅ¡ymu pareiÅ¡kėja neginčija jai paskirtos baudos dydžio, su baudos dydžiu susijusių aplinkybių taip pat neįrodinėja. Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos, kaip juridinio asmens mastÄ , yra akivaizdu, kad 1272,39 Eur priteistos sumos sumokėjimas jai nesukelia esminių kliūčių veikos vykdymui. Skubiai vykdytinÄ sprendimÄ ji delsė vykdyti 41 dienÄ , o įvykdė tik suinteresuotam asmeniui ėmusis aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ dėl baudos skyrimo. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad teisingumo ir protingumo principÄ atitinkanti bauda pareiÅ¡kėjai už skubiai vykdytino sprendimo delsimÄ vykdyti 41 dienÄ yra 240 eurų.

20. Sutinkamai su DK 231 straipsnio 7 dalies nuostata, teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios.

21. Teismo patirtos procesinių dokumentų iÅ¡laidos nėra priteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u t a r i a: Skirti pareiÅ¡kėjai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) už Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2022 m. gegužės 6 d. sprendimo Nr. DGKS darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ir priteisti Å¡iÄ baudÄ suinteresuotam asmeniui R.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti netekusiais galios. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Vytautas Kalnius