520917b8-8f00-4fa7-b5cf-2fdbcff7492f · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-18-220/2019 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00007-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3.; 16.9.4; 21.10.4 (S)  TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R T I S  2019 m. sausio 25 d. Tauragė  Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Simonai BeiÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Č., jo atstovui advokatui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Tauragės AVPK) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-4261-2018, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalį.

 Teismas  n u s t a t ė : 2018 m. spalio 22 d. A. Č. Tauragės AVPK suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas 85-ANR_P-9809-2018 pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį. 2018 m. lapkričio 13 d. Tauragės AVPK buvo priimtas nutarimas minėto protokolo pagrindu ir A. Č. nubaustas už tai, kad 2018 m. spalio 22 d., 11 val. 53 min., vairuodamas transporto priemonę Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitÄ transporto priemonę važiuojančiÄ ta pačia kryptimi per sankryÅ¾Ä pažymėta kelio ženklu „pagrindinis kelias“.

Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 140.1 punktÄ , už kurio pažeidimÄ numatyta atsakomybė ANK 420 straipsnio 1 dalyje. PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su priimtu nutarimu, Tauragės apylinkės teismui pateikė skundÄ ( skunde klaidingai nurodyti skundo pateikimo metai 2017, o turi bÅ«ti 2018) ir nurodė, jog sutinka, kad atliko visus inkriminuojamus veiksmus, tačiau institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo nutarimÄ neteisingai įvertino situacijÄ ir klaidingai interpretavo Kelių eismo taisyklių turinį ir vaizdo įraÅ¡Ä .

Pažymi, kad traktorius staiga iÅ¡važiavęs iÅ¡ Å¡alutinio kelio, kelkraščiu judėjo ne tik labai lėtai, tačiau nuo jo vežamo krovinio krito Å¡iukÅ¡lės, kėlė dulkes, todėl pareiÅ¡kėjas nusprendė apvažiuoti traktorių, kaip kliÅ«tį, atlikdamas lenkimo manevrÄ . Lenkimo manevras buvo atliktas nevirÅ¡ijant greičio, įsitikinant, jog prieÅ¡ingoje eismo juostoje nėra automobilių ir nesukeliant pavojaus. Nurodė, kad staigus traktoriaus iÅ¡važiavimas į važiuojamÄ jÄ dalį sukėlė eismo trikdį eismui, dėl kurio pareiÅ¡kėjas buvo priverstas apvažiuoti traktorių kaip kliÅ«tį, taip pakeičiant judėjimo kryptį, tam kad iÅ¡vengti staigaus sustabdymo ir nesukelti dar didesnio pavojaus paskui važiuojantiems automobiliams.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skunde nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad traktorius iÅ¡ pradžių iÅ¡važiavo iÅ¡ Å¡alutinio kelio ir važiavo pakraščiu dėl ko kilo dulkės. PrieÅ¡ traktorių buvo dar vienas automobilis, kuris taip pat aplenkė traktorių. Pradėjus lenkimo manevrÄ , traktorius pasidavė daugiau į važiuojamÄ kelio dalį. Kelio ženklo „Pagrindinis kelias“ nematė, nes traktorius buvo iÅ¡važiavęs ir užstojo. Traktorių lenkė, nes Å¡is važiavo lėtai apie 20 km/h., iÅ¡ traktoriaus vežamo krovinio byrėjo kažkokios Å¡iukÅ¡lės bei buvo keliamos dulkės. Pradedant lenkimÄ važiavo per punktyrinę linijÄ , o lenkimÄ užbaigė prieÅ¡ sankryÅ¾Ä .

Važiavo dienos metu, vairavimo stažas yra nuo 20 metų. Laiko, kad jis nusižengimo nepadarė, baigė lenkimÄ iki sankryžos, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti. Institucija suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo nutarimÄ 2019-01-18 atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, palikti priimtÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas lenkė pagrindiniame kelyje, kuris pažymėtas buvo kelio ženklu „Pagrindinis kelias“. Priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas byloje esančiais surinktais įrodymais, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ Tauragės AVPK nutarimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas. Dėl termino paduoti skundo atnaujinimo. ANK 623 straipsnis, nurodo, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Taigi, įstatymas įtvirtina konkrečiÄ skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje eigos pradžiÄ â€“ nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

IÅ¡ teismui pateikto nutarimo suraÅ¡yto pareiÅ¡kėjui, matyti, kad nutarimas suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjo atstovui jo suraÅ¡ymo dienÄ , tai yra 2018-11-13. Tačiau teisme skundas gautas tik 2019 m. sausio 3 d. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad Tauragės AVPK skundas buvo pateiktas laiku elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis 2018 m. lapkričio 20 d., tačiau ilgÄ laikÄ nesulaukus informacijos apie skundo priėmimÄ ir kreipusis į teismÄ sužinota, kad skundas teismui nebuvo perduotas.

Ir tik paraginus Tauragės AVPK, Å¡i perdavė skundÄ Tauragės apylinkės teismui. Tauragės AVPK pateikusi atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ apie termino skundui paduoti praleidimÄ atsiliepime nieko nenurodė. Todėl, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas laiko, kad kylančios abejonės dėl skundo pateikimo Tauragės AVPK datos yra vertintinos pareiÅ¡kėjo naudai, o pareiÅ¡kėjo atstovo nurodytos aplinkybės laikytinos objektyviomis, todėl teismas savo iniciatyva, vadovaudamasis protingumo, teisingumo principais, procesinį terminÄ skundo padavimui atnaujina ( ANK 623 straipsnis).

Dėl administracinio nusižengimo. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo, dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui 2018 m. spalio 22 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog jis, 2018 m. spalio 22 d., 11 val. 53 min., vairuodamas transporto priemonę Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė kitÄ transporto priemonę važiuojančiÄ ta pačia kryptimi per sankryÅ¾Ä pažymėta kelio ženklais „pagrindinis kelias“. PareiÅ¡kėjas ant protokolo pasirašė, kad dėl pažeidimo sutinka. Minėto protokolo pagrindu, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui ir jo atstovui, vieÅ¡ame posėdyje žodinio proceso tvarka Tauragės apskrities AVPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas Kęstutis LukoÅ¡ius iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir 2018 m. lapkričio 13 d. surašė nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui paskyrė 200 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 4 mėnesiams, už nusižengimo numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje padarymÄ .

Tuo metu pareiÅ¡kėjas jau nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. Ginčijamame nutarime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė KET 140.1 punktÄ . KET 140.1 punktas numato, kad lenkti draudžiama sankryžose Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikÅ¡mių kelių sankryžose.

KET 8 punkte nustatyta, jog eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu.

Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. KET 3 priedo 1.1 punkte įtvirtinta, kad Horizontalusis ženklinimas (linijos, strėlės, užraÅ¡ai ir kitokie simboliai ant važiuojamosios dalies) nustato tam tikrÄ eismo režimÄ ir tvarkÄ : siaura iÅ¡tisinė linija skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta;

žymi eismo juostų kraÅ¡tus, važiuojamosios dalies ruožus, į kuriuos draudžiama įvažiuoti, transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ . Å iÄ linijÄ kirsti draudžiama, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ arba stovėjimo vietÄ . KET 1 priedo II pirmumo ženklai skyriuje nurodyta, jog vienas iÅ¡ kelio ženklų, nurodantis vairuotojui apie tai, kad kelias, kuriame suteikta pirmenybė važiuoti per nereguliuojamas sankryžas, yra kelio ženklas Nr. 201 „Pagrindinis kelias“.

Å is ženklas įeina į KET 140.1 punktÄ , kuris nurodo kelių vietas, kuriose lenkti draudžiama, o bÅ«tent: sankryžose Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“. Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) KET pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.

Už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Kaip matyti pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės ir neginčija atlikęs lenkimo manevrÄ , tačiau nurodo, kad tai padaryti buvo priverstas dėl kito eismo dalyvio ( traktoriaus ), kuris važiavo žymiai mažesniu nei leistina greičiu ir iÅ¡ pradžių iÅ¡važiavo iÅ¡ Å¡alutinio kelio ir važiavo Å¡alikele, kėlė dulkes, o jį pradėjus lenkti, pasidavė į važiuojamÄ kelio dalį, dėl ko jis Å¡iek tiek iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ .Taip pat tas pats traktorius užstojo vaizdÄ ir jis per jį nematė stovinčio prieÅ¡ sankryÅ¾Ä kelio ženklo „ Pagrindinis kelias“ IÅ¡ teismui pateiktos analizuojamos vaizdo medžiagos, kurioje užfiksuotas nusižengimas, matyti, kad užfiksuotas ne visas lenkimas, tai yra jo pradžia, o jau pradėtas (policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo įraÅ¡o nuo 00:41 sekundė).

Tiek pareiÅ¡kėjo transporto priemonė tiek lenkiamas traktorius važiavo lygiagrečiai. Toliau kaip matyti, pareiÅ¡kėjas užbaigė lenkimo manevrÄ jau bÅ«damas sankryžoje, kas akivaizdžiai matosi įraÅ¡e. PareiÅ¡kėjo parodymai, kad prieÅ¡ jį važiavęs traktorius važiavo žymiai lėčiau nei leidžiama, bei važiavo Å¡alikele bei kėlė dulkes taip pat nėra iÅ¡ esmės pagrįsti, nes žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , jame aiÅ¡kiai matosi, kad traktorius lenkimo metu važiuoja važiuojamÄ ja kelio danga.

Kaip matyti iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, eismo sÄ lygos buvo geros, dienos metas, pats traktorius ir jo velkama priekaba nebuvo didelė, vaizdo įraÅ¡e jokių dulkių nesimato, todėl pradžioje gal ir galėjo bÅ«ti kažkiek tai dulkių, tačiau tai neatleidžia vairuotojo nuo pareigos kelyje bÅ«ti atsargiam, rÅ«pestingam ir pastabiam, kad galėtų tinkamai įvertinti atitinkamÄ situacijÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas parodė, kad retai važinėja į tÄ galÄ , tačiau administracinės bylos nagrinėjimo Tauragės AVPK metu jis aiÅ¡kino, kad tuo keliu važiuoja ne pirmÄ kartÄ , dažnai mato ten stovinčius pareigÅ«nus ir lenkimo manevrÄ atliko nepiktybiÅ¡kai (bylos nagrinėjimo vaizdo įraÅ¡as nuo 15:00 min.).

Todėl pareiÅ¡kėjo parodymai teismo posėdžio metu, kad jis nežinojo ar ten tame kelyje stovi ženklas „pagrindinis kelias“ vertinti kritiÅ¡kai ir laikytini pareiÅ¡kėjo ir užimta gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. PareiÅ¡kėjo atstovas nurodė teismų praktikÄ , tačiau teismas pirmiausia pažymi, jog skunde nurodytoje teismų praktikoje faktinės administracinių nusižengimų bylų aplinkybės nėra tapačios. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-129-581/2017 asmuo administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas pažeidė KET 3 priedo 1.3. punkto „Dviguba iÅ¡tisinė linija“ reikalavimus, t. y. paženklintame kelio ruože įvažiavo ir važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartyje Nr. II-7-527/2018 asmuo administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę lenkė kitÄ transporto priemonę kelio ženklo ,,Lenkti draudžiama“ galiojimo zonoje, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ eismo juostÄ ir kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , tuo pažeisdamas KET 1 priedo 325 punko bei 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus, Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nutarime Nr. II-159-287/2018 asmuo administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas, kad vairuodamas transporto priemonę nesilaikė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 325 „Lenkti draudžiama“ reikalavimo, kirto kelių horizontaliojo ženklinimo siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , t.y. pažeidė KET 1 priedo 325 punktÄ â€žLenkti draudžiama“ ir 3 priedo 1.1 punktÄ , o nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas atliko lenkimo manevrÄ per sankryÅ¾Ä pažymėta kelio ženklu „Pagrindinis kelias“ ir taip pažeisdamas KET 140.1 punkte įtvirtintÄ draudimÄ .

Pažymėtina, jog KET 3 priedo 1.3. punkto „Dviguba ištisinė linija“, KET 1 priedo 325 punko bei 3 priedo 1.1 punkto reikalavimų pažeidimas bei KET 140.1 punkte įtvirtinto draudimo pažeidimas nėra analogiški. Apibendrinant išdėstytus motyvus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju remtis pareiškėjo atstovo nurodoma teismų praktika negalima, nes, kaip jau minėta, teismų išnagrinėtos administracinio nusižengimo bylų faktinės aplinkybės nėra tapačios. Be to, eismo dalyvio važiavimas mažesniu nei leidžiama greičiu savaime nesukelia kitiems eismo dalyviams teisės pažeisti kelių eismo taisykles ir neapima pareiškėjo nurodyto KET 113 punkto, kadangi šioje situacijoje jis taikomas ne pareiškėjui, o traktoriaus vairuotojui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo padarytas nusižengimas – kitos transporto priemonės lenkimas sankryžoje – pavojingas nusižengimas transporto bei kelių srityje. Å is jo padarytas nusižengimas nepatenka ir į ANK 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatytos mažai pavojingos veikos. Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, valdymas sukelia jos valdytojui didesnę nei įprastai rÅ«pestingumo ir atsakingumo pareigÄ dėl jo prisiimtos rizikos valdyti didesnį pavojaus Å¡altinį.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ (toliau – Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas), eismo dalyvių elgesys yra grindžiamas savitarpio pagalba ir atsargumu (12 straipsnio 1 dalis). Eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti šį įstatymÄ , mokėti Kelių eismo taisykles, taip pat privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 2, 5 dalys, 13 straipsnio 12 dalis, Kelių eismo taisyklių 5 ir 9 punktai).

PareiÅ¡kėjas turėdamas ilgÄ transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä , turėjo pareigÄ kelyje bÅ«ti atidus ir rÅ«pestingas, todėl privalėjo pastebėti, kad įvykio vietos sankryža yra pažymėta kelio ženklu „Pagrindinis kelias“, ir laiku padaryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje kelio vietoje lenkti yra draudžiama nepaisant to, kad prieÅ¡ jį važiuojanti transporto priemonė judėjo kur kas mažesniu greičiu nei yra leistinas. Neįsitikinęs, kad kelio vietoje lenkti galima, ir atlikęs lenkimo manevrÄ , pareiÅ¡kėjas elgėsi nepakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Skunde teigiama, jog lenkimo manevras buvo pradėtas dar iki sankryžos pradžios, tačiau tai, kad pradėjo tokį lenkimo manevrÄ iki sankryžos pradžios ir galiausiai tęsė tokio lenkimo manevro darymÄ nematydamas kelyje artėjančios sankryžos, negali bÅ«ti vertinama kaip eismo dalyvio atidus, apdairus ir rÅ«pestingas elgesys. Jeigu pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrÄ pradėjo leistinoje vietoje, tai jis turėjo įsitikinti, kad galės baigti lenkti kelio ruože, kuriame lenkti nėra draudžiama.

Tokios nuomonės laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-382/2018; Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-127-380/2018; Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. AN2-28-651/2019). IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjo kaltė, padarius ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , yra tinkamai įrodyta ir Å¡is jo padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas kaltu neprisipažino ir byloje nėra kitų duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima skirti mažiausiÄ sankcijoje numatytÄ administracinio poveikio priemonę- atėmimÄ teisių vairuoti transporto priemones, todėl Tauragės AVPK 2018-11-13 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, dėl to jis paliktinas nepakeistu ir skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas  n u t a r i a :

 Atnaujinti praleistÄ terminÄ A. Č. skundui dėl 2018 m. lapkričio 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus priimto nutarimo Nr. 85-ANR_N-4261-2018, paduoti. SkundÄ netenkinti. 2018 m. lapkričio 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-4261-2018, palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

 Teisėjas Edmundas Žukauskas