52077fe4-4606-4663-8bcd-cfe35279dca3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-872-407/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00008-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens R. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutarties, kuria suinteresuoto asmens R. R. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties panaikinimo laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi asociacijai JÅ«ros gėrybių mėgėjų klubui iÅ¡kelta bankroto byla. Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi. Teismas 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarė likviduoti asociacijÄ dėl bankroto.

2. Nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skolvalda“ įgaliotas asmuo kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti asociacijos JÅ«ros gėrybių mėgėjų klubas bankrotÄ tyčiniu ir įvardinti už tai atsakingus asmenis.

3. Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi pripažino asociacijos JÅ«ros gėrybių mėgėjų klubas bankrotÄ tyčiniu ir nustatė, kad už asociacijos tyčinį bankrotÄ yra atsakingas jos buvęs vadovas R. R..

4. Suinteresuotas asmuo, buvęs asociacijos JÅ«ros gėrybių mėgėjų klubas vadovas R. R. (toliau – ir suinteresuotas asmuo), 2023 m. kovo 28 d. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį.

5. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi apeliantui nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 54 Eur žyminį mokestį. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Kauno apygardos teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartimi suinteresuoto asmens R. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties panaikinimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį suinteresuotam asmeniui.

7. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2023 m. kovo 28 d. Kauno apygardos teismo nutartis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (per EPP) 2023 m. kovo 29 d. iÅ¡siųsta apeliantui, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalimi, laikytina jam įteikta 2023 m. kovo 30 d. Atsižvelgus į tai, kad apeliantas savo procesiniuose dokumentuose buvo iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimÄ visus teismo procesinius dokumentus gauti paÅ¡tu, teismas 2023 m. balandžio 13 d. pakartotinai iÅ¡siuntė apeliantui jo nurodytu paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 20 d. ir 2023 m. kovo 28 d. nutartis, tačiau 2023 m. gegužės 3 d. siunta grÄ Å¾inta teismui neįteikta. Teismas, vadovaudamasis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. gegužės 3 d. dar kartÄ tuo pačiu apelianto nurodytu jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu iÅ¡siuntė minėtas teismo nutartis, kurios laikomos įteiktomis 2023 m. birželio 9 d. Terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2023 m. birželio 16 d., tačiau suinteresuotas asmuo iki nustatyto termino apeliantas atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

8. Teismas nusprendė, kad yra pagrindas suinteresuoto asmens pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2023 m. kovo 20 d. nutarties laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

III. Atskirojo skundo argumentai

9. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo R. R. praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartį, priimti suinteresuoto asmens teiktÄ skundÄ su trÅ«kumų iÅ¡taisymu – žyminio mokesčio sumokėjimo dokumentu bei panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį.

10. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad suinteresuotam asmeniui privalo bÅ«ti garantuojama teisė į apeliacijÄ . Pirmosios instancijos teismo nustatytas atskirojo skundo trÅ«kumas (žyminio mokesčio sumokėjimas) yra formalus, apie tokį reikalavimÄ suinteresuotas asmuo nežinojo, nes nėra profesionalus teisininkas ir tokio reikalavimo apeliantui nebuvo keliama iki tol teikiant apeliacinius (atskiruosius) skundus analogiÅ¡kose (panaÅ¡iose) bylose. Nutarties dėl nustatytų jo pateikto atskirojo skundo trÅ«kumų negavo iki 2023 m. rugpjūčio 4 d., nes paÅ¡tu siųstos teismo korespondencijos jis negavo ir apie nustatytus trÅ«kumus elektroniniu paÅ¡tu anksčiau teismo nebuvo informuotas, o naudotis viešųjų elektroninių paslaugų portalu jam pernelyg sudėtinga.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria suinteresuoto asmens atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas suinteresuotam asmeniui, yra teisėta ir pagrįsta. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) jurisprudencijoje yra ne kartÄ nurodyta, kad teisės kreiptis į teismÄ negalima apriboti ar paneigti (Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d., 2012 m. gruodžio 10 d. nutarimai). Å i konstitucinė teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali bÅ«ti nepagrįstai pasunkinamas jos įgyvendinimas (Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d., 2011 m. gegužės 11 d. nutarimai).

13. Nors asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos – pamatinė teisė, tai nereiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas procesiniuose įstatymuose negali nustatyti kreipimosi į teismÄ tvarkos ir proporcingų reikalavimų, kuriuos turi įgyvendinti asmuo, siekiantis teisminės savo pažeistų teisių gynybos.

14. Pagal CPK nuostatas, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

15. Dalyvaujančiam byloje asmeniui per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus procesinio dokumento trÅ«kumų, jis gali bÅ«ti laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

16. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2023 m. kovo 28 d. nutartyje nurodė, kad suinteresuoto asmens pateiktas atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties yra su trÅ«kumais, ir nustatė suinteresuotam asmeniui septynių dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įteikimo dienos, paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trÅ«kumus – sumokėti 54 Eur žyminį mokestį.

17. Siekiant, kad bÅ«tų tinkamai įgyvendintas asmenų informavimas apie pradėtÄ teismo procesÄ , atliekamus procesinius veiksmus, teismo gautus procesinius dokumentus, proceso teisės normomis nustatytos įvairios procesinių dokumentų įteikimo galimybės. CPK I dalies XI skyriaus antrajame skirsnyje įtvirtinti procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dai (be kitų, įteikimas atstovui (CPK 118 straipsnis), vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis) ir tvarka, kuri yra imperatyvi). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo yra fizinis asmuo, turintis civilinį procesinį veiksnumÄ , procesiniai dokumentai įteikiami jam asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ . Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

18. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 29 d. praneÅ¡imu per EPP sistemÄ informavo suinteresuotÄ asmenį apie nustatytus atskirojo skundo trÅ«kumus ir terminÄ jiems paÅ¡alinti. 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismas suinteresuotam asmeniui atskirajame skunde nurodytu adresu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie nustatytus trÅ«kumus ir terminÄ jiems paÅ¡alinti. 2023 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismas dar kartÄ vadovaudamasis CPK 123 straipsnio 3 dalimi iÅ¡siuntė suinteresuotam asmeniui paÅ¡tu, jo nurodytu adresu, 2023 m. kovo 28 d. nutartį, kuria nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumai ir nustatytas terminas jiems paÅ¡alinti. IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ 2023 m. gegužės 8 d. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. pakartotinis praneÅ¡imas, kartu su nutartimi, kuria nustatyti atskirojo skundo trÅ«kumai ir terminas palikti suinteresuoto asmens nurodytu adresu. Teismo nutartis, remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, suinteresuotam asmeniui laikoma įteikta 2023 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartis, kuria nustatyti suinteresuoto asmens pateikto atskirojo skundo trÅ«kumai ir terminas jiems paÅ¡alinti, įsiteisėjo 2023 m. birželio 16 d. TÄ dienÄ pasibaigė ir terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

19. Suinteresuotas asmuo apeliacine tvarka neskundė Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutarties nustatyti suinteresuotam asmeniui terminÄ už atskirÄ jį skundÄ sumokėti 54 Eur žyminį mokestį, taigi, Å¡i nutartis yra įsiteisėjusi (CPK 100 straipsnio 2 dalis).

20. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad apie reikalavimÄ sumokėti žyminį mokestį teikiant atskirÄ jį skundÄ jam iki Å¡iol nebuvo žinoma. Teismas pažymi, jog suinteresuotas asmuo Å¡ioje byloje jau teikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 72 Eur žyminį mokestį, o 2023 m. kovo 30 d. nutartimi suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino suinteresuotam asmeniui, nes per teismo nustatytÄ terminÄ nebuvo paÅ¡alinti atskirojo skundo trÅ«kumai – sumokėtas žyminis mokestis už atskirÄ jį skundÄ . Å i aplinkybė paneigia suinteresuoto asmens argumentus, jog apie reikalavimÄ mokėti žyminį mokestį už atskirÄ jį skundÄ pastarajam nebuvo žinoma.

21. Teismo vertinimu, bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas dėjo visas galimas pastangas tam, kad suinteresuotas asmuo bÅ«tų informuotas apie nustatytus jo pateikto atskirojo skundo trÅ«kumus siųsdamas procesinius dokumentus adresu, kurį pats suinteresuotas asmuo nurodė teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose ir kartu pareiÅ¡kė teismo procesinius dokumentus gauti bÅ«tent tokiu bÅ«du. Nurodytu. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ teismas taikė tik nustatęs, kad nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų atsakovui asmeniÅ¡kai.

22. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas yra nutartis laikyti suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ nepaduotu, nesumokėjus per teismo nustatytÄ terminÄ Å¾yminio mokesčio. Apeliantui nutartis, kuria buvo nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams Å¡alinti, Å¡ioje civilinėje byloje buvo vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi įteikta tinkamai. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinti atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo padariniai. Apeliantas Å¡iuo atveju procesinio dokumento trÅ«kumų laiku nepaÅ¡alino dėl jo paties neveikimo. Lietuvos Apeliacinis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė CPK 115 straipsnio 3 dalyje nustatytus procesinio dokumento trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo teisinius padarinius ir pagrįstai pripažino, kad atskirasis skundas yra nepaduotas. Tokios praktikos nuosekliai laikosi Lietuvos apeliacinis teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1078-516/2022, 2022 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1248-330/2022, 2023 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-248-407/2023, 2023 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-359-467/2023).

23. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įsiteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdoma visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo neįvykdė įsiteisėjusia Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartimi nustatytų nurodymų, atskirojo skundo trÅ«kumo nepaÅ¡alino ir nesumokėjo žyminio mokesčio, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

24. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino reikÅ¡mingas sprendžiamam klausimui aplinkybes ir teisingai taikė proceso teisės normas. Teismas pagrįstai procesinį dokumentÄ laikė nepaduotu bei grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas Vigintas Višinskis