2021-05-05 Nr. AB-9622-3-61-3-00211-2021-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-302-520/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00211-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti potvarkį dėl dalinio dalyvavimo būdu pastatyto 5 220 kv. m gyvenamojo ploto (namų, butų Vilniuje) perdavimo nuosavybės teise pareiškėjui, savo lėšomis apmokėjusiam jų statybą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

2021 m. vasario 10 d. pareiškėjas padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 15 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2021 m. kovo 3 d. pašalinti nutartyje nurodytą atskirojo skundo trūkumą, t. y. pateikti duomenis, patvirtinančius, kad skundžiamą nutartį pareiškėjas gavo 2021 m. vasario 5 d.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2021 m. kovo 8 d. gauti pareiškėjo prašymas atnaujinti atskirojo skundo padavimo ir trūkumų šalinimo terminus bei patikslintas atskirasis skundas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 9 d. nutartimi tenkino pareiškėjo A. P. prašymą atnaujinti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą ir jo patikslinimą.

Teismas nustatė, kad 2021 m. sausio 28 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2021 m. vasario 2 d. (siuntos Nr. RE218567110LT), todėl atskirojo skundo padavimo terminas baigėsi 2021 m. vasario 9 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2021 m. vasario 10 d. (siuntos Nr. RE148068472LT), t. y. praleidęs ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti.

Teismas pažymėjo, kad, pareiškėjo teigimu, skundžiamą teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartį 2021 m. vasario 5 d. pareiškėjui įteikė V. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri nutartį rado savo pašto dėžutėje. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė V. L. paaiškinimą ir pažymėjo, kad teismas neužtikrino, jog jam siunčiamas procesinis dokumentas būtų tinkamai ir laiku įteiktas.

Teismas, vertindamas pareiškėjo nurodytus argumentus, pažymėjo, kad pareiškėjui adresuoti procesiniai dokumentai buvo išsiųsti paties pareiškėjo nurodytu adresu korespondencijai – (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjas teismo neinformavo, kad procesiniuose dokumentuose nurodytas adresas korespondencijai būtų pasikeitęs. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas turi ne tik formaliai nurodyti adresą korespondencijai, bet ir sudaryti realias galimybes jam adresuotus dokumentus įteikti.

Teismas taip pat pažymėjo, kad procesiniai dokumentai pareiškėjui siųsti registruota pašto siunta, kuri įteikta gavėjui. Teismo neįtikino pareiškėjo nurodyti argumentai, kad jam adresuotą laišką savo pašto dėžutėje rado V. L., gyvenanti tokiu pačiu adresu, kokiu pareiškėjas pageidavo gauti jam adresuotą korespondenciją.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nenurodė jokių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, sutrukdžiusių paduoti atskirąjį skundą nepažeidžiant nustatytų terminų, netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą nuostatą, kad termino atskirajam skundui paduoti praleidimas yra ne formalus, o imperatyvus pagrindas atsisakyti priimti tokį skundą, atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą ir jo patikslinimą (ABTĮ 138 str. 3 d.).

III. Pareiškėjas A. P. atskiruoju skundu prašo:

1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartį ir klausimą dėl prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo;

2) spręsti klausimą dėl pirmosios instancijos teismo teisėjo neteisėtais veiksmais nagrinėjant bylą pareiškėjui padarytos 124 337 Eur žalos atlyginimo.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismui 2021 m. kovo 4 d. išsiuntė prašymą, kuriame išdėstė faktines aplinkybes, patvirtinančias, kad pašto siunta (Nr. RE218567110LT) buvo gauta 2021 m. vasario 5 d., todėl, pareiškėjo teigimu, jis nepraleido 7 dienų termino atskirajam skundui paduoti.

Pasak pareiškėjo, pirmosios instancijos teismo teisėja neatsižvelgė į pareiškėjo paduoto skundo svarbą, t. y. į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybė nevykdo įstatymų nustatytos pareigos ir vilkina atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, todėl dėl teismo kaltės pareiškėjas kiekvieną dieną patiria nuostolius, kuriuos privalo mokėti atsakingas asmuo (šiuo atveju – pirmosios instancijos teismo teisėja). Pareiškėjo apskaičiavimu, jis nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties iki 2021 m. kovo 9 d. nutarties priėmimo dienos patyrė 124 337 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 5 procentai metinių palūkanų, apskaičiuotų nuo nekilnojamojo turto vertės.

Pareiškėjas mano, kad pirmosios instancijos teismo teisėjos pozicija dėl termino atskirajam skundui paduoti neatnaujinimo neatitinka teisinės logikos, kadangi terminas įstatymo nustatyta tvarka yra skaičiuojamas nuo pašto siuntos (Nr. RE218567110LT) adresatui įteikimo dienos, o tikslios įteikimo dienos negalima nustatyti, nes minėta pašto siunta 2021 m. vasario 5 d. buvo rasta pašto dėžutėje. Pareiškėjo nuomone, pašto kurjeris neturėjo teisės palikti registruotos pašto siuntos pašto dėžutėje, bet turėjo registruotą laišką gražinti siuntėjui, t. y. Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjo teigimu, visa tai kelia abejonių dėl administracinio teismo teisėjos nešališkumo ir jos kompetencijos priimant sprendimus, kadangi, pareiškėjo nuomone, teisėjos padaryta išvada, kad pašto siunta (Nr. 218567110LT) 2021 d. vasario 2 d. yra įteikta gavėjui, t. y. A. P., iš esmės patvirtina teisėjos tyčinį nusižengimą, kadangi byloje nėra faktų, kurie patvirtintų tokias teismo išvadas.

Pareiškėjas patvirtina, kad jo nurodytas adresas korespondencijos gavimui – (duomenys neskelbtini), yra tikslus, šiuo adresu gyvena visa pareiškėjo keturių asmenų šeima. Pareiškėjas nurodo, kad terminas atskirajam skundui paduoti, skaičiuojamas nuo pašto siuntos radimo pašto dėžutėje dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 5 d., nebuvo praleistas.

Pareiškėjas nurodo, kad, vadovaujantis ABTĮ 30 straipsnio nuostatomis, administracinis teismas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti pareiškėjo prašymu, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. Todėl teismas, neatnaujindamas pareiškėjui termino atskirajam skundui paduoti, pažeidė pareiškėjo teises.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 9 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl to, kad jis paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties įteikimo pareiškėjui datą, todėl nepagrįstai sprendė, kad pareiškėjas praleido terminą atskirajam skundui dėl minėtos nutarties paduoti.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, jog ABTĮ 151 straipsnyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis. Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.). Taigi, jeigu atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, gali būti atsisakoma priimti atskirąjį skundą.

Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis buvo išsiųsta registruota pašto siunta 2021 m. vasario 1 d. pareiškėjo nurodytu adresu korespondencijai gauti. Pirmosios instancijos teismas pagal akcinės bendrovės Lietuvos pašto interneto tinklalapyje www.post.lt pateiktą informaciją apie 2021 m. sausio 28 d. nutarties (siuntos Nr. RE218567110LT) pristatymą nustatė, kad 2021 m. sausio 28 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2021 m. vasario 2 d., todėl vertino, kad paskutinė nutarties apskundimo diena yra 2021 m. vasario 9 d. Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2021 m. vasario 10 d. (siuntos Nr. RE148068472LT), todėl pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su šia pirmosios instancijos teismo išvada, nurodo, jog pirmosios instancijos teismo siųstus procesinius dokumentus pašto dėžutėje rado tik 2021 m. vasario 5 d., 2021 m. sausio 28 d. nutartis pareiškėjui nebuvo įteikta 2021 m. vasario 2 d.

Teisėjų kolegija, patikrinusi pirmosios instancijos teismo nurodytus akcinės bendrovės Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenis, nesutinka su padaryta išvada, kad pareiškėjui 2021 m. sausio 28 d. nutartis buvo įteikta 2021 m. vasario 2 d., nes tokie duomenys nėra nurodyti. Be to, akcinės bendrovės Lietuvos pašto interneto tinklalapyje yra paskelbti duomenys, jog nuo 2020 m. spalio 26 d. iki 2021 m. vasario 15 d. dėl šalyje įvestų apribojimų dėl Covid-19 pandemijos, registruotos pašto siuntos buvo įteikiamos bekontakčiu būdu, t. y. paliekamos pašto dėžutėse, siuntos pristatymo data nurodant pašto siuntos palikimo pašto dėžutėje datą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismo siųstą 2021 m. sausio 28 d. nutartį pašto dėžutėje 2021 m. vasario 5 d. rado V. L., kuri nutartį perdavė pareiškėjui.

Apibendrinant tiek pareiškėjo nurodytus duomenis, tiek akcinės bendrovės Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenis, darytina išvada, kad nepagrįstai nustatyta, jog 2021 m. sausio 28 d. nutartis buvo įteikta 2021 m. vasario 2 d., o pareiškėjas, paduodamas (išsiųsdamas) atskirąjį skundą 2021 m. vasario 10 d., praleido įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą (patikslintą atskirąjį skundą), panaikinama. Paliekama galioti nutarties dalis, kuria tenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą atskirojo skundo trūkumas pašalinti. Kadangi nustatyta, jog terminas atskirajam skundui paduoti nepraleistas, todėl teisėjų kolegija nenagrinėja ir nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų, susijusių su termino paduoti atskirąjį skundą atnaujinimu.

Atsižvelgdama į tai, kad šioje byloje nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjo atskirasis skundas buvo paduotas praleidus atskirojo skundo padavimo terminą, taip pat į tai, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2021 m. vasario 15 d. nutartį dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo, nenustatė, kad atskirasis skundas neatitinka ABTĮ nuostatų (buvo nustatyti trūkumai, susiję su terminu skundui paduoti), vadovaudamasi proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, taip pat protingumo ir teisingumo principais, teisėjų kolegija klausimą dėl atskirojo skundo priėmimo klausimą išsprendžia iš esmės. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas padavė patikslintą atskirąjį skundą, todėl priimtinas nagrinėti patikslintas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties.

Pareiškėjas atskirajame skunde yra suformulavęs ir reikalavimą, kuris negali būti atskirojo skundo dalyku, t. y. spręsti klausimą dėl pirmosios instancijos teismo teisėjo neteisėtais veiksmais nagrinėjant bylą pareiškėjui padarytos 124 337 eurų žalos atlyginimo. Tokio pobūdžio reikalavimai nenagrinėjami ir dėl jų nepriimami sprendimai, sprendžiant pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimą. Apeliacinės instancijos teismo teisės yra nustatytos ABTĮ 154 straipsnyje, kuriame nėra nuostatų, patvirtinančių, jog išnagrinėjęs atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, apeliacinės instancijos teismas turi teisę spręsti klausimą dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 153 straipsniu ir 154 straipsnio 2 ir 3 punktais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartį.

Panaikinti nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą ir jo patikslinimą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties.

Pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą (patikslintą atskirąjį skundą) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties priimti nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė