52046f53-6db3-4766-af26-2ad4e6ff697e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1374-804/2022m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38048-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1;1.1.7.2.4; 2.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 spalio 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje,- J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas, 1) 2008 m. sausio 3 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2010-01-25 iÅ¡ įskaitos iÅ¡brauktas. 2) 2010 m. gegužės 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2011-12-20 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos. 3) 2011 m. liepos 8 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2011-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas šešiems metams 10 mėnesių. 4) 2011 m. liepos 11 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, ir Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta terminuotas laisvės atėmimas vieneri metai 4 mėnesiai. 2011-12-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi skirta terminuotas laisvės atėmimas septyni metai 1 mėnesis. 3) 2016 m. lapkričio 8 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, ir Kauno apygardos teismo 2017-06-29 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pagal 2016-11-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams. 2017-11-08 paleistas atlikus bausmę. 4) 2019 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi paskirta areštas 75 paros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 - 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 parų arešto. 2019-07-19 paleistas atlikus bausmę. 5) 2019 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 -1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams ir 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskirti įpareigojimai. 2021-02-12 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2019-10-10 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. 2022-07-01 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., n u s t a t ė: J. M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022-10-06 apie 04.51 val., ties žiedine sankryža, Elektrinės gatvėje, Elektrėnuose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – B.

K.nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota “Corolla Verso”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad etilo alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore buvo 1,59 promilės. Å iais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai. Jis gyvena kartu su motina B. K., jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-10-05 vakare motina iÅ¡važiavo į darbÄ , jis išėjo į miestÄ , ten vartojo alkoholinius gėrimus, kÄ bÅ«tent vartojo ir kokį kiekį suvartojo neatsimena.

Po vidurnakčio 2022-10-06 apie 04.00 val. jis grįžo į namus, kuriuose motinos nebuvo, kadangi ji buvo darbe, dirbo naktinėje pamainoje. Dėl jam nesuprantamų priežasčių jis sugalvojo su motinai priklausančiu automobiliu Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Elektrėnus ir šio miesto mariose išsimaudyti. Jam buvo žinoma kur motina laiko jai priklausančio automobilio užvedimo raktelius, juos paėmęs nuėjo prie kieme priparkuoto automobilio ir apie 04.30 val. išvažiavo iš Kaišiadorių į Elektrėnus.

Ar atsisėdęs už automobilio vairo jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio tikrai neatsimena. Vos tik jam įvažiavus į Elektrėnų miestÄ ir važiuojant žiedine sankryža, jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kuriems priėjus prie jo kilo įtarimas, jog automobilį jis vairuoja bÅ«damas neblaivus, todėl alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas jo neblaivumas ir jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis buvo policijos pareigÅ«nų sulaikytas, sulaikymo metu jo atžvilgiu buvo panaudota jėga ir kovinių imtynių veiksmai, dėl kokios priežasties neatsimena, galimai jis stangino rankas ir nenorėjo bÅ«ti sulaikomas.

Teisės vairuoti jis niekada nebuvo įgijęs, tad automobilį vairavo neturėdamas teisės. Motinai apie tai, kad jis pasiėmė jai priklausantį automobilį nebuvo žinoma, kadangi ji tuo metu dirbo naktinėje pamainoje. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, sutinka ir neprieštarauja, jog baudžiamoji byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam būtų skirta bausmė areštas. (1 tomas, b. l. 79-82) 2022-10-06 liudytoja Evelina Riomerytė – Bliujienė ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, 2022-10-06 apie 04:20 val. jai dirbant Elektrėnų mieste, Elektrinės gatvėje, šalia žiedinės sankryžos, kartu su RS vyriausiuoju patruliu Petru Druskiu, tarnybiniu automobiliu VW "Kombi", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukiniu V2063, patikrinimui sustabdė iÅ¡ A1 kelio, nuo Kauno pusės atvažiuojantį automobilį Totoyta "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ji pamatė, kad automobilyje sėdėjo tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Vairuotojas nuleido vairuotojo pusėje esantį langÄ ir ji vairuotojo paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad nevartojo. Patikrinus jį su bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 5000, Nr. ARNK-0006, alkotesteris parodė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra alkoholio.

Paklausus ar vairuotojas turi su savimi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ bei transporto priemonės dokumentus, jis atsakė, kad neturi, todėl ji pareikalavo vairuotojo, jog Å¡is prieitų prie tarnybinio automobilio nusistatyti asmens tapatybę ir pasitikrinti blaivumÄ . Vairuotojas iÅ¡lipo ir priėjo kartu su ja prie tarnybinio automobilio. Tuo tarpu jos kolega Petras Druskis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir su alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0323, vairuotojui pirmu putimu nustatė 1,98 promilių girtumÄ .

Jis vairuotojui paaiÅ¡kino, kad Å¡is prieitų prie tarnybinio automobilio gale esančios laikino sulaikymo kameros. P. Druskis atlikęs dalinę apžiÅ«rÄ vairuotojo pareikalavo įlipti į automobilyje esančiÄ laikino sulaikymo kamerÄ , tačiau vairuotojas tai daryti atsisakė, pradėjo skėsčioti rankomis, pradėjo stumdyti tiek jÄ tiek P. Druskį, taip aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo. Tada panaudojant kovinių imtynių veiksmus vairuotojas buvo paguldytas ant žemės bei panaudotos spec. priemonės dujos bei antrankiai.

Apie sustabdytÄ transporto priemonę ir vengiantį sulaikymo vairuotojÄ buvo informuotas Vilniaus aps. VPK OVS budėtojas bei kitas dirbantis ekipažas V2077, kuriame dirbo RS vyriausiasis patrulis D. G. bei RS tyrėja I. P.. Atvykus ekipažui V2077, vairuotojas buvo patalpintas į tarnybinį automobilį VW "Kombi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bandant nustatyti asmens tapatybę, vairuotojas kelis sykius nurodė ne savo anketinius duomenis. Vėliau nustatyta kad neblaivus transporto priemonę vairavo J. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Vėliau patikrinus asmenį per CDB nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti. (1 tomas, b. l. 42-45) 2022-10-06 liudytoja B. K. apklausos metu parodė, J. M. jos sÅ«nus. Apie J. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jai priklausančiu automobiliu Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji sužinojo tik Å¡iandien ryte. Apie tai jÄ informavo tyrėja atliekanti ikiteisminį tyrimÄ . Jai apie tai, kad sÅ«nus vartojo alkoholinius gėrimas ir bÅ«damas neblaivus su jai priklausančiu automobiliu važiavo į Elektrėnus nebuvo žinoma, kadangi jos nebuvo namie, o jai priklausantį automobilį ji buvo palikusi priparkuotÄ daugiabučio kieme.

Užvedimo rakteliai buvo palikti namuose, komodos stalčiuje. Savo sūnui ji neturi absoliučiai jokių pretenzijų, automobilį iš karto po apklausos ji atsiims iš saugomos aikštelės. (1 tomas, b. l. 48-50) 2022-10-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38048-22, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 - 1 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2022-10-06 04.51 val., Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje, prie žiedinės sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus J.

M., gim. (duomenys neskelbtini), numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę nuosavybės teise priklausančiÄ B. K., Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0323, antru putimu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1.59 promilės etilo alkoholio koncentracija. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 - 1 straipsnio 1 dalį. (1 tomas, b. l. 1-4) 2022-10-06 įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vietoje, adresu Elektrėnai, Rungos g, Elektrinės g, žiedinėje sankryžoje, apžiÅ«rimas automobilis Toyota "Corolla Verso“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pietų kryptimi, yra juodos spalvos 4 durų. Detaliai apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad yra smulkių paviršinių pabraižymų. Daugiau matomų automobilio apgadinimo nenustatyta. Apžiūrint automobilį priekinę salono dalyje matome, kad ant pavarų svirties yra pakabinta vienkartinę veido kaukė, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių porankyje guli keli obuoliai ir traškučių pakuotė. Keleivio pusėje yra ant kilimėlio plastikinis butelis 1l talpos kurio pavadinimas nėra matomas.

Automobilio daiktadėžėje yra įvairių asmeninių daiktų, virÅ¡utinėje daiktadėžėje taip pat yra įvairių asmeninių daiktų. Galinėje automobilio salono dalyje, už vairuotojo sėdynes esančioje kiÅ¡enėje matome žalios spalvos medžiaginę Å¡luostę, ant galines sėdynes matome 5l talpos bakÄ su skysčiu. Atidarius automobilio bagažinės dangtį matome, medžiaginę Å¡luostę ir tamsios spalvos skėti, taip pat bagažinėje yra gesintuvas ir kiti įvairÅ«s asmeniniai daiktai.

Atidarius automobilio bagažinės kitÄ skyrių jame matome raudonos spalvos dėžute, ir kiti įvairÅ«s daiktai. Automobilis paimtas įvykio vietoje ir nugabentas saugojimui į EiÅ¡iÅ¡kių pl.127, Vilnius. (1 tomas, b. l. 12-24) 2022-10-06 alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0323, patikros Nr. 1713034 (galiojanti iki 2022-12-17), pirmo tikrinimo metu 04.31 val. kaltinamajam J. M. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 04.51 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. (1 tomas, b. l. 25-28) 2022-10-06, 04.31 val. neblaivumo nustatymo aktu įtariamajam J.

M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (1 tomas, b. l. 29) 2022-10-06 VĮ "Regitra" duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad automobilis Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. K.. (1 tomas, b. l. 51) 2022-10-06 nustatyta vidutinė automobilio Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina su PVM 3710 Eur. (1 tomas, b. l. 52) 2022-10-06, 08.26 val. įtariamajam J.

M. surašytas Administracinio nusižengimo protokolas, pagal LR ANK 506 str. 4 d., 424 str. 2 d., dėl to, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs. (1 t.omas, b. l. 99-100) 2022-10-06 iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2022-10-06, 04.51 val., ekipažas V2063 pranešė, kad Elektrinės gatvėje, Elektrėnuose patikrinimui sustabdytas automobilis Toyota, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. (1 tomas, b. l. 32-35) Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. M. kaltę padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam J. M. gali bÅ«ti skiriama bausmė - areÅ¡tas. Prokurorės nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas Å¡ioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytÄ nusikaltimÄ , J. M. skirtina 60 parų areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis J. M. sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta 60 parų areÅ¡tas. Kaltinamojo J. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia atsakomybe laikytina tai, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. J. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymas vairuoti kelių transporto priemones nuo 2022-10-06.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis J. M. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau yra teistas, administracine tvarka baustas. J. M. priklausomybės ligų ir psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę.

Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. M. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokurorės pasiūlyta 60 parų arešto. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

J. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę J. M. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams ir 6 mėnesiams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. spalio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ J. M. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto, nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Toyota "Corolla Verso", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3710 Eur. J. M. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

J. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ričardas Prašmuntas