2025-07-10 Nr. CB-4120-2-69-3-12631-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2516

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12631-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 2 d. paduotu atsakovo B. Š. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. Z. patikslintą ieškinį atsakovams B. Š. ir R. Š., tretieji asmenys mažoji bendrija „Nt mozaika“, G. K. dėl neteisėtos statybos ir pažeistų teisių gynimo, išvadą teikianti institucija Valstybinė teritorijų̨ planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi priimtas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio. Teismas nutarė civilinę bylą nutraukti; priteisti ieškovui lygiomis dalimis iš atsakovų 4 419,80 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų valstybei 55,51 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 27,75 Eur iš kiekvieno atsakovo; grąžinti ieškovui T. Z. 82,50 Eur žyminį mokestį. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs atsakovo atskirąjį skundą, 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismas netinkamai taikė CPK 94 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai priteisdami atsakovui bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nors ieškinys jo atžvilgiu nebuvo nagrinėtas iš esmės, o byla buvo nutraukta.

2. Teismas pažeidė šalių procesinio lygiateisiškumo principą, pripažindami, kad ieškovas neturi pagrindo reikalauti pažeidimo šalinimo iš atsakovo, tačiau vis tiek priteisdamas jam bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Teismas be pagrindo perkėlė įrodinėjimo naštą atsakovui, konstatuodami, kad jis turėjo nurodyti tikruosius pažeidimo vykdytojus ar statinio naudotojus, nors tai yra ieškinį pareiškusio ieškovo pareiga.

4. Teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 93 straipsnio 3 ir 4 dalis, konstatuodami atsakovo netinkamą procesinį elgesį ir remdamiesi tuo sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, nors byloje nenustatyta jokių duomenų apie piktnaudžiavimą procesu ar nesąžiningumą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Agnė Tikniūtė

Eglė Zemlytė