Legislator Case Law & Legislation
51ffb553-e0dd-4434-8dfd-e6e29b3333a7 AI generated

51ffb553-e0dd-4434-8dfd-e6e29b3333a7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 51ffb553-e0dd-4434-8dfd-e6e29b3333a7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2786-358/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01109-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės R. G. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolės R.

Legislator headnote

AI generated

51ffb553-e0dd-4434-8dfd-e6e29b3333a7 · Kauno apylinkės teismas: Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija (Žin., 2013, Nr. 124-6280)) numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2786-358/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01109-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės R. G. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolės R.

G. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kadangi suėjo baudos vykdymo senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija (Žin., 2013, Nr. 124-6280)) numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo D. T. paskirta 4080 Lt (1181,65 Eur) bauda, buvo priimtas 2010 m. vasario 18 d. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , 2010 m. vasario 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1319-321/2010 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl D. T. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1319-321/2010 vykdymÄ negalimu ir nutarimo vykdymÄ D.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Levinskienė