51fde06f-7a66-4ca1-bc34-1d00aec90d80 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I- 688-283-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-000603-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 28 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama dėl pareiÅ¡kėjos J. Č. praÅ¡ymo atnaujinti administracinę bylÄ , n u s t a t ė :             Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiÅ¡kėjos J.

Č. skundas, kuriuo praÅ¡oma solidariai iÅ¡ atsakovų Lietuvos valstybės ir Utenos rajono apylinkės teismo priteisti 4 312,84 Lt atlyginimo už darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis 2012-2013 metais, budint pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintÄ grafikÄ (22-23 b. l. ). Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 30 d. nutartimi nutarė atsakovu administracinėje byloje Nr. I-688-283/2014 laikyti Utenos rajono apylinkės teismÄ (45-46 b. l.). Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi administracinė byla Nr. I-688-283/2014 buvo sustabdyta iki Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo nagrinėjamoje byloje Nr. A-146-1252/2014 bus priimtas galutinis procesinis dokumentas (52 b. l.).             Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 27 gavo pareiÅ¡kėjos J.

Č. praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinę bylÄ . Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ Nr. A-146-1252/2014 ir 2014 m. gegužės 20 d. priėmė nutartį, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas ir administracinė byla Nr. I-688-283/2014 atnaujinama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 100 straipsnis).Teisminėje praktikoje suformuotas nuoseklus aiÅ¡kinimas, pagal kurį, teisėjui atlyginimÄ teisės aktais nustato valstybė, o konkretus teismas, kuriame dirba teisėjas, tokios galios neturi; teisėjo atlyginimo ir kitų socialinių (materialinių) garantijų konstitucinės apsaugos imperatyvas kyla iÅ¡ Konstitucijoje įtvirtinto teisėjo ir teismų nepriklausomumo principo, todėl valstybei tenka pareiga nustatyti tokį teisėjo atlyginimÄ , kuris atitiktų teisminės valdžios ir teisėjo statusÄ , vykdomas funkcijas ir atsakomybę; teisėjo tarnybos santykiai susiklosto tarp valstybės ir teisėjo, kaip valstybės pareigÅ«no (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d., 2007 m. spalio 22 d., 2010 m. birželio 29 d. nutarimai, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-502-673/2013).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl teisėjų reikalavimų priteisti dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijai prieÅ¡taraujančiu pripažinto teisinio reguliavimo, kuriuo buvo sumažinti teisėjų pareiginės algos koeficientai, taikymo neiÅ¡mokėtÄ darbo užmokesčio dalį, tinkamu atsakovu pripažino Lietuvos valstybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-662-991/2013, 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-1392/2010, 2010 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-82/2010, 2010 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-143-57/2010, 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-1285/2009, 2009 m. liepos 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-766/2009).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija 2007 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-P-187/2007, kurioje buvo nagrinėjamas ginčas dėl teisėjų atlyginimų sumažinus pareiginės algos koeficientÄ , konstatavo, jog vienas iÅ¡ ginčo materialinių teisinių santykių subjektų yra Lietuvos valstybė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gegužės 20 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-146-1252/2014, konstatavo, jog:

„ < > iÅ¡skirtinis teisėjo santykis su valstybe bei valstybės pareiga užtikrinti tinkamas teisėjų materialines garantijas, inter alia tinkamÄ teisėjų atlyginimų mokėjimÄ , taip pat tinkamÄ kompensavimÄ už virÅ¡valandinį darbÄ , darbÄ poilsio ir Å¡venčių dienomis atliekant teisėjo funkcijas, taip pat Å¡ioje konkrečioje situacijoje aptartas įstatymų leidėjo neveikimas, suponuoja tai, kad bÅ«tent valstybė laikytina atsakinga ir už tokių garantijų realų įvykdymÄ â€œ.

J. Č. pateikė praÅ¡ymÄ administracinėje byloje netinkamÄ atsakovÄ Utenos rajono apylinkės teismÄ pakeisti viena atsakove – Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Atsižvelgus į aukščiau pateiktÄ teisinio reguliavimo aiÅ¡kinimÄ ir administracinėje byloje nagrinėti priimtÄ materialinį reikalavimÄ , daroma iÅ¡vada, kad Utenos rajono apylinkės teismas, kuriam teisės aktai nėra suteikę įgaliojimų nustatyti teisėjo atlyginimo, negali bÅ«ti laikomas tinkamu atsakovu, nurodytoje byloje tinkama atsakovė yra Lietuvos valstybė.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 54 straipsnio nuostatas, nustačius, kad skundas paduotas netinkamam atsakovui, teismas turi teisę pareiÅ¡kėjo sutikimu netinkamÄ atsakovÄ pakeisti tinkamu atsakovu. Remiantis J. Č. pateiktu praÅ¡ymu, administracinėje byloje netinkamas atsakovas Utenos rajono apylinkės teismas keistinas atsakove – Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.22.1 punktu, Lietuvos valstybei bylose dėl atlyginimų teisėjams mokėjimo atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

ABTÄ® 19 straipsnio 1 dalis nustato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, iÅ¡skyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte. PareiÅ¡kėjos sutikimu pakeitus netinkamÄ atsakovÄ tinkamu, reikalavimas priteisti neiÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ už teisėjo darbÄ (budėjimÄ ) poilsio ir Å¡venčių dienomis nukreipiamas į atsakovę – Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kurios buveinė yra Vilniuje ir patenka į Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritorijÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnis).

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu, daroma iÅ¡vada, kad administracinė byla yra teisminga ir perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35, 54, 100, 105-106 straipsniais, n u t a r i a: administracinę byla Nr. I-688-283/2014 atnaujinti. Administracinėje byloje Nr. I-688-283/2014 netinkamÄ atsakovÄ Utenos rajono apylinkės teismÄ pakeisti tinkamu atsakovu - Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.Administracinę bylÄ Nr. I-688-283/2014 pagal teismingumÄ perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Nutartis neskundžiama.

                           Teisėja                                                                                             Dalytė Zlatkuvienė