51fcde8e-7f2c-4cb2-8ea5-56a9713a1a44 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3700-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03047-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv.

Kaunas, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (3 epizodai), ir n u s t a t ė: 2016 m. kovo 25 d., 08.22 val., Kaune, M. Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Stumbro Å imtmečio“, kurių bendra vertė 18,56 Eur. Å iais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. kovo 23 d., 15.28 val., Kaune, M.

Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. 0,7 l talpos butelius degtinės „Auksinė lietuviÅ¡ka“, kurių bendra vertė 17,18 Eur. Å iais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. kovo 24 d., 08.17 val., Kaune, M. Gimbutienės 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“, S. M. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Auksinė lietuviÅ¡ka“, kurių bendra vertė 23,98 Eur.

Å iais veiksmais S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. kaltę dėl visų pažeidimų pilnai pripažino ir labai gailisi dėl savo poelgio.Dėl 2016 m. kovo 25 d., apie 08.22 val. padaryto administracinio teisės pažeidimoLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir S. M. kaltę 2016 m. kovo 25 d., apie 08.22 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 2), S. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (I t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (I t., b. l. 4), fotonuotrauka (I t., b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimas (I t., b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 10).Dėl 2016 m. kovo 23 d., apie 15.28 val. padaryto administracinio teisės pažeidimoLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir S. M. kaltę 2016 m. kovo 23 d., apie 15.28 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 2), S. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (II t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (II t., b. l. 4), fotonuotrauka (II t., b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 10).Dėl 2016 m. kovo 24 d., apie 08.17 val. padaryto administracinio teisės pažeidimoLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir S. M. kaltę 2016 m. kovo 24 d., apie 08.17 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 2), S. M. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (III t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (III t., b. l. 4), fotonuotrauka (III t., b. l. 6), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimas (III t., b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 11).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. kovo 25 d., apie 08.22 val., skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ; už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. kovo 23 d., apie 15.28 val., skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2016 m. kovo 24 d., apie 08.17 val., skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057063030;

ROIK 16057060416, ROIK: 16057062982.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).