51fbdbdc-97c0-4df7-a448-a07a7ce849fc · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-195-635/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05089-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė,iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Mariaus Mauriaus pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu n u s t a t ė :

P. N. 2018-01-29, apie 22.45 val., Šilutės r., Šylių k., Tilto g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilių etilo alkoholio).Kaltinamasis P. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku neblaivus vairavo R.

E. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jam iki namų buvo apie 5 kilometrai, todėl sumanė parvažiuoti R. E. automobiliu iki namų ir jį palikti savo kieme. Å ylių k. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu mokosi Å ilutės žemės Å«kio mokykloje, niekur nedirba ir yra iÅ¡laikomas tėvų. Dirba tik mama, o tėvas gauna negalios pensijÄ (91-94, 100-103 b. l.).Be kaltinamojo P. N. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:Liudytojas R.

E. patvirtino, kad įvykio dienÄ su kaltinamuoju ir kitais asmenimis važinėjo jo automobiliu, kurį viravo kitas asmuo. P. N. tÄ dienÄ vartojo alkoholį. G., vairavęs automobilį, jį parvežė į (duomenys neskelbtini) pas tėvÄ , o G. ir visi kiti su jo automobiliu iÅ¡važiavo. Apie tai, kad jo automobilį neblaivus vairavo P. N., sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. P. N. jis nebuvo leidęs vairuoti automobilio (51-53 b. l.).Liudytojas G. P. parodė, kad įvykio dienÄ vairavo R. E. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“.

P., kuris buvo prieš tai vartojęs alkoholį, sugalvojo R. E. automobilį parvaryti pas save į namus, kad jo niekas nepavogtų. Jis nenorėjo leisti P. vairuoti automobilį, tačiau pastarasis jo neklausė ir sėdęs už vairo ėmė važiuoti link namų (57-60 b. l.). Liudytojas O. T. parodė, kad 2017-01-29 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, jį iš Švėkšnos psichiatrinės ligoninės, Ramūnui priklausančiu automobiliu „Audi A4“, atvažiavo pasiimti R. E. su dar dviem draugais.

Kadangi buvo neblaivus, sunkiau pamena visas įvykio aplinkybes, tačiau pamena, kad automobilį vairavo vienas iš R. draugų, galimai G.. Ar R. su kitu draugu buvo blaivūs nežino(64-66 b. l.).2018-01-29 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. T. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nurodyta, kad 2018-01-29, 22.45 val., Šilutės r., Šylių k., Tilto g., buvo sustabdytas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui P. N. nustatytas 1,72 promilių neblaivumo laipsnis (1-2 b. l.).Nustatyta, kad P. N. kraujyje, paimtame 2018-01-29, 23.28 val. nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio (Specialisto išvada Nr. T-A 1214/2018 (01) 22 b.l.).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. E. vardu (28 b. l.).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, matyti, kad 1997 m. automobilio „Audi A4 Avant“ kaina su PVM - 1240 Eur (29 b. l.).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. N. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog 2018-01-29, apie 22.45 val., Å ilutės r., Å ylių k., Tilto g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,88 promilės etilo alkoholio), yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis P. N. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai.P. N. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ .P. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. N. tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui padarė bÅ«damas neteistas, nebaustas už administracinius nusižengimus (81-83 b. l.).Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad P. N. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 281 straipsnio 7 dalyje, baudÄ .

Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančiÄ , kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl P. N. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (nauja Redakcija nuo 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 euro.P. N. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas P. N. laikinajame sulaikyme nuo 2018-01-29 iki 2018-01-30 iÅ¡bÅ«tas laikas (117-118 b. l.).P. N. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad P. N. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas nebaustas už administracinius nusižengimus, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas, artimas vidurkiui.Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti.

Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1 - 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis P. N. vairavo automobilį Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai jo kraujyje rasta 1,88 promilės etilo alkoholio, tokiais savo veiksmais jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Todėl automobilis Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .Kadangi P. N. automobilį Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra R. E. (b. l. 25), vairavo be minėto savininko leidimo, automobilis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. Å . 2018-02-09 nutarimu grÄ Å¾intas R. E. (45-47 b. l.), todėl, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, iÅ¡ P. N. iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1240 Eur, o nuosavybių teisių apribojimas į šį automobilį (35-38 b.l.), panaikintinas įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

P. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (85-86 b. l.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : P. N. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 90 MGL dydžio (4500 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu P. N. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudos.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu P. N. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-29 iki 2018-01-30, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 4 MGL dydžio (200 Eur) baudÄ , ir nustatyti, kad P. N. neatlikta bausmė yra 56 MGL dydžio (2800 Eur) bauda.P. N. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 6801).Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti P. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. N. konfiskuotino turto - automobilio Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1240 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų).LaikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), taikytÄ 2018-02-08 prokuroro nutarimu panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.P. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Daiva Jazbutienė