51fb9834-a1cc-40d8-bb85-5ebe2df6b47e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-946-1054/2022 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00048-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.1.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 4 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo T. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, kuriuo praÅ¡o:

1) nustatyti K. J., laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su pareiÅ¡kėju;

2) iÅ¡ A. M., nepilnamečio vaiko K. J. naudai priteisti laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, pareiÅ¡kėjÄ paskiriant vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise;

3) nustatyti laikinÄ A. M. ir nepilnamečio vaiko, K. J. bendravimo tvarkÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad pareiÅ¡kėjas su A. M. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros K. J.. 2020 m. vasario 21 d. Plungės apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-497-1054/2020 patvirtino pareiÅ¡kėjo ir A. M. taikos sutartį, pagal kuriÄ vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su mama, A. M., priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepilnametei K. J. ir nustatyta pareiÅ¡kėjo bendravimo tvarka su vaiku. Nurodo, kad iÅ¡ esmės pasikeitus faktinėms aplinkybėms, t. y.

K. J. su mama bei kitomis seserimis gyvenant Å¡eimos krizių centre, t. y. neturint pastovios ir nuolatinės gyvenamosios vietos, bei siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, yra bÅ«tina pakeisti vaiko nustatytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , materialinį iÅ¡laikymÄ ir bendravimo tvarkÄ , todėl pareiÅ¡kėjas ketina teikti ieÅ¡kinį teismui dėl dukros K. J. gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo su juo, materialinio iÅ¡laikymo dukrai pakeitimo, bei bendravimo tvarkos pakeitimo. PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad vaiko mamai su vaikais gyvenant pas jos tėvus ir prasidėjus nesutarimams su jais, ji su vaikais apsigyveno krizių centre, todėl Å¡iuo metu K.

J. nėra užtikrinami geriausi vaiko interesai. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė nuomonę dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog vaiko K. J. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su jos tėvu T. J.. Nurodė, kad Å¡iuo metu A. M. gyvenime trÅ«ksta stabilumo, mamai su dukromis organizuota laikinoji priežiÅ«ra, kadangi mama pagal savo galimybes stengiasi rÅ«pintis dukromis, tačiau Å¡eima neturi pastovaus gyvenamojo bÅ«sto. A. M. yra pateikusi praÅ¡ymÄ socialiniam bÅ«stui gauti, tačiau reikia laukti eilėje, o susirasti nuomojamÄ bÅ«stÄ atsakovei iki Å¡iol nepavyko.

Vaikams su mama apsigyvenus socialinę priežiÅ«rÄ teikiančioje įstaigoje, suteiktos gyvenimo sÄ lygos yra geros. Atsakovės Å¡eimai skirti du kambariai, vonios kambarys, tualetas bei virtuvė kartu su svetaine. Vaikams užtikrinamas saugumas ir ramybė. K. turi galimybę lankyti ir lanko tÄ patį (duomenys neskelbtini), į kurį yra nuvežama ir parvežama darželio transporto priemone. A. M. sunku vienai, be specialistų pagalbos, spręsti iÅ¡kilusias Å¡eimos problemas: susirasti nuolatinį gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , susirasti darbÄ , moteris nuolat konfliktuoja su savo tėvais, taip pat nesutaria ir su pareiÅ¡kėju.

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkinamas. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis).

CPK 145 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nebaigtinis laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as, 13 punkte nurodant, kad kituose įstatymuose gali bÅ«ti numatytos (arba teismas gali savo iniciatyva pritaikyti) ir kitos laikinosios apsaugos priemonės (kitas laikinÄ sias apsaugos priemones). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato teismo galimybę taikyti laikinÄ jÄ vaiko apsaugos priemonę – kol bus iÅ¡nagrinėta byla nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų.

Å i laikinoji apsaugos priemonė skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, t. y. turi egzistuoti tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Pagal CPK 147 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos.

Paduodamas šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas turi nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu, pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiÅ¡kėjo interesams, ir sumokėti CPK 80 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ Å¾yminį mokestį ir pusės CPK 80 straipsnio 1 dalyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatÄ . Teismas, pritaikęs laikinÄ sias apsaugos priemones, nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys. Å is terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip keturiolika dienų.

Jeigu prieÅ¡ pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teismui įstatymų nustatytais atvejais privaloma pasinaudoti privalomÄ ja mediacija, terminas, per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, pradedamas skaičiuoti nuo privalomosios mediacijos pabaigos dienos. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo privalo pateikti duomenis apie kreipimÄ si dėl privalomosios mediacijos, o pasibaigus privalomajai mediacijai – nedelsdamas praneÅ¡ti teismui apie privalomosios mediacijos pabaigÄ .

NepareiÅ¡kus per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Lietuvos apeliacinio teismas yra nurodęs, kad tais atvejais, kai laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡oma taikyti nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, teismas šį klausimÄ turi spręsti dar neturėdamas visų duomenų, koks bus ieÅ¡kinys, kokie bus visi byloje dalyvaujantys asmenys ir pan., todėl Å¡ioje proceso stadijoje turi iÅ¡ esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginÄÄ . Todėl, nagrinėjant tokio pobÅ«džio klausimÄ Ä¯vertinti bÅ«simo reikalavimo tikėtinÄ pagrįstumÄ visa apimtimi, teismas neturi objektyvios galimybės, o apie tai, ar bÅ«simo ieÅ¡kinio reikalavimas bus tikėtinai pagrįstas galima spręsti tik iÅ¡ pareikÅ¡to praÅ¡ymo turinio (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-839/2009; 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-874/2012; 2015 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-157/2015;

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-653-614/2019, kt.). Taigi, minėta, asmuo, teikdamas praÅ¡ymÄ CPK 147 straipsnio 3 dalies pagrindu, pirmiausia, privalo nurodyti priežastis, dėl kurių ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas kartu su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas, susipažinęs su pateiktu praÅ¡ymu, sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nenurodė konkrečių ir objektyvių aplinkybių, kurios pagrįstų, jog egzistuoja objektyvios kliÅ«tys praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareikÅ¡ti kartu su ieÅ¡kiniu.

PareiÅ¡kėjas tik nurodė, kad taikoma mediacija gali ilgai užsitęsti, todėl yra bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tačiau pareiÅ¡kėjas nepagrindė, jog laikinosios apsaugos priemonės Å¡iuo atveju privalo bÅ«ti taikomos nedelsiant, dar neinicijavus teismo proceso. PraÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas iki bus priimtas sprendimas byloje – yra iÅ¡imtinio pobÅ«džio (ultima ratio) ir jos taikymÄ pateisinti gali tik reali grėsmė vaiko interesams iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų pusės. Duomenų apie tai, jog vaiko motinos A.

M. elgesys, gyvenimo bÅ«das, kitos aplinkybės praÅ¡ymo nagrinėjimo metu darytų neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečio vaiko interesams ir kokios neigiamos pasekmės bÅ«tų, jei laikinųjų apsaugos priemonių nebÅ«tų imtasi, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis). PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad vaikas Å¡iuo metu neturi pastovios gyvenamosios vietos ir su mama bei kitomis sesėmis gyvena krizių centre, todėl yra bÅ«tina pakeisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti jÄ su pareiÅ¡kėju.

Akcentuotina tai, jog iÅ¡ iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad vaikui Å¡iuo metu suteiktos gyvenimo sÄ lygos yra geros – K. J. Å¡iuo metu su mama apsigyveno socialinę priežiÅ«rÄ teikiančioje įstaigoje, suteiktos gyvenimo sÄ lygos yra geros, Å¡eimai skirti du kambariai, vonios kambarys, tualetas bei virtuvė kartu su svetaine, vaikui užtikrinamas saugumas ir ramybė. Byloje nėra duomenų, kad vaiko mamos elgesys bÅ«tų žalojantis vaikÄ ar darantis neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui.

Be to, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktais duomenimis, mama pagal savo galimybes stengiasi rÅ«pintis dukromis. Akcentuotina ir tai, jog K. turi galimybę lankyti ir lanko tÄ patį (duomenys neskelbtini) – darželį, į kurį yra nuvežama ir parvežama darželio transporto priemone. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , daroma iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių egzistuojančiÄ realiÄ grėsmę vaiko K. J. interesams, neginčijamÄ bÅ«tinumÄ nustatyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę (nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su pareiÅ¡kėju) iki bus priimtas sprendimas byloje, nepagrindė ypatingos laikinosios apsaugos priemonės taikymo skubos, t. y. bÅ«tinybės jÄ taikyti dar nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui neatitinka CPK 147 straipsnio 3 dalies sÄ lygų, todėl praÅ¡ymas netenkinamas. IÅ¡aiÅ¡kinama pareiÅ¡kėjui, kad Å¡is atsisakymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės iki ieÅ¡kinio padavimo, neuždraudžia pareiÅ¡kėjui pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui kartu su pateiktu ieÅ¡kiniu, suformulavus aiÅ¡kų ir konkretų ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dalykÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 3 dalimi, 151 straipsniu, n u t a r i a : pareiškėjo T. J. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė