51f60acd-c78b-411f-bb7d-2e3acae2d3aa · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1104-714/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37144-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) (N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ramučio Mickaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1104-714/2019, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996 m. balandžio 17 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str., 147 str. 2 d. ir 225 str. 2 d., 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 1999 m. rugpjūčio 23 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., 1 metų terminuota laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 1996 m. balandžio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2001 m. birželio 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., 3 metų terminuota laisvės atėmimo bausme ir 500 litų turto konfiskavimu; 4) 2001 m. spalio 10 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 212-1 str., 3 metų terminuota laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1250 litų) turto konfiskavimu; 5) 2004 m. vasario 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme, išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. spalio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. 2004 m. lapkričio 5 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2004 m. vasario 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kurios pagrindu A. J. buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 2 metų terminuota laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. spalio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003 m. liepos 21 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; 6) 2005 m. vasario 7 d.

Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. , 1 metų 6 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu. Paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė paskirta bausmė – 3 metų 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas; 7) 2009 m. birželio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., 7 MGL (910 litų) bauda; 8) 2011 metų rugpjūčio 18 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 199 str. 1 d., 250 MGL (32500 litų) bauda. Ä®skaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ (21 para) ir jÄ prilyginus 42 MGL baudai, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 208 MGL (27040 litų) bauda; 9) 2012 m. gegužės 4 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d. 228 str. 2 d., 2 metų 8 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. J. 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 13.37 val., Jurbarko r., Smalininkų sen., Pašvenčio kaimo ribose, kelio Tauragė – Pašventys 26,177 km., vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. D. J. automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir, įvykus autoįvykiui, pasišalino iš įvykio vietos bei 2019 m. rugpjūčio 29 d. 17.10 val. surastas vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. A. J. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

A. J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 2811 straipsnio 1 dalyje. Jis nurodė, kad jis yra teistas, narkologo, psichiatro įskaitoje neregistruotas. IÅ¡ A. J. parodymų matyti, kad nuo 2012 metų jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Jo sÅ«nus D. J. yra įsigijęs automobilį „Toyta Avensis“, valstybinio numerio nepamena, ir jis jam yra suteikęs teisę naudotis Å¡ia transporto priemone. 2019 m. rugpjūčio 29 d. jam reikėjo nuvykti į Tauragę ir, neatsiradus asmens, kuris galėtų jį nuvežti, jis nutarė pats važiuoti su minėtu sÅ«naus automobiliu.

A. J. parodė, kad apie 13.30 val. jam vienam grįžtant ir važiuojant keliu Tauragė – Jurbarkas dėl lietaus posÅ«kyje jis nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į griovį ir apvirto ant Å¡ono. Jo automobilio dureles atidarė jam nepažįstama asmuo. Kadangi buvo iÅ¡sigandęs, todėl palikęs automobilį pakeleivingu automobiliu sugrįžo į VilkaviÅ¡kį, kur su pažįstamu vartojo degtinę. A. J. parodė, kad apie 17.00 val. atvažiavę policijos pareigÅ«nai norėjo patikrinti jo blaivumÄ , tačiau jis tai daryti atsisakė, todėl policijos pareigÅ«nai atliko neblaivumo testÄ .

A. J. parodė, kad įvykus eismo įvykiui, jis buvo visiškai blaivus. Jis supranta, kad po įvykusio autoįvykio jis negalėjo vartoti alkoholio. A. J. nurodė, kad dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta arešto bausmė (b. l. 46-47, 54-55);  Liudytojo R. B. parodymai, iš kurių matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d., apie 13.30 val., jam važiuojant, jis pamatė prieš jį dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį „Toyta Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto ant šono. Jis pribėgęs padėjo vairuotojui, kuris buvo vienas, išlipti iš automobilio. Kadangi jis buvo nesužalotas, tai jį palikęs nuvažiavo. Grįžtant, jis sustojo prie apvirtusio automobilio. Tuo metu jau buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Jis jiems paaiškino aplinkybes bei iš policijos pareigūnų pateiktos kartotekos atpažino asmenį vairavusį automobilį (b. l. 35-36); 2019 m. rugpjūčio 29 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK) reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d., 13.37 val., jam dirbant kartu su Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK reagavimo skyriaus tyrėju A. B., iš Marijampolės AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad kelyje Tauragė – Jurbarkas, nuo Pašvenčio k. 8 km, nuo kelio nuvažiavo automobilis, žalios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojas išlipęs iš automobilio, sveikas.

Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rastas apvirtęs automobilis, tačiau automobilio vairuoto nebebuvo. Ä®vykį matę asmenys patvirtino, kad minėto automobilio vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio. Netrukus prie jų sustojo R. B., kuris matė šį eismo įvykį bei vairuotojÄ , vairavusį automobilį. IÅ¡ duomenų bazėje esančios nuotraukos, R. B. patvirtino, kad automobilį vairavo A. J. (b. l. 10); 2019 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus (toliau – Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK) reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. G.tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d., jam dirbant kartu su Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Å . M., buvo gautas Marijampolės AVPK OVS budėtojo nurodymas nuvykti A. J. gyvenamosios vietos adresu ir patikrinti jo girtumÄ . Nuvykus į A. J. namus, apie 17.10 val., jis buvo rastas sėdintis kieme, akivaizdžiai neblaivus. A. J. pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu griežtai atsisakė. Jis buvo įspėtas apie gresiančiÄ atsakomybę.

Tada jis su kolega atliko neblaivumo testÄ , iÅ¡ kurio buvo nustatyta, neriÅ¡li A. J. kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 9); 2019 m. rugpjūčio 29 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Jurbarko r., kelyje Tauragė – Jurbarkas, Nr. 147, 26,177 km. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad deÅ¡inėje kelio pusėje yra nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs ant deÅ¡iniojo Å¡ono automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kelyje matyti slydimo žymės, iÅ¡ kurių galima spręsti, jog automobilis važiavo Tauragės kryptimi.

Automobilio kėbulas deformuotas, įtrūkęs vairuotojo pusės durelių stiklas, sudužęs bagažinės dangčio stiklas. Automobilio viduje rastas transporto priemonės registracijos liudijimas išduotas A. J. vardu. Automobilio rakteliai rasti nebuvo (b. l. 13-22); 2019 m. rugpjūčio 23 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. 17.30 val. A. J. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena. A.

J. paaiškino, jog jis yra išgėręs alaus (b. l. 23); 2019 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad A. J. vengė neblaivumo ir apsvaigimo tikrinimo (b. l. 24) 2019 m. rugsėjo 11 d. VšĮ „EMPREKIS“ pažyma , iš kurios matyti, kad 2002 metų gamybos automobilio „Toyota Avensis“ 2.0 D4D“ vidutinė kaina yra 1630 eurų (b. l. 31); A. J. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad kaltinamasis A.

J. vairavo kelių transporto priemonę, nesilaikė saugaus elgesio kelyje taisyklių, ko pasekoje, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, A. J. nepranešė policijai apie minėtÄ eismo įvykį, o pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir po kelių valandų buvo rastas savo namuose, kuris vengė pasitikrinti neblaivumÄ , kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas teistas (BK 60 straipsnis 1 dalis, 13 punktas). A. J. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«loma skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. A. J. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 136-138). Teismas, skirdamas A. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta;

į kaltės formÄ ir rūšį – formali nusikaltimo sudėtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę; į jo asmenybę – praeityje teistas 9 kartus, 2012 metais A. J. buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, tačiau atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. J. paskyrus 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina 30 parų areÅ¡to bausmė. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 3 (trijų) metų terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. J. sūnui D. J., todėl iš A. J. konfiskuotina minėto automobilio vertė pinigais, t. y. 1630 eurus. A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina. Civilinis ieškinys byloje nereiškiamas. Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, uždrausti A. J. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę pinigais, t. y. 1630 (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt ) eurus. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir A.

J.. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose (Marijampolė, Sporto g. 7). Nurodyti A. J., kad jis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis nuvykti į nurodytÄ Ä¯staigÄ atlikti paskirtos areÅ¡to bausmės arba su ja susisiekti. PrieÅ¡ingu atveju pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismui pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatlikimo.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jūratė Lukšienė