51f5b3ca-e1ff-4059-a458-ee5bbf6c0c1e · Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedÅ¡alies pareiÅ¡kime nurodyti įrodymai gali turÄti įtakos priimto sprendimo už akių teisÄtumui ir pagrįstumui; byloje negalÄjo bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.AtsakovÄ nurodo pirmÄ jÄ aplinkybÄ, taÄiau jos nepagrindžia jokiais įrodymais, todÄl panaikinti sprendimo už akių nÄra teisinio pagrindo. PažymÄtina, kad ieÅ¡kovÄs pateikti įrodymai apie susiraÅ¡inÄjimÄ su ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmone priimto sprendimo už akių teisÄtumui ir pagrįstumui įtaikos neturi.Esant Å¡ioms aplinkybÄms, pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkintinas (CPK 288 str. 3 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovÄs I.
Legislator headnote
AI generated51f5b3ca-e1ff-4059-a458-ee5bbf6c0c1e · Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas: PažymÄtina, kad ieÅ¡kovÄs pateikti įrodymai apie susiraÅ¡inÄjimÄ su ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmone priimto sprendimo už akių teisÄtumui ir pagrįstumui įtaikos neturi.Esant Å¡ioms aplinkybÄms, pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkintinas (CPK 288 str. 3 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovÄs I.
Full text
CivilinÄ byla Nr CivilinÄ byla Nr. e2-258-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02986-2015-5                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.3. (S) Å ILUTÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S                             2016 m. kovo 9 d.Å ilutÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja NijolÄ BagdonienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi atsakovÄs I.
Å . pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovÄs UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dÄl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t Ä: Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismas 2016 m. sausio 20 d. priÄmÄ sprendimÄ už akių, kuriuo priteisÄ iÅ¡ I. Å . 750 Eur skolos, 182 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 932 Eur sumÄ nuo 2015-12-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB â4financeâ.
Sprendime nurodyta, kad 2015-07-31 tarp Å¡alių nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 993747005, pagal kuriÄ Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ paskolins atsakovei 750 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma, paskola turÄjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2015-09-29, taÄiau ji nesilaikÄ kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje. IeÅ¡kovÄ savo įsipareigojimus įvykdÄ visiÅ¡kai - pervedÄ atsakovei 750 Eur, taÄiau atsakovÄ savo prievolių nevykdÄ, paskolos negrÄ Å¾ino. 182 Eur palÅ«kanos apskaiÄiuotos taip: 35,25 Eur - fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) už 2015-07-31 - 2015-09-29 laikotarpį (paskolos sutartyje nustatyta metinÄ palÅ«kanų norma â 114,37 proc.) bei 146,75 Eur - palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavÄjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokÄjimo terminÄ , apskaiÄiuotos už 2015-09-30 - 2015-11-30 laikotarpį (bendra vartojimo kredito kainos metinÄ norma â 165,70 proc.).
AtsakovÄ pateikÄ pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo, praÅ¡ydama ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kime nurodo, kad negalÄjo pateikti atsiliepimo į ieÅ¡kinį dÄl pablogÄjusios sveikatos (serga psichine liga, yra neįgali, sunkiai vaikÅ¡to dÄl kojos lūžio). Taip pat nurodo, kad iÅ¡ jos ieÅ¡kovÄ reikalauja nepagrįstai didelių sumų, kreditas jai buvo suteiktas, neatsižvelgiant į jos mokumÄ , gaunamas pajamas. Ji gauna tik 176,36 Eur neįgalumo pensijÄ , kitų pajamų ir turto neturi, yra vieniÅ¡a.IeÅ¡kovÄ nepateikÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ .PareiÅ¡kimas netenkintinas.CPK 288 str. 4 d. nustato, kad iÅ¡nagrinÄjÄs pareiÅ¡kimÄ , teismas panaikina sprendimÄ už akių ir atnaujina bylos nagrinÄjimÄ , jeigu konstatuoja bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:
1) Å¡alies pareiÅ¡kime nurodyti įrodymai gali turÄti įtakos priimto sprendimo už akių teisÄtumui ir pagrįstumui;
2) byloje negalÄjo bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.AtsakovÄ nurodo pirmÄ jÄ aplinkybÄ, taÄiau jos nepagrindžia jokiais įrodymais, todÄl panaikinti sprendimo už akių nÄra teisinio pagrindo. PažymÄtina, kad ieÅ¡kovÄs pateikti įrodymai apie susiraÅ¡inÄjimÄ su ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmone priimto sprendimo už akių teisÄtumui ir pagrįstumui įtaikos neturi.Esant Å¡ioms aplinkybÄms, pareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkintinas (CPK 288 str. 3 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovÄs I.
Å . priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos - 21 Eur žyminis mokestis valstybei už pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo pateikimÄ teismui (CPK 80 str. 3 d., 7 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 288 str. 3 d. 1 p., 6 d., 291 str., n u t a r i a:              PraÅ¡ymo dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo netenkinti.             Priteisti iÅ¡ I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų į valstybÄs biudžetÄ .             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu KlaipÄdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                 NijolÄ BagdonienÄ