51f3d64b-4043-4e7c-96ac-2c5bed159f57 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5751-598/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00116-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Jonava Kauno apylinės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T. D. 200 Eur skolÄ , 81,43 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant 2018-03-09 praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ (CPK 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Gyventojų registro informacijos iÅ¡raÅ¡o, 2015-08-21 Vartojimo kredito sutarties Nr. 787231002 specialiųjų sÄ lygų, bendrųjų sÄ lygų, mokėjimo nurodymų kopijos, reikalavimo teisės perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ rašų, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisės perleidimo kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė 2015-08-21 Vartojimo kredito sutartį Nr. 787231002, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė 200 Eur dydžio vartojimo kreditÄ 30 dienų terminui. SuteiktÄ 200 Eur kreditÄ su palÅ«kanomis atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-09-20 sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas UAB „4finance“ 200 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2016-10-25 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises perleido International Risk Managment OU, o Å¡i 2017-02-23 reikalavimÄ perleido naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti įrodymai, kad iÅ¡siųstas atsakovui praneÅ¡imas apie reikalavimo teisių perleidimÄ . CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Atsakovas sutarties nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl iÅ¡ jo priteistina 200 Eur skola.Pagal vartojimo kredito sutarties 4.1. punktÄ , už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, o sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 114,37 proc., o bendra vartojimo kredito kainos norma – 198,30 proc. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 9,40 Eur sutartinių palÅ«kanų, už laikotarpį iki 2015-09-20 ir 72,03 Eur metinių sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-09-21 iki 2015-12-20.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra mažesnės, nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                    Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, AB SEB bankas, naudai 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 81,43 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 43 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (281,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas T.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.                          Teisėja                                                                                                          Banga Bartkienė