51f386d9-eff9-45ea-bcde-e7e9d48ebe7d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-65-736/2013;                                                                              teisminio proceso Nr. 2-22-3-02513-2012-5;                                                                                                            procesinio sprendimo kategorijos:   6.1.; 35.3.6.; 25.3.; 44.2.4.1.; 44.5.2.2.; 44.8.; 73.2.6.1.; 99.3.; 99.5.; 99.7.;     99.11.; 113.1.; 113.9.; 116.1.(S)                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                      SPRENDIMAS                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2013 m. gruodžio 19 d.                                                                      Kėdainiai              Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovui advokatui J.

J., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. P.,nedalyvaujant ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini) “, dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, A. P., dėl nuostolių priteisimo regreso tvarka, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės: 28 107,86 Lt nuostolių atlyginimÄ ; bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 843,00 Lt žyminį mokestį bei 253,70 Lt ir 58,60 Lt už pateikiamų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ ; Å¡eÅ¡is procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad 2010-02-23 Italijoje dėl transporto priemonę MERCEDES BENZ 1844, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – MB), vairavusio A.

P. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala kelio infrastruktÅ«rai. A. P., dirbusio pas atsakovę ir eismo įvykio metu ėjusio darbines pareigas, civilinė atsakomybė, vairuojant atsakovui priklausančiÄ Lietuvos Respublikoje registruotÄ transporto priemonę MB, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 4 str. 1 d. ir 41 str. 8 d. nuostatos.

Eismo įvykio dienÄ atsakovė buvo minėtos transporto priemonės savininkė, t.y. atsakinga už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ . Dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis suteikia reikiamos apimties draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos (toliau - ES) valstybėse narėse (Ä®statymo 10 str. 1 d.).

Ä®statymo 2 str. 7 d. ir Å¡iame ieÅ¡kinyje sÄ voka „Europos SÄ jungos valstybė narė“ apima ir Europos ekonominės erdvės valstybes. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė MB nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio dienÄ galiojančiu Italijoje; atsakovė neatlygino neapdrausta transporto priemone padarytos žalos tiesiogiai nukentėjusiam asmeniui; Italijos nacionalinis draudikų biuras administravo ir atlygino transporto priemone MB padarytÄ Å¾alÄ ; Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, sumokėjęs 8 140,60 EUR (28 107,86 Lt) Italijos nacionaliniam draudikų biurui už atsakovei priklausančia transporto priemone padarytÄ Å¾alÄ bei su Å¡ios žalos administravimu susijusias administravimo iÅ¡laidas, įgijo regreso teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovo atstovas bylos nagrinėjime nedalyvauja, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (84, 154, 185 b. l.).Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį (53-56 b. l.) nurodo, kad ji nepažeidė Ä®statymo nuostatų.

Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Atsakovui priklausiusi transporto priemonė Mercedes Benz 1844, identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu, turėjo Rusijos Federacijos draudimo bendrovės Joint Stock Incurance Company „(duomenys neskelbtini) “ iÅ¡duotÄ , galiojantį nuo 2009 m. birželio 26 d. iki 2010 m. birželio 25 d., tarptautinį transporto priemonių draudimo liudijimÄ - žaliÄ kortÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri garantuoja draudimo apsaugÄ Å¾aliojoje kortelėje nurodytose užsienio valstybėse, tame tarpe ir Italijoje.

IeÅ¡kovo reikalavimas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas ne UAB „(duomenys neskelbtini) “, o nurodytai Rusijos draudimo bendrovei. Nepagrįstai praÅ¡oma priteisti administravimo iÅ¡laidas, nes jos nėra priskirtinos prie nuostolių atlyginimo. Ä® bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, praÅ¡o įtraukti Rusijos Federacijos draudimo bendrovę Joint Stock Incurance Company „(duomenys neskelbtini) “. Atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas reikalavimÄ priteisti nuostolius grindžia žalios kortos Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojimu, tačiau atsakovė su tokiu ieÅ¡kovo argumentu nesutinka, mano, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, o žalios kortos Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojimas neįrodytas, todėl ieÅ¡kinys atmestinas bei atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos.Trečiasis asmuo praÅ¡o ieÅ¡kinio netenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas.

             Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad atsakovė neginčijo, jog dėl jai priklausiusia transporto priemone MB sukelto eismo įvykio ir padarytos žalos Italijoje kaltas jos darbuotojas vairuotojas A. P. (9-10, 16-17 b. l.). Lietuva ir kitos Europos SÄ jungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (žaliosios kortelės sistemos) dalyvės. Vienas iÅ¡ pagrindinių Å¡ios tarptautinės sistemos tikslų yra užtikrinti, supaprastinti ir palengvinti nukentėjusiems asmenims jų patirtos žalos atlyginimo gavimÄ .

Žaliosios kortelės sistema pagrįsta tuo, kad eismo įvykio valstybės (Å¡iuo atveju - Italijos) nacionalinis draudikų biuras, bÅ«damas iÅ¡imtinai kompetentingas spręsti visus klausimus, susijusius su eismo įvykio Å¡alyje teisės aktų aiÅ¡kinimu ir žalų administravimu, atsako už tai, kad nukentėjusiems asmenims, esant jų reikalavimui, bÅ«tų atlyginta už jo valstybėje sukeltus eismo įvykius pagal eismo įvykio valstybėje taikomų teisės aktų nuostatas, o transporto priemonės įprastinės buvimo vietos - registracijos valstybės (Å¡iuo atveju - Lietuvos) nacionalinis draudikų biuras atsako už jo valstybėje registruotomis transporto priemonėmis sukeltos žalos atlyginimÄ .

Kai eismo įvykį sukėlusi transporto priemonė yra neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, iÅ¡ pradžių žalÄ administruoja ir nukentėjusiems asmenims jÄ atlygina eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, kuris vėliau reikalavimÄ dėl iÅ¡mokėtos žalos atlyginimo pateikia žalÄ sukėlusios nedraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui. Pagrindinis teisės aktas, kuriuo vadovaujasi žaliosios kortelės valstybių nacionaliniai draudikų biurai sprendžiant eismo įvykio metu patirtos žalos administravimo, atlyginimo bei tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas žalas klausimus yra Biurų tarybos Vidaus nuostatai (Ä®statyme - Vidaus tvarkos taisyklės), paskelbti su 2003-07-28 Komisijos Sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB) - 29-40 b. l.

Eismo įvykio valstybės, Italijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3 str. ir 5 str., administravęs žalÄ ir iÅ¡mokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimÄ , pateikė MB transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui reikalavimÄ 8 140,60 EUR (28 107,86 Lt) sumai (11-13, 17-21, 89-90 b. l.), kuris 2012-07-02 patenkintas (14-15, 41 b. l.). Ä®statymas numato atvejus, kuomet Biuras privalo mokėti iÅ¡mokas - 17 str. 5 d. (taip pat Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 str.) įtvirtinta, kad Biuras moka iÅ¡mokÄ dėl kitoje ES valstybėje narėje padarytos žalos pagal kitos ES valstybės narės (kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Vidaus tvarkos taisykles) teisės aktus, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos teritorijoje, yra neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; taip pat ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokas ir kitais atvejais, vykdydamas Vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Italijoje (kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Vidaus tvarkos taisykles – 26-27 b. l.) ir kad jo metu eismo įvykio kaltininkas vairavo Lietuvoje registruotÄ (iÅ¡ VÄ® „Regitra“ 2013-11-08 pažymos (161 b. l.) apie atsakovei priklausančiÄ transporto priemonę Mercedec Benz 1844, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , matyti, jog nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. minėta transporto priemonė iÅ¡ VÄ® „Regitra“ nebuvo iÅ¡registruota), bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu Ä®statymo nustatyta tvarka nedraustÄ , transporto priemonę MB, akivaizdu, kad Biuras privalėjo apmokėti Italijos nacionalinio draudikų biuro pateiktÄ aukščiau minėtÄ reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo, nes tokia Biuro pareiga yra įtvirtinta privalomuose vykdyti teisės aktuose.

Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė MB nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu Ä®statymo nustatyta tvarka, eismo įvykio dienÄ galiojančiu Italijoje. Atsakovė neatlygino neapdrausta transporto priemone padarytos žalos tiesiogiai nukentėjusiam asmeniui. Italijos nacionalinis draudikų biuras administravo ir atlygino transporto priemone MB padarytÄ Å¾alÄ . Biuras, Ä®statyme imperatyviai nustatyta tvarka sumokėjęs 8 140,60 EUR (28 107,86 Lt) Italijos nacionaliniam draudikų biurui už atsakovei priklausančia transporto priemone, kuriÄ vairavo jos darbuotojas A.

P., padarytÄ Å¾alÄ bei su Å¡ios žalos administravimu susijusias administravimo iÅ¡laidas, įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovės. Atsakovė reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, sudaryto Ä®statymo nustatyta tvarka, suteikiančio draudimo apsaugÄ minėto eismo įvykio Italijoje. Atsakovė savo nesutikimÄ su ieÅ¡kinio reikalavimais grindžia tuo, kad „MB 1844, identifikacinis Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu, turėjo Rusijos Federacijos draudimo bendrovės Joint Stock Incurance Company „(duomenys neskelbtini) “ iÅ¡duotÄ , galiojantį nuo 2009 m. birželio 26 d. iki 2010 m. birželio 25 d. tarptautinį transporto priemonių draudimo liudijimÄ - žaliÄ kortÄ Nr. RUS/004/00001897, kuri garantuoja draudimo apsaugÄ Å¾aliojoje kortelėje nurodytose užsienio valstybėse, tame tarpe ir Italijoje“ (179-180 b. l.).

Tokia argumentacija negali bÅ«ti pripažinta pagrįsta, nes neatitinka Ä®statymo nuostatų. Jau minėta, kad transporto priemonė MB visÄ laikÄ buvo registruota Lietuvoje (161 b. l.). Pagal Ä®statymo 2 str. 8, 9, 18 d., 6 str. 4, 6, 11 d. dėl transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, t.y., dėl transporto priemonių, registruotų Lietuvoje, įprastinė draudimo sutartis, su kuria tik ir gali bÅ«ti iÅ¡duodama žalioji kortelė, gali bÅ«ti sudaroma tik įmonėse, kurios Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę vykdyti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ ir kurios yra Biuro narės. Nurodyta Rusijos draudimo bendrovė nėra biuro narė (88 b. l.), jos dėl Lietuvos Respublikoje registruotos transporto priemonės iÅ¡duota žalioji kortelė nesuteikia tokios draudimo apsaugos, kokios reikalauja Ä®statymo nuostatos, toks draudimas taip pat neatitinka Ä®statymo 41 str. 3 d. ir 8 d. reikalavimų.

Būtent taip Įstatymo nuostatas taiko ir Lietuvos teismai (pvz.: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas Nr. II-65-818/2011, Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-23 sprendimas Nr. 2-2478-358/2012, Vilniaus apygardos teismo 2011-07-22 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/2011, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 06-28 nutartis 11-497-353/2010). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo duomenų bazės (Įstatymo 28 str.) duomenimis, dėl MB eismo įvykio dienai nė vienas draudikas - Biuro narys, nebuvo sudaręs draudimo sutarties (86-87 b. l.).

Dėl paminėto, taip pat ir dėl to, kad atsakovės ir Rusijos draudimo bendrovės santykiai neturi jokios įtakos Å¡ios bylos sprendimui, nebuvo teisinio pagrindo į nagrinėjamÄ bylÄ trečiuoju asmeniu įtraukti Rusijos Federacijos draudimo bendrovę. Esant tokiems įrodymams ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priteistinas 28 107,86 Lt nuostolių atlyginimas bei Å¡eÅ¡i procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210, 6.263, 6.264, 6.249 str. 4 d., 2 p., 6.251 str. 1 d., 6.280 str., Ä®statymo 10 str. 1 ir 2 d., 14 str. 4 d., 23 str. 1 d., 41 str. 8 d.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovės priteistina:

1) ieškovui bylinėjimosi išlaidas – 843,00 Lt žyminį mokestį (7-8 b. l.) bei 312,30 Lt (253,70 + 58,60) - 43, 95-96 b. l. išlaidų už dokumentų vertimus;

2) valstybei 59, 46 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 9 p., 92 str., 96 str., 98 str.).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 – 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606, Vilnius iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kėdainiai regreso tvarka 28 107,86 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių vieno Å¡imto septynių litų 86 ct) nuostolių atlyginimÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-11-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 1 155,30 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini) “ 59,46 (penkiasdeÅ¡imt devynis litus 46 ct) Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Algimantas Brigadierius