51f0f033-8ea9-4034-aea7-498e620c0d8a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-190-543/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39993-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.6.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d.

Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant I. K., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei N. K., kaltinamajam J. B., jo gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas realiam bausmės atlikimui, bausmę atlikęs;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda (2020 m. sausio 21 d. bauda neišieškota);

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, 66 straipsnį, paskirta galutinė 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. B. 2021 m. lapkričio 14 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) sudaręs nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žaidimų konsolės „Sony Playstation 5“ bei 2021 m. lapkričio 14 d. 11 val. 15 min. atvykęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo (Nuomos ID (duomenys neskelbtini)) žaidimų konsolę „Sony Playstation 5“, kurios vertė 499 Eur, bei žaidimus „Cant Drive This“, kurio vertė 28,99 Eur, „Ratchet“, kurio vertė 69,99 Eur, „Mortal 11 Kombat“, kurio vertė 51,99 Eur, ir žaidimų pultÄ , kurio vertė 69 Eur, laikotarpiui nuo 2021 m. lapkričio 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d., tačiau žaidimų konsolės „Sony Playstation 5“ ir žaidimų „Cant Drive This“, „Ratchet“, „Mortal 11 Kombat“ bei žaidimų pulto negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du juos pasisavino, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrÄ 718,97 Eur dydžio turtinę žalÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis J. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog kaltinime nurodytÄ dienÄ internetinėje svetainėje rado skelbimÄ apie tai, kad galima iÅ¡sinuomoti žaidimų kompiuterį. Jis sugalvojo iÅ¡sinuomoti minimÄ kompiuterį savo reikmėms. PigiausiÄ variantÄ rado Alytaus mieste, į kurį atvyko nuomotu automobiliu. Internetu apmokėjo iÅ¡ savo mokėjimo kortelės minėto kompiuterio nuomos sutarties mokestį. Atvykęs į Alytuje esančiÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini), pasirašė sutartį dėl žaidimų kompiuterio ir žaidimų nuomos vienos paros trukmei.

IÅ¡nuomotus daiktus parsivežė į Vilniaus miestÄ . Žinojo, kad po paros jis turės grÄ Å¾inti Å¡iÄ Ä¯rangÄ ir yra už jÄ atsakingas. NeÅ¡ant žaidimų kompiuterį į namus, jis iÅ¡krito ant laiptų, todėl nebeveikė. Nežino, kodėl apie tai neinformavo parduotuvės (duomenys neskelbtini), buvo labai pasimetęs. Jis galvojo, kad minėta parduotuvė atsiųs jam laiÅ¡kÄ dėl žalos atlyginimo, kuriÄ jis apmokės. Nežino, kurį savo telefono numerį nurodė apmokėjimo metu, kadangi tuo laikotarpiu naudojosi keletu telefono numerių.

Gali bÅ«ti, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojas jam neprisiskambino. Visus iÅ¡sinuomotus ir neveikiančius daiktus atidavė žmogui, kurį rado pagal skelbimus, Å¡is asmuo dirba su kompiuteriais. Tai, kad iÅ¡nuomoti žaidimai yra vertingi, sužinojo tik vėliau, kai buvo apklaustas policijoje. Jis sutinka su nurodytomis tiek kompiuterio, tiek ir žaidimų vertėmis. Sutinka, kad tokiu bÅ«du pasisavino svetimÄ turtÄ ir dėl to labai gailisi. Nežino, kiek yra buvę atvejų, kai buvo iÅ¡sinuomojęs ir negrÄ Å¾inęs daiktų, nežino, kiek dėl svetimo turto pasisavinimo yra iÅ¡kelta baudžiamųjų bylų.

Sutinka su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu ir žada jį atlyginti. Taip pat sutinka atlyginti ir išlaidas dėl jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos. Be paties kaltinamojo J. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadovė ir turi įgaliojimÄ atstovauti partnerio platformÄ (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 14 d. 11 val. 15 min. į minėtÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini) atvyko vyras, kuris internetu per platformÄ (duomenys neskelbtini) buvo užpildęs praÅ¡ymo formÄ iÅ¡sinuomoti tam tikras prekes – „PS5“ konsolė, kurios vertė 499 Eur, žaidimai „Cant Drive This“, kurio vertė 28,99 Eur, „Ratchet“, kurio vertė 69,99 Eur, „Mortal 11 Kombat“, kurio vertė 51,99 Eur, žaidimų pultas, kurio vertė 69 Eur, o jų bendra vertė – 718,97 Eur.

Minėtas vyras atsinešė nuomos ID numerį (duomenys neskelbtini) ir PIN kodÄ (duomenys neskelbtini), o platformoje jau buvo sudaryta daikto nuomos sutartis ir asmuo jau buvo sumokėjęs už nuomÄ 10,89 Eur iki 2021 m. lapkričio 15 d. 11 val. 15 min. Nuomos mokestis buvo atliktas 2021 m. lapkričio 14 d. 10 val. 36 min. Kadangi internetinėje platformoje viskas buvo užpildyta, tam asmeniui buvo perduoti visi nurodyti daiktai. Visus nurodytus daiktus tas asmuo turėjo grÄ Å¾inti po paros laiko – 2021 m. lapkričio 15 d. 11 val. 15 min., tačiau iki Å¡iol minėtų daiktų jis negrÄ Å¾ino.

Bandant susisiekti su asmeniu daikto nuomos sutartyje nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), Å¡is abonento numeris yra iÅ¡jungtas. Asmens adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Tas pats asmuo tokiu pat bÅ«du yra negrÄ Å¾inęs prekių ir parduotuvei (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini). Toje parduotuvėje jis jau kelis kartus yra taip padaręs ir jau buvo pateiktas pareiÅ¡kimas policijai. Dėl dabartinio atvejo parduotuvei (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 718,97 Eur turtinė žala. Prie pareiÅ¡kimo pateikia skaitmeninėje laikmenoje esančiÄ vaizdo medžiagÄ , kliento paso kopijÄ , kliento mokėjimo kortelės duomenis, įgaliojimÄ atstovauti partnerio platformÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24 – 27). (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡ios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 14 d. 11 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), J.

B. buvo iÅ¡nuomota vienai parai per (duomenys neskelbtini) platformÄ prekė su priedais – „PS5“ konsolė, kurios vertė 499 Eur, žaidimai – „Cant Drive This“, kurio vertė 28,99 Eur, „Ratchet“, kurio vertė 69,99 Eur, „Mortal 11 Kombat“, kurio vertė 51,99 Eur, žaidimų pultas, kurio vertė 69 Eur. Bendra Å¡ių prekių vertė – 718,97 Eur. Už minėtų prekių nuomÄ vienai parai buvo atsiskaityta mokėjimo kortele. Å ios prekės turėjo bÅ«ti sugrÄ Å¾intos į parduotuvę 2021 m. lapkričio 15 d. 11 val. 15 min., tačiau klientas neatvyko, prekių negrÄ Å¾ino, susisiekti jo nurodytu telefonu nebuvo galimybės. Ä®tariama, kad visas prekes klientas pasisavino.

Tas pats klientas negrÄ Å¾ino prekių ir į kitÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir dėl to taip pat yra paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas policijai. Vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota, kaip 2021 m. lapkričio 14 d. 11 val. 15 min. minėtas klientas iÅ¡sineÅ¡a prekes iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Å iai parduotuvei yra padaryta 718,97 Eur turtinė žala. Prie pareiÅ¡kimo pateikiama vaizdo įraÅ¡as skaitmeninėje laikmenoje, kliento paso kopija, mokėjimo kortelės duomenys (1 t., b. l. 1).

IÅ¡ SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2021 m. lapkričio 16 d. (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė R. B. pateikė vaizdo medžiagÄ , kliento paso kopijÄ , kortelės mokėjimo duomenis, įgaliojimÄ , daikto nuomos sutartį, IP adresus bei nuomos iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b. l. 28 – 30, 31 – 34, 35, 36, 37, 38, 39). IÅ¡ Daikto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir informacijos apie nuomininkÄ matyti, jog 2021 m. lapkričio 14 d. Å¡iÄ sutartį sudarė nuomotojas (duomenys neskelbtini) ir nuomininkas J.

B. Sutartyje nurodyta, jog J. B. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), išsinuomojo „Sony Playstatin 5“ („PS5“) žaidimų konsolę, kurios vertė 753 Eur. Nustatytas nuomos terminas nuo 2021 m. lapkričio 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d., sutartį pasirašė (duomenys neskelbtini) vadovė M. R. ir nuomininkas J. B. Sutarties pasirašymo data ir laikas – 2021 m. lapkričio 14 d. 11 val. 15 min. (1 t., b. l. 31 – 34, 35, 36). Nuomos išraše ID: (duomenys neskelbtini) užfiksuota sandorio būklė – vykdomas, sumokėta 10,89 Eur.

Fiksuotas nuomos laikas prasideda 2021 m. lapkričio 14 d., baigiasi – 2021 m. lapkričio 15 d. GrÄ Å¾inamo daikto nuomos sutartis pasiraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini) Alytus 2021-11-14 11:15“. „Sony Playstation 5 (PS5)“ žaidimų konsolė. Daikto ID (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukose užfiksuoti paimti nuomai daiktai (1 t., b. l. 39). IÅ¡ Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2021 m. gruodžio 9 d. nuo 13 val. 33 min. iki 14 val. 40 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės R.

B. pateikta filmuota vaizdo medžiaga. ApžiÅ«ros metu fiksuota, jog vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rimi naudojant tarnybinį kompiuterį „HP“ ir leistuvo programÄ â€žVLC“. Atidaroma USB laikmena, kurioje matomi 2 failai. Pirmo failo pavadinimas „ARCHIVE_211115_171533“, antro failo pavadinimas „ARCHIVE_211115_171830“. Atidaromas pirmas failas, kuriame matomi 8 vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įrašų pavadinimai „ch01_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“, „ch02_211114110418_211114110914_00_73MB_ADMIN.avi“, „ch03_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“, „ch04_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“, „ch05_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“, „ch07_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“, „ch09_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, matoma, kad jie yra spalvoto vaizdo, garsas nėra fiksuotas. Aukščiau iÅ¡vardintuose failuose nufilmuota prekybos centro salė iÅ¡ skirtingų kampų. Juose matomos lentynos su prekėmis, į prekybos centrÄ Ä¯einantys ir iÅ¡einantys žmonės ir prekybos centro darbuotojai, kita reikÅ¡minga informacija vaizdo įraÅ¡uose nėra užfiksuota. Vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „ch06_211114110418_211114110914_00_74MB_ADMIN.avi“ matomas prekystalio vaizdas, vaizdo įraÅ¡as spalvotas, garsas nefiksuotas.

Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matoma, kaip už prekystalio stovi prekybos centro darbuotojas (toliau – Darbuotojas), dėvintis mėlynus marÅ¡kinėlius, tamsias kelnes ir tamsiÄ veidÄ dengiančiÄ kaukę, o kitoje prekystalio pusėje stovi vyras (toliau – Vyras) su mėlynais marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos striuke su kapiÅ¡onu, Å¡viesiai mėlynos spalvos veidÄ dengiančia kauke. Prie prekystalio priėjęs Vyras narÅ¡o savo telefone, kalba su Darbuotoju, kuris įsijungia planÅ¡etinį kompiuterį, toliau vyksta jų pokalbis, Vyras savo telefone rodo kažkÄ Darbuotojui.

Nuo 11:5:13 Darbuotojas iÅ¡eina nuo prekystalio, o Vyras nuo prekystalio taip pat nueina ir laiku nuo 11:5:23 iki 11:6:21 vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra užfiksuota. Nuo 11:6:21 matoma, kaip pareina Darbuotojas ir neÅ¡asi rankoje dėžę, o iÅ¡ paskos eina ir Vyras. Darbuotojas stovi už prekystalio, dėlioja prekes, Vyras paduoda Darbuotojui pasÄ , o Darbuotojas, sudėjęs prekes ir atverstÄ Vyro pasÄ , planÅ¡etiniu kompiuteriu padaro prekių ir paso nuotraukÄ . 11:8:46 Darbuotojas duoda Vyrui pasiraÅ¡yti planÅ¡etiniame kompiuteryje.

Po pasiraÅ¡ymo Darbuotojas atiduoda Vyrui pasÄ , sudeda prekes ir 11:9:6 Vyras, pasiėmęs prekes, nueina nuo prekystalio. Å io vaizdo įraÅ¡o trukmė – 4 min. 56 s. (1 t., b. l. 40 – 44). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo BK 183 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas pasireiÅ¡kia neteisėtu, neatlygintinu kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas.

Å iuo atveju kaltininkas su jam patikėtu ar jo žinioje buvusiu svetimu turtu neteisėtai ir neatlygintinai ima elgtis kaip su nuosavu, ir taip padaro žalos turto savininkui.??? Å i nusikalstama veika besÄ lygiÅ¡kai sukelia nusikalstamus padarinius – turtinę žalÄ . Nusikalstami padariniai čia yra nukentėjusiojo materialaus turto ar turtinės teisės netekimas arba jos apimties sumažėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-332/2014). Teismas, visumoje įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinimas J.

B. pasisavinus nuomos sutarties pagrindu jam patikėtÄ svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ žaidimų konsolę „Sony Playstation 5“ bei žaidimus „Cant Drive This“, „Ratchet“, „Mortal 11 Kombat“ ir žaidimų pultÄ , yra pagrįstas ir įrodytas. Surinktų duomenų visuma patvirtina, jog kaltinamasis J. B., kaltinime nurodytu laiku, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) sudaręs nuomos sutartį, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) iÅ¡sinuomojo žaidimų konsolę „Sony Playstation 5“, žaidimus „Cant Drive This“, „Ratchet“, „Mortal 11 Kombat“ ir žaidimų pultÄ laikotarpiui nuo 2021 m. lapkričio 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d., tačiau minėtų daiktų jis negrÄ Å¾ino nustatytu laiku, tokiu bÅ«du juos pasisavindamas ir tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrÄ 718,97 Eur dydžio turtinę žalÄ .

Å iuo atveju kaltinamojo pasisavinto svetimo turto vertė (718,97 Eur) virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur), todėl kaltinamojo J. B. įvykdyta veika atitinka visus BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Dėl bausmės skyrimo bei kitų klausimų Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis J. B. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). J. B. Lietuvos Respublikoje teisiamas jau septintÄ kartÄ , taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad buvo nuteistas užsienio valstybėje (1 t., b. l. 53 – 65, 66 – 78, 165 – 170, 174 – 179).

Jo padaryti nusikaltimai dažniausiai yra susiję su nusikalstamomis veikomis nuosavybei bei turtinėms teisėms. Nagrinėjama nusikalstama veika taip pat buvo padaryta žala svetimai nuosavybei bei turtinėms teisėms. J. B., jau bÅ«damas nuteistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka (1 t., b. l. 87 – 109, 110 – 111). Dabartinės nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo dirbantis – vykdantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 114, 115). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), neturintis nepilnamečių išlaikytinių, jis neįrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (1 t., b. l. 48 – 49, 52). Šioje byloje kaltinamojo J.

B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dabartinę nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas; 1 t., b. l. 53 – 65, 66 – 78, 165 – 170, 174 – 179). Už BK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ä®vertinus visas nustatytas aplinkybes bei nedrausmingÄ kaltinamojo J. B. asmenybę, kuri yra linkusi daryti įvairaus pobÅ«džio teisės pažeidimus, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bus įgyvendinta tik paskyrus Å¡iam kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ griežčiausiÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 50 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Å ios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis J. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Å ioje byloje nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis J. B. įvykdė dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžio, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Å iuo metu visi paminėti teismų procesiniai sprendimai jau yra įsiteisėję bei pateikti vykdymui, todėl J. B. paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos BK 63 straipsnio 9 dalies nustatyta tvarka.

Kadangi ši nusikalstama veika padaryta dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžio, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad visos kaltinamojo J. B. padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria savo pavojingumu bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jam paskirtos bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio nuostatas, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, tai yra prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, kurių pridedamos dalys negali būti mažesnės negu minimalus tos bausmės rūšies dydis.

Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laikÄ J. B. įskaitoma bausmės dalis, jo atlikta ir įskaityta pagal ankstesnius Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Pažymėtina, jog bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Kaip jau minėta, kaltinamasis J. B. yra recidyvistas, Å¡iuo metu atliekantis anksčiau jam paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Jis yra linkęs daryti įvairaus pobÅ«džio teisės pažeidimus, nepasimokantis iÅ¡ ankstesnių teistumų, charakterizuojamas neigiamai, todėl sprendžiama, jog Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimas negali bÅ«ti taikomas, kadangi nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ kaltinamojo J. B. 718,97 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (1 t, b. l. 15). IeÅ¡kinyje civilinė ieÅ¡kovė nurodė, jog dėl pasisavintos žaidimų konsolės „Sony Playstation 5“, žaidimų „Cant Drive This“, „Ratchet“, „Mortal 11 Kombat“ ir žaidimų pulto (duomenys neskelbtini) patyrė bendrÄ 718,97 Eur dydžio turtinę žalÄ .

Kaltinamasis J. B. pripažįsta šį civilinį ieÅ¡kinį ir žada jį atlyginti. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios žalos (turtinės, neturtinės) turi bÅ«ti priežastinis ryÅ¡ys. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai <...>. Å ioje teisės normoje apibrėžta turtinės žalos sÄ voka bendrÄ ja prasme, tačiau, atsižvelgiant į tai, kokiam objektui yra padaroma žala, skiriama žala turtui (asmens turto netekimas, sužalojimas, su tuo susijusios iÅ¡laidos) ir žala asmeniui (negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų), kitaip tariant, turtinė žala asmeniui. Nuostolių, kaip piniginės žalos iÅ¡raiÅ¡kos turi bÅ«ti atlyginama tiek, kiek nukentėjęs asmuo dėl padarytos žalos prarado, nes toks atlyginimas atitiktų žalos kompensavimo funkcijÄ .

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Žala kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti tiksliai apskaičiuota. Tiek tiesioginės, tiek netiesioginės žalos faktÄ ir dydį turi įrodyti asmuo, reikalaujantis atlyginti žalÄ â€“ civilinis ieÅ¡kovas. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos už kaltinamojo J.

B. neteisėtai pasisavintus daiktus – žaidimų konsolę „Sony Playstation 5“, žaidimus „Cant Drive This“, „Ratchet“, „Mortal 11 Kombat“ ir žaidimų pultÄ yra pagrįstas, įrodytas pačios civilinės ieÅ¡kovės pateiktais duomenimis, liudytojos R. B. parodymais ir kitais bylos duomenimis, kurių visuma vieningai patvirtina, jog dėl paminėtų daiktų neteisėto pasisavinimo civilinė ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) patyrė bendrÄ 718,97 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis J. B., nusikalstamais veiksmais padaręs žalÄ civilinei ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini), privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiÅ¡kai, priteisiant jos naudai iÅ¡ kaltinamojo J. B. 718,97 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl kitų klausimų Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 146 – 147).

Å i J. B. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas vokas su USB laikmena, kuris saugomas prie bylos – paliekamas toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma apie tai, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam J.

B., iÅ¡laidos yra 80 Eur. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, daroma iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , yra pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, jog pats kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti jam gynėjo dalyvavimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-28-976/2015 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje byloje kaltinamojo J. B. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo jo valios, nes Å¡is kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nelaisvėje ir negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybÄ , todėl gynėjas jam buvo paskirtas teismo nutartimi, o byloje nėra detalių duomenų apie Å¡io kaltinamojo turtinę padėtį, be to, kaltinamasis dar turi nesumokėtų baudų, paskirtų už administracinius nusižengimus, Å¡iuo metu jis atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į visa tai, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo J. B. nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 312 – 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, Å¡ias bausmes iÅ¡ dalies sudedant, tai yra prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių paskirtų bausmių ir paskirti J.

B. galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į jos laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, atliktÄ bei įskaitytÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 17 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmės pradžiÄ J. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę J.

B. nustatyti atlikti pataisos įstaigoje. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ J. B. 718,97 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 97 ct) turtinei žalai atlyginti. Pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , panaikinti J. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienÄ vokÄ su USB laikmena, saugomÄ prie bylos – palikti toliau saugoti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (J. B. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Irmutė Kliučinskienė