51efff20-e449-42cd-ade9-0825e54c48c8 · 51efff20-e449-42cd-ade9-0825e54c48c8 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Â 60 parÅ³ areÅ¡tu. nenustatyto lengvojo automobilio, stovÄjusio prie namo paÅ¾ymÄtu Nr. 62, esanÄio

Legislator headnote

AI generated

51efff20-e449-42cd-ade9-0825e54c48c8 · Vilniaus apygardos teismas: 1 d. Â 60 parÅ³ areÅ¡tu. nenustatyto lengvojo automobilio, stovÄjusio prie namo paÅ¾ymÄtu Nr. 62, esanÄio

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

NuoraÅ¡as:

PraneÅ¡Äjas A. KisieliusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

BaudÅ¾iamoji byla Nr.1A â 205/2011Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄjas Â O. RamanauskasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2.4.2; 2.4.6

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

VILNIAUS

APYGARDOS TEISMAS

N

U T A R T I S

2011

m. vasario 10 d.

Vilnius

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vilniaus apygardos

teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos

pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,Â

teisÄjÅ³ AudronÄs KartanienÄs,Viktoro

DovidaiÄio

sekretoriaujant Daliai Kanopienei,

dalyvaujant prokurorui Â Â Valentui

Gritei,Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ,Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

gynÄjui advokatuiÂ Algirdui

Smagurauskui,Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ,Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â teismo posÄdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

J. G. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl Vilniaus miesto 2

apylinkÄs teismo 2010 m. gruodÅ¾io 1 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo J.

G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Â 60 parÅ³ areÅ¡tu.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å iuo nuosprendÅ¾iu

taip pat nuteistas E. S., taÄiau jo atÅ¾vilgiu apeliaciniÅ³

skundu negauta.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija,

iÅ¡nagrinÄjusi baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ ,

Â nustatÄ :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â J.

G. nuteistas uÅ¾ tai, kad 2010-11-19 apie 14.30 val., sÄdÄdamas ant

nenustatyto lengvojo automobilio, stovÄjusio prie namo paÅ¾ymÄtu Nr. 62, esanÄio

SavanoriÅ³ pr., Vilniuje, galinÄs sÄdynÄs, panaudojo K. M. atÅ¾vilgiu

fizinÄ¯ smurtÄ , sudavÄ jam ranka per veidÄ ir iÅ¡ jo pagrobÄ mobiliojo ryÅ¡io

telefonÄ âLG GT540â, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, bendros 700 Lt

vertÄs.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis J. G. apeliaciniame skunde praÅ¡o Vilniaus miesto 2 apylinkÄs

teismo 2010-12-01 nuosprendÄ¯ pakeisti perkvalifikuojant veikÄ iÅ¡ LR BK 180 str.

1 d. Ä¯ 178 str. 1 d. ir neskirti bausmÄs susijusios su laisvÄs atÄmimu.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nurodo,

kad teismas neteisingai kvalifikavo nuteistojo J. G. veikÄ pagal BK 180 str. l d. plÄÅ¡imÄ , nes visa bylos raÅ¡ytinÄ medÅ¾iaga ir liudytojÅ³ parodymai, bei jo paÄio nuoÅ¡irdus prisipaÅ¾inimas

ir gailÄjimasis dÄl Å¡ios telefono

vagystÄs Ä¯rodo, jog veika turÄjo bÅ«ti kvalifikuojama pagal LR BK 178

str. l d. kaip vagystÄ. VagystÄs faktÄ Ä¯rodo Vilniaus miesto apylinkÄs

prokuratÅ«ros 2010-11-24 dienos skyriaus

prokuroro V. GritÄs pareiÅ¡kimo tekstas teismui, kuriame teigiama jis nieko nemuÅ¡Ä, o tik pavogÄ telefonÄ ...",

toliau teigiama â iÅ¡ K. (M.) telefonas buvo pavogtas tikslu parduoti". E. S. apklaustas Ä¯tariamuoju

ikiteisminio tyrimo metu parodÄ..."pardavÄ

telefonÄ , Å¾inodamas, kad minÄtas telefonas yra vogtas ir matÄ tÄ vagystÄ".

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pirmos

instancijos teismas, LR BPK 20 str. nuostatomis vertindamas Ä¯rodymus privalÄjo vadovautis Å¡io straipsnio 3 d., kur

nurodyta, jog Ä¯rodymais gali bÅ«ti tik

tie duomenys, kurie patvirtina aplinkybÄ, turinÄiÄ reikÅ¡mÄs bylai iÅ¡sprÄsti

teisingai, bÅ«tent Ä¯vardinti jog J. G. Ä¯vykdÄ veikÄ ,

numatytÄ LR BK 178 str. l d. NukentÄjusiojo K. M. parodymai, jog jis sudavÄ ranka per veidÄ , neatitinka teisybÄs, kadangi nepateikti

Ä¯rodymai, nÄra medicinos ekspertÅ³ iÅ¡vados,Â nukentÄjusysis jÄ¯ iÅ¡ pykÄio galÄjo

apkalbÄti, kadangi parodymai nenuoseklÅ«s. Jis pilnai suprato ir prisipaÅ¾ino

padarÄs Å¡iÄ vagystÄ, labai gailisi, bendradarbiavo su tyrÄju, nukentÄjusiam

atlygino Å¾alÄ ir jis jam pretenzijÅ³ neturi. PraÅ¡o teismÄ atkreipti dÄmesÄ¯ Ä¯

svarbiÄ aplinkybÄ, kad tragiÅ¡kai Å¾uvus prie televizijos bokÅ¡to (1991 m.) D. G., A. ir V. G. vieninteliam sÅ«nui,

bÅ«tent J. M. (tuometinÄ pavardÄ) 1991 m. spalio 10 iÅ¡

vaikÅ³ namÅ³ G. priÄmÄ Ä¯ savo Å¡eimÄ , paskiriant V. G. J. M. globÄja. 1993 m. rugpjÅ«Äio 5 d Vilniaus m. valdybos

potvarkiu Nr.l461V sutuoktiniÅ³ G. pageidavimu, M. pavardÄ buvo pakeista Ä¯ G. Jis

globÄjams atstoja Å¾uvusÄ¯ sÅ«nÅ³, kadangi A. G. yra sunkus

ligonis, sunkiai juda dÄl koordinacijos sutrikimo, gali paeiti tik su pagalba (iÅ¡raÅ¡as

iÅ¡ medicininiÅ³ dokumentÅ³ pridedamas). Å iÄ judÄjimo pagalbÄ , bei esant Å«miam

priepuoliui skubiai teikia bÅ«tent J. G., kuris turi

teises vairuoti automobilÄ¯. GlobÄja V. G. taip pat yra

ligota, todÄl vaistÅ³ pirkimas, maisto parÅ«pinimas Å¡ioje Å¡eimoje priklauso J. G..

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pirmos instancijos

teismas savo nuosprendyje nurodÄ, jog teismas neturi duomenÅ³ apie paskirtos

baudos 1040 Lt pagal 2010-03-15 Vilniaus m. 1-os apylinkÄs teismo, Ä¯mokÄjimÄ ,

todÄl uÅ¾skaitomas teistumas, kai iÅ¡ tikrÅ³jÅ³ iÅ¡ pateiktos AB âSNORAS"

sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, matosi kad paskirta bauda sumokÄta .

Nuteistojo

J. G. gynÄjasÂ praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti. ProkurorÄ

praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo J. G. apeliacinis skundas

atmestinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vilniaus miesto 2

apylinkÄs teismo 2010-12-01 nuosprendis pagrÄ¯stas ir teisÄtas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo

J. G. argumentas, kad pirmos instancijos teismas jo

veikÄ neteisingai kvalifikavo pagal LR BK 180 str. 1 d. nepagrÄ¯stas. IÅ¡ byloje

esanÄiÅ³ Ä¯rodymÅ³- nukentÄjusiojo, nuteistojo parodymÅ³, raÅ¡ytiniÅ³ Ä¯rodymÅ³ matyti,

kad nuteistasis J. G. pagrobÄ nukentÄjusiojo K. M. turtÄ panaudodamas prieÅ¡ jÄ¯ fizinÄ¯ smurtÄ . 2010-11-19

apie 14.30 val. prie namo Nr.62 SavanoriÅ³ pr., Vilniuje, automobilyje J. G. panaudodamas fizinÄ¯ smurtÄ t.y. suduodamas ranka per

veidÄ K. M. iÅ¡ jo pagrobÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ âLG

GT540â su SIM kortele. Teismas neturÄjo pagrindo netikÄti detaliais

ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinÄjimo metu duotais nukentÄjusiojo K. M. parodymais apie prieÅ¡ jÄ¯ panaudotÄ fizinÄ¯Â smurtÄ

(b.l.6,10,106), nes pats nuteistasis J. G. bylos

nagrinÄjimo teisme metu patvirtino sudavÄs ranka smÅ«gÄ¯ K. M. ir

Å¾inodamas apie jo negaliÄ pagrobÄs telefonÄ pabÄgo, vÄliau jÄ¯ pardavÄ (b. l. 106).Â

Kai kaltininkas turtui pagrobti panaudoja prieÅ¡ nukentÄjusÄ¯jÄ¯ fizinÄ¯ smurtÄ , jo

veiksmai kvalifikuojami kaip plÄÅ¡imas pagal LR BK 180 str. 1 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Bylos duomenys

patvirtina, kad pirmos instancijos teismas byloje surinktus Ä¯rodymus

iÅ¡nagrinÄjo ir Ä¯vertino, laikydamasis BPK 20 str. nustatytÅ³ reikalavimÅ³. Ikiteisminio

tyrimo medÅ¾iagos ir kitÅ³ gautÅ³ duomenÅ³ vertinimas bei jÅ³ pripaÅ¾inimas Ä¯rodymais

yra iÅ¡imtinÄ teismo, kurio Å¾inioje yra byla, teisÄ ir pareiga, nustatyta BPK 20 straipsnio 2

dalyje. Ä®rodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4

daliÅ³ nuostatose Ä¯tvirtintÅ³ sÄ sajumo ir leistinumo principÅ³ bei 5 dalyje

nurodytÅ³ Ä¯rodymÅ³ vertimo taisykliÅ³, t. y. pagal savo vidinÄ¯ Ä¯sitikinimÄ ,

pagrÄ¯stÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visÅ³ bylos aplinkybiÅ³ iÅ¡nagrinÄjimu,

vadovaudamasis Ä¯statymu. Nuteistojo J.

G. nesutikimas su teismo atliktu Ä¯rodymÅ³ vertinimu ir pateiktomis

iÅ¡vadomis, nesant nustatytÅ³ esminiÅ³ baudÅ¾iamojo proceso Ä¯statymo paÅ¾eidimÅ³,

nÄra pagrindas naikinti ar keisti teismo nuosprendÄ¯.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pirmosios instancijos

teismas, skirdamas nuteistajam J. G. bausmÄ, bausmÄs ir

jos paskirties principÅ³, bendrÅ³jÅ³ bausmÄs skyrimo pagrindÅ³, numatytÅ³Â Lietuvos

Respublikos BK 41 str., 54 str. nepaÅ¾eidÄ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismas, skirdamas

bausmÄ, atsiÅ¾velgÄ Ä¯ nuteistojo J. G. nusikalstamos

veikos pavojingumo laipsnÄ¯ (padarÄ 1 apysunkÄ¯ nusikaltimÄ ), kaltÄs formÄ (veika

tyÄinÄ), motyvai savanaudiÅ¡ki, nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ asmenÄ¯, kuris

negali pasiprieÅ¡inti , apelianto asmenybÄ apibÅ«dinanÄius duomenis-anksÄiau

teistasÂ 2 kartus, niekur nedirba, tai rodo, kad jis iÅ¡vadÅ³ nedaro, linkÄs

nusikalsti. Nuteistojo atsakomybÄ sunkinanÄiÅ³ Â aplinkybiÅ³ nenustatyta.

Nuteistojo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripaÅ¾ino prisipaÅ¾inimÄ ir

gailÄjimÄ si.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegijos nuomone,

pirmosios instancijos teismas tinkamai Ä¯vertinÄs minÄtas aplinkybes,

nuteistajam J. G. pagrÄ¯stai parinko areÅ¡to bausmÄ. AreÅ¡to

bausmÄs dydis siekia sankcijoje numatytÄ bausmÄs vidurkÄ¯, todÄl jÄ Å¡velninti,

keiÄiant Ä¯ kitÄ bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯, ar maÅ¾inti jos trukmÄ, teisinio pagrindo nÄra.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p.,

n u tÂ a r Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo

J. G. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.Â Â

Kolegijos pirmininkas Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArÅ«nas

Kisielius

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AudronÄÂ

Â KartanienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Viktoras

Dovidaitis

NuoraÅ¡as tikras:

Kolegijos

pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArÅ«nas Kisielius

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

51efff20-e449-42cd-ade9-0825e54c48c8 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text