51edfe8c-b8b7-41fd-92cd-bcf152bd5ef3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2-3724-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03082-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

E. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., kuriame nurodyta, kad E. D. 2013-02-27 pavogė iÅ¡ nerakinto VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), socialinės pedagogės R. S. kabineto stalčiuje gulėjusios 200 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ autobuso nemokamo pravažiavimo bilietų. Å eÅ¡is jų už 31,80 Lt E. D. panaudojo važinėdamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir atgal. Bylos medžiaga grÄ Å¾intina papildomam tyrimui atlikti.

LR ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo neaiÅ¡ku, kada buvo padarytas pažeidimas, nes apraÅ¡ant pažeidimÄ nurodyta, kad bilietai pagrobti 2013-02-27, tačiau sekančioje pastraipoje nurodyta, kad pažeidimo data - 2013-03-04. Be to, protokole nenurodyta pagrobto turto vertė, todėl negalima spręsti, ar E. D. galimai padarytas pažeidimas neturi baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių, jei pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL dydžio sumÄ . Ä®statymas įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Pagal nurodytas protokole aplinkybes ir byloje surinktÄ medžiagÄ negalima spręsti dėl asmens baustinumo. Dėl aptartų aplinkybių teismas konstatuoja, jog bylos nagrinėti teismo posėdyje negalima, ji grÄ Å¾intina nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 280 str., teismas n u t a r ė: Bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Larisa Tamulionienė