51ed1cbe-e919-4f6b-b6ce-686c1f6acbc8 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-346-995/2020 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00704-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.12.;2.6.1.4;2.6.1.5;2.6.11.1.; 2.6.11.6.;3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS apylinkės teismas SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Ginai Mosteikytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės(duomenys neskelbtini) atstovei advokatei A. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B. personalinės įmonės ieÅ¡kinį atsakovei(duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriuo praÅ¡o: 1) 2017 m. liepos 27 d. pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu nuo 2018 rugsėjo 10 d. pripažinti ieÅ¡kovės(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į visÄ Å¡ioje pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytÄ turtÄ - 0,20 ha žemės sklypÄ , esantį adresu(duomenys neskelbtini), su Å¡iame žemės sklype esančiu 79,13 m2 ploto pastatu - gyvenamuoju namu, ir visais kitais Å¡iame žemės sklype esančiais pastatais, statiniais, įrenginiais, sodiniais ir kitokiais objektais;

2) įpareigoti atsakovę (duomenys neskelbtini) ne vėliau, kaip per septynias (septynias) kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovei J. B. PĮ perduoti visus su sutartyje nurodytu turtu susijusius dokumentus (kadastrinių matavimų bylas); taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2017 m. liepos 27 d. tarp pardavėjos, t. y. atsakovės (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) (pirkėjos) buvo sudaryta notarinės formos pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu pardavėjas pardavė, o pirkėjas nuosavybės teise įsigijo 0,20 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) su Å¡iame žemės sklype esančiu pastatu - gyvenamuoju namu ir visais kitais Å¡iame žemės sklype esančiais statiniais, įrenginiais, sodiniais bei kitais objektais.

Sutarties 3 punkte Å¡alys susitarė dėl bendros parduodamo turto kainos, t. y. 300 000,00 Eur bei sutarties 3.3.1. – 3.3.4. p. nustatyta visos turto kainos sumokėjimo tvarka. Sutarties 4.2. punkte tarp Å¡alių buvo susitarta, jog pardavėjas, t. y. atsakovė įsipareigoja per 7 darbo dienas po to kai pirkėjas pilnai įvykdo sutarties 3.3.1., 3.3.2. ir 3.3.3. punktuose numatytus įsipareigojimus, perduoti Å¡ios sutarties nuostatas atitinkantį daiktÄ , taip pat visus su juo susijusius dokumentus pirkėjo nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigojo juos priimti ir per vienÄ dienÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises vieÅ¡ajame registre.

IeÅ¡kovė pagal sutartį savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. 3.3.1. – 3.3.3. punktuose nustatyta tvarka ir terminais sumokėjo nustatytas sumas, tačiau atsakovė kaip nustatyta sutarties 4.2., 4.3. punktuose jai neperduoda dokumentų, dėl ko ieÅ¡kovė negali įregistruoti savo nuosavybės teisių į įsigytÄ turtÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė A. K. prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai vykdydama pirkimo – pardavimo sutarties sÄ lygas joje nustatytas sumas pagal sutartyje numatytÄ tvarkÄ , pervedė dalį sumos atsakovės kreditoriui pirmu pavedimu - 100 000,00 Eur (pagal 3.3.1. p), antru - 76 000,00 Eur (pagal 3.3.2. p.), tada trečiu pervedė atsakovei – 24 000,00 Eur (pagal 3.3.3. p.) ir dar nesulaukusi nustatyto termino pagal 3.3.4. p., t. y. 2020 m. rugpjūčio 1 d., pervedė atsakovei 50 000,00 Eur (iÅ¡ visos 100 000,00 Eur sumos), nors jau po 3.3.3. punkte nurodytos sumos pervedimo, atsakovė privalėjo perduoti su turtu susijusius dokumentus ir įforminti notarinį daikto perdavimÄ â€“ priėmimÄ .

Be to, nors atsakovė atsiliepimu nurodo buvus nuomos santykius, tačiau nuomos santykiai buvo iki pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo. Sudarius daikto pirkimo – pardavimo sutartį nuomos santykiai nutrÅ«ko, kas yra pažymėta ir sutarties 5.1.6. p., jog turtas nėra iÅ¡nuomotas. Dėl atsakovės vengimo vykdyti turto pirkimo – pardavimo sutartį ieÅ¡kovė negali įregistruoti savo nuosavybės teisių į įsigytÄ turtÄ , nors jau yra sumokėta didžioji turto kainos dalis, taip pat negali įgyvendinti kitų savo, kaip savininko teisių, t. y. sudaryti savo vardu sutarčių su energetinių iÅ¡teklių tiekėjais ir kt.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį ir jai neatvykus be pateisinamų priežasčių, ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovės atžvilgiu. Atsakovė (duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, kad 2017 m. gegužės mėnesį (duomenys neskelbtini) yra savavaliÅ¡kai pastačiusi 9 pastatus. Å iais nelegaliais statiniais naudojasi (duomenys neskelbtini). Kol ieÅ¡kovė neatlaisvins teritorijos, perduoti su savavaliÅ¡kos statybos statiniais (duomenys neskelbtini) negali.

V. R. yra (duomenys neskelbtini) sugyventinis jam dėl nuomos sutarties pažeidimų yra įteiktas sutarties nutraukimo praneÅ¡imas. Taip pat ieÅ¡kovė J. B. neįkeičia patalpų ir tuo pažeidžia pirkimo - pardavimo sutarties 4.2. p. Nuo 2012 m. J. B. įmonė laisvai naudojasi žemės sklypu, nemokėdama nuomos, be to J. B. įmonė nėra pilnai atsiskaičiusi už turtÄ . V. R. įmonę tikslinga įtraukti į bylÄ atsakovu, kadangi minėta įmonė yra sudariusi nuomos sutartį su (duomenys neskelbtini) ir negražinusi raktų, nepridavusi patalpų, ir pristačiusi nelegalių pastatų.

Atsakovė (duomenys neskelbtini) į 2020 m. sausio 22 d. parengiamÄ jį teismo posėdį, kurio metu pereita į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, neatvyko, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ jai tinkamai praneÅ¡ta 2019 m. gruodžio 30 d., iÅ¡siunčiant teismo Å¡aukimÄ per EPP sistemÄ . Vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalimi įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena, t. y.

Å¡iuo atveju 2019 m. gruodžio 31 d. Vadovaujantis CPK 230 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo - pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

CK 6.309 straipsnyje įtvirtinta teisės norma reglamentuoja pagrindinės sutarties šalių santykius. Daikto perdavimas pirkėjui valdyti bei kainos ar jos dalies sumokėjimas yra Å¡alių veiksmai, kurie yra pirkimo - pardavimo sutarties elementai (CK 6.305 straipsnis). Pagal CK 6.393 straipsnio 4 dalį nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Å is faktas turi bÅ«ti įformintas Å¡io kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka. CK 6.398 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi bÅ«ti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasiraÅ¡ytu priėmimo – perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis, pardavėjo prievolė perduoti nekilnojamÄ jį daiktÄ laikoma įvykdyta nuo daikto perdavimo pirkėjui ir atitinkamo dokumento apie jo perdavimÄ pasiraÅ¡ymo. CK 6.318 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pardavėjas kartu su daiktais privalo perduoti su jais susijusius dokumentus ir nuosavybės teisę į daiktus patvirtinančius dokumentus, kai to reikalauja sutartis ar Å¡is kodeksas. Byloje nustatyta, kad 2017 m. liepos 27 d. tarp atsakovės (duomenys neskelbtini) (pardavėjo) ir ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) (pirkėjo) buvo sudaryta notarinės formos pirkimo - pardavimo sutartis (toliau Sutartis), kurios pagrindu pardavėjas pardavė, o pirkėjas nuosavybės teise įsigijo 0,20 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), Palangos m. k. v.), su Å¡iame žemės sklype esančiu 79,13 m2 ploto pastatu - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir visais kitais Å¡iame žemės sklype esančiais pastatais, statiniais, įrenginiais, sodiniais ir kitokiais objektais, esančius (duomenys neskelbtini) (sutarties 2.1.1., 2.1.2., 2.5. punktai) (b. l. 9-18).

Å alys minėtos sutarties 3.1. punktu susitarė, kad bendra perkamų Daiktų kaina yra 300 000,00 Eur, kuri yra galutinė ir apima visus mokesčius, mokėjimus ir rinkliavas, kurie taikomi Å¡ios sutarties sudarymo momentu. Sutarties 3.3 punktu Å¡alys numatė sutartos kainos apmokėjimo tvarkÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsiskaityti su atsakove turėjo Sutarties 3.3.1 - 3.3.4 punktuose nustatyta tvarka. Pagal Sutarties 3.3.1. punktÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iki 2017 m. rugpjūčio l d. pervesti – 100 000,00 Eur, Å¡iÄ sumÄ pervedant į atsakovės hipotekos kreditoriaus AB SEB banko sÄ skaitÄ , pagal 3.3.2. punktÄ iki 2018 m. rugpjūčio 30 d.

– 76 000,00 Eur, Å¡iÄ sumÄ pervedant į atsakovės hipotekos kreditoriaus AB SEB banko sÄ skaitÄ , pagal 3.3.3. punktÄ iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. – 24 000,00 Eur, Å¡iÄ sumÄ pervedant į pardavėjo, t. y. atsakovės sÄ skaitÄ ; pagal 3.3.4. punktÄ iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. – 100 000,00 Eur, Å¡iÄ sumÄ pervedant į atsakovės sÄ skaitÄ . Sutarties 4.2 p. atsakovė įsipareigojo per septynias darbo dienas po to, kai pirkėja, t. y. ieÅ¡kovė pilnai įvykdo Sutarties 3.3.1, 3.3.2 ir 3.3.3 punktuose numatytus įsipareigojimus (mokėjimus), perduoti Sutarties nuostatas atitinkantį DaiktÄ , taip pat visus su juo susijusius dokumentus (Daikto kadastrinių matavimų bylÄ ) pirkėjo (IeÅ¡kovo) nuosavybėn, o pirkėjas įsipareigojo juos priimti ir per vienÄ darbo dienÄ Ä¯registruoti nuosavybės teises vieÅ¡ajame registre, bei tikslu užtikrinti pardavėjo reikalavimo teises, atsirandančias pagal Sutarties 3.3.4. punktÄ , sudaryti hipotekos sutartį ir per 3 darbo dienas po to, kai pardavėjas atliks visus veiksmus, susijusius su hipotekos Nr. 03120110005383 iÅ¡registravimu vieÅ¡ame registre.

Sutarties 4.3 p. Å¡alys numatė, jog Daikto perdavimas ir jo priėmimas Sutarties 4.2 punkte nustatyta tvarka įforminamas tarp Å¡alių pasiraÅ¡omu ir notaro patvirtinamu Daikto priėmimo - perdavimo aktu, o nuosavybės teisė pirkėjui (IeÅ¡kovui) pereina nuo Å¡io akto pasiraÅ¡ymo momento. AnalogiÅ¡ka nuostata nustatyta ir Sutarties 4.1. punkte, t. y. jog vadovaujantis CK 6.393 straipsniu ir 6.398 straipsniu, nuosavybės teisė į DaiktÄ pirkėjui pereina nuo Daikto jam perdavimo, kuris turi bÅ«ti įformintas pardavėjo atstovo ir pirkėjo atstovo pasiraÅ¡ytu priėmimo – perdavimo aktu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė Sutarties 3.3.1. – 3.3.3. punktuose nustatytus mokėjimus atliko sutartyje nustatyta tvarka, t. y. 2017 m. liepos 28 d. sumokėjo 100 000,00 Eur sumÄ Ä¯ Sutartyje nurodytÄ hipotekos kreditoriaus AB SEB banko sÄ skaitÄ ; 2017 m. rugpjūčio 9 d. sumokėjo 76 000,00 Eur sumÄ Ä¯ Sutartyje nurodytÄ hipotekos kreditoriaus AB SEB banko sÄ skaitÄ ; 2018 rugpjūčio 23 d. sumokėjo 12 000,00 Eur sumÄ Ä¯ atsakovės sÄ skaitÄ ; 2018 rugpjūčio 12 d. sumokėjo 12 000,00 Eur sumÄ Ä¯ atsakovės sÄ skaitÄ (b. l. 19, 20, 21, 22), taip pat ieÅ¡kovė sumokėjo 2019 m. rugpjūčio 21 d.

Sutarties 3.3.4. punkte numatytos pusę sumos, t. y. 50 000,00 Eur, nors šios sumos mokėjimo terminas tik 2020 m. rugpjūčio 1 d. (b. l. 70). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė savo prievoles pagal 2017 m. liepos 27 d. pirkimo – pardavimo sutarties 3.3.1. – 3.3.3. punktus tinkamai įvykdė, t. y. Sutarties 3.3.1. – 3.3.3. punktuose nustatyta tvarka ir terminais sumokėjo už šia sutartimi įsigytus daiktus, tačiau atsakovė savo prievolės pagal Sutarties 4.2. – 4.3. punktus nevykdė, t. y. neperdavė ieškovei su įsigytu Sutartimi Daiktu susijusių dokumentų, taip pat neįformino priėmimo – perdavimo akto Sutarties 4.3. punkte nustatyta tvarka įforminant tarp šalių pasirašomu ir notaro patvirtintu priėmimo – perdavimo aktu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai.

CK 6.205 straipsnyje nustatyta, jog sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Nors bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Sutartyje nurodytas turtas ieÅ¡kovei (pirkėjui) faktiÅ¡kai buvo perduotas iÅ¡kart po Sutarties pasiraÅ¡ymo, tačiau atsakovė (pardavėjas) iki Å¡iol atsisako ieÅ¡kovei perduoti visus su daiktu susijusius dokumentus (kadastrinių matavimų bylÄ ir kt.) bei vengia turto priėmimÄ - perdavimÄ pirkėjui įforminti Sutartyje nustatyta tvarka, t. y. pasiraÅ¡yti notarinės formos priėmimo-perdavimo aktÄ (pagal Sutarties 4.2 - 4.3 punktai), kuris turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas ne vėliau, kaip per 7 darbo dienas po Sutarties 3.3.3 punkte numatyto mokėjimo (2018 m. rugpjūčio 30 d.), t. y. ne vėliau, kaip iki 2018 rugsėjo 10 d.

CK 4.256 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymu įregistruoti turi bÅ«ti pateikiami daikto įgijimÄ nuosavybėn, teisių į jį suvaržymus, daiktinių teisių buvimÄ ar juridinių faktų įvykimÄ patvirtinantys dokumentai. CK 1.138 straipsnio 1 punktas numato, jog civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas pripažindamas tas teises. Taigi vienas iÅ¡ civilinių teisių gynimo bÅ«dų yra tas, kai teismas Å¡ias teises pripažįsta (CK 1.138 straipsnio 1 punktas). CK 6.393 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo, o Å¡is faktas turi bÅ«ti įformintas CK 6.398 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tačiau, jeigu viena Å¡alis vengia įregistruoti nuosavybės teisės perėjimo faktÄ , tai kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas gali priimti sprendimÄ dėl sutarties įregistravimo ir tokiu atveju sutartis registruojama teismo sprendimo pagrindu. CK 4.255 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta, jog juridinių faktų įvykdymÄ patvirtinantis dokumentas, kuriuo remiantis Å¡ie juridiniai faktai registruojami vieÅ¡ame registre, yra teismo sprendimas. Dėl to, jog atsakovė nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bei iki Å¡iol vengia pasiraÅ¡yti notarinės formos priėmimo - perdavimo aktÄ , ieÅ¡kovė negali atlikti nekilnojamojo turto nuosavybės teisių registravimo vieÅ¡ame registre.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė iki 2018 rugpjūčio 30 dienos tinkamai įvykdė visus Sutarties 3.3.1 - 3.3.3 punkte numatytus pirkėjo įsipareigojimus, o pagal Sutarties 4.2 ir 4.3 punktų nuostatas atsakovė privalėjo priėmimo-perdavimo aktÄ pasiraÅ¡yti ne vėliau, kaip per 7 darbo dienas (Sutarties 4.3 punkte numatyta, jog nuosavybės teisės pirkėjui (ieÅ¡kovei) pereina nuo akto pasiraÅ¡ymo momento), darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog viso Sutartyje nurodyto turto nuosavybės teisės ieÅ¡kovei (pirkėjui) perėjo nuo 2018 m. rugsėjo 10 d.

Remiantis pirmiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus ir pripažinti jai 2017 m. liepos 27 d. Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosavybės teisę į visÄ Å¡ioje pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytÄ turtÄ - 0,20 ha žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (kadastrinis adresas 2501/0005:23, Palangos m. k. v.), su Å¡iame žemės sklype esančiu 79,13 m2 ploto pastatu - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir visais kitais Å¡iame žemės sklype esančiais pastatais, statiniais, įrenginiais, sodiniais ir kitokiais objektais (sutarties 2 puntas), taip pat įpareigoti atsakovę ne vėliau, kaip per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovei perduoti visus su sutartyje nurodytu turtu susijusius dokumentus (kadastrinių matavimų bylas).

Nors atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko motyvuodama tuo, kad ieÅ¡kovė nėra visiÅ¡kai atsiskaičiusi pagal pirkimo – pardavimo sutartį bei atsisako pagal Sutarties 4.2. p. sudaryti hipotekos sutartį pardavėjo reikalavimo teisėms pagal 3.3.4. punktÄ užtikrinti, tačiau Å¡ie atsakovės argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Kadangi visų pirma pagal Sutarties 3.3.4. punktÄ ieÅ¡kovė 100 000,00 Eur sumÄ turi sumokėti į atsakovės sÄ skaitÄ iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ pagal 3.3.4. punktÄ nustatytos sumokėti 100 000,00 Eur sumos, jau yra sumokėjusi 2019 . rugpjūčio 21 d. 50 000,00 Eur, nors tokiÄ pareigÄ turi vykdyti iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.

Taip pat pažymėtina, jog Sutarties 4.2. punkte nustatytas įpareigojimas ieÅ¡kovei (sudaryti hipotekos sutartį) turi bÅ«ti atliktas tik po to, kai atsakovė įvykdys savo įsipareigojimus pagal 4.2. – 4.3. punktus, t. y. perduos su Daiktu susijusius dokumentus, po ko ieÅ¡kovė bÅ«tų įregistravusi savo nuosavybės teises, taip pat sudariusi hipotekos sutartį., nes kaip jau pirmiau minėta siekiant įregistruoti nuosavybės teises vieÅ¡ajame registre, turi bÅ«ti pateikiami daikto įgijimÄ nuosavybėn, teisių į jį suvaržymus, daiktinių teisių buvimÄ ar juridinių faktų įvykimÄ patvirtinantys dokumentai.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iki šiol neįformino daikto priėmimo – perdavimo, su kuo tiesiogiai susietas ieškovės nuosavybės teisių įgijimas, todėl atsakovės argumentai dėl ieškovės Sutarties 4.2. – 4.3. punktuose nustatytais įsipareigojimais, atmestini, kaip nepagrįsti. Kiti atsakovės atsiliepime nurodyti argumentai, aplinkybės – dėl nuomos teisinių santykių, skolos susidarymo, nelegalių statinių (b. l. 38-39), neturi esminės reikšmės teisingam šio ginčo išsprendimui, jie nesusiję su šia nagrinėjama byla, todėl dėl jų teismas nepasisako.

Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, kurias sudaro 100,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikti, todėl jos nepriteisiamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 27 d. Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu nuo 2018 rugsėjo 10 d. nuosavybės teisę į visÄ pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytÄ turtÄ - 0,20 ha žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), Palangos m. k. v.), su Å¡iame žemės sklype esančiu 79,13 m2 ploto pastatu - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir visais kitais Å¡iame žemės sklype esančiais pastatais, statiniais, įrenginiais, sodiniais ir kitokiais objektais.

Ä®pareigoti atsakovę(duomenys neskelbtini) ne vėliau, kaip per septynias kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, perduoti ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) J visus su 2017 m. liepos 27 d. Pirkimo - pardavimo sutartyje nurodytu turtu, susijusius dokumentus (kadastrinių matavimų bylas ir kt.). Priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Vaida Railienė