51ec7f7c-efd2-43b7-a373-bb75877a76b5 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-5738-279/2022 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00688-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 14.6.; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 8 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Nijolė Čekanauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovei I.

G. Å . dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – pareiÅ¡kėjas) teismui pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės I. G. Å . (toliau – atsakovė) priteisti 50,71 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – vietinė rinkliava), apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. (toliau – ginčo laikotarpis) bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad atsakovė ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto objekto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl atsakovei kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ , kuri nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovė per ginčo laikotarpį vietinės rinkliavos nemokėjo, todėl ji iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Akmenės rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Akmenės rajono savivaldybėje nuo 2017 m. liepos 1 d. galioja Tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104(E) patvirtinti Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai (toliau – Nuostatai). Vietinės rinkliavos mokėtojų kategorijos iÅ¡vardintos Nuostatų 5 punkte.

Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad atsakovei priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos pažymos apie gyventojų skaičių matyti, kad ginčo laikotarpiu Å¡iuo adresu buvo deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad ginčo laikotarpiu atsakovė, nekilnojamojo turto objekto savininkė, remiantis Nuostatų 12.1 ir 15 punktais, privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ (pastoviÄ jÄ ir kintamÄ jÄ dedamÄ sias dalis).

PareiÅ¡kėjo pateiktos Pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ duomenimis, atsakovė ginčo laikotarpiu nesumokėjo 50,71 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėjas apie susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolÄ atsakovę informavo įspėjimu. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis apie nesumokėtos vietinės rinkliavos dydį. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012). Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 50,71 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkinamas.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ir 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Bylos duomenimis, teisines paslaugas Å iaulių RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žiÅ«rėti, pavyzdžiui 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žiÅ«rėti, pavyzdžiui LVAT 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati LVAT jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, Å iaulių RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Å iaulių RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ LVAT praktikÄ bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo (žiÅ«rėti, pavyzdžiui 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjui VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, juridinio asmens kodas 145787276 priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50,71 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 71 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotÄ 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 31 d. laikotarpiu.

Pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Nijolė Čekanauskienė