51e94247-72cb-4004-9f72-bb46bb2cecca · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-62-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00908-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 228,11 EUR palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2013-04-08 tarp UAB „4finance“ ir atsakovo V. L. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 EUR sumÄ 24 mėnesių terminui, paskolÄ pradedant grÄ Å¾inti praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. nuo 2013-07-08. Remdamasis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas 2013-05-06 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 EUR kredito sumai 24 mėn. terminui, iÅ¡ viso 434,43 EUR. IeÅ¡kovas pervedė atsakovui 434,43 EUR, t.y. 2013-04-08 pervedė 289,62 EUR ir 2013-05-06 pervedė 144,81 EUR, bet atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu, negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas 2013-08-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.V. L. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-04-08 pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį Nr. 9870846001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta bendra 434,43 EUR kredito suma.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki                     2015-06-08, tačiau sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-06-17 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-503-964/2015 ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo V. L. priteista 434,43 EUR skolos, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3 EUR žyminis mokestis.  IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 228,11 EUR palÅ«kanų sumÄ , t.y. sutartyje nustatytÄ 80 proc. metinę palÅ«kanų normÄ (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 116,90 proc.), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-07-08 iki 2014-02-13.

Nurodo, kad iÅ¡ 228,11 EUR - 30,03 EUR fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palÅ«kanų norma sudaro 114,60 procentų. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, kaip matyti iÅ¡ DNB banko iÅ¡raÅ¡o, 2013-04-08 pervedė atsakovui 289,62 EUR (1 000 Lt sumÄ ) ir 2013-05-06 144,81 EUR (500 Lt) sumÄ .

Atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė (duomenų byloje apie atsiskaitymÄ nėra), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 30,03 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 198,08 EUR (228,11 – 30,03 EUR) palÅ«kanų už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų nuo 2013-07-08 iki 2014-02-13. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palÅ«kanų norma sudaro 114,60 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 straipsnio 4 d.). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , taigi iÅ¡ esme tai yra ne kas kita, kaip sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Didesni nuostoliai neįrodyti. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 48,01 EUR (0,05 procento už laiku negrÄ Å¾intÄ 434,43 EUR sumÄ laikotarpiu nuo 2013-07-08 iki 2014-02-13, t.y. už 221 dienÄ ) palÅ«kanų, o likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 34,21 procento ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5,13 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, 78,04 EUR (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 4 ct) palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (78,04 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 5,13 EUR (penkis eurus 13 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Loreta Šiškienė