51e93afe-fe4d-407a-bc25-b9ff077d5f2c · Klaipėdos apygardos teismas

PATVIRTINTA Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-419-361/2014Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00237-2014-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 79.1. (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutarimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresnysis patrulis 2014-04-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. I. už tai, kad jis 2014 m. balandžio 5 d., 9.55 val., Plungės r. sav., kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 40-ame kilometre, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,53 promilės), vairavo (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Plungės rajono apylinkės teismas 2014-05-02 nutarimu, pritaikęs ATPK 301 straipsnį, nubaudė M.

I. pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesių laikotarpiui. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Plungės rajono apylinkės teismo 2014-05-02 priimtÄ nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , kuriuo paskirti M. I. 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nurodo, kad M. I. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

Mano, kad teismas nenurodė jokių iÅ¡skirtinių priežasčių, dėl kurių bÅ«tų galimas ATPK 301 straipsnio taikymas. Apeliacinis skundas atmestinas.Plungės rajono apylinkės teismas, priimdamas nutarimÄ ir skirdamas M. I. nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , taikė ATPK 301 straipsnį ir paskyrė mažesnę už sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendimÄ skirti M.

I. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta minėto straipsnio sankcijoje, apylinkės teismas motyvavo pakankamai. Ä®vertinus administracinės bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, apylinkės teismo nurodytų aplinkybių pakanka ir jos yra reikÅ¡mingos tam, jog M. I. bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas bei skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas bei skyrė Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje bÅ«tent įvertinęs kompleksÄ aplinkybių, teigiamai apibÅ«dinančių pažeidėjÄ , nė vienai jų neteikdamas iÅ¡skirtinio prioriteto.

Apylinkės teismas, skirdamas M. I. nuobaudÄ , atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kad jis charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, į tai, jog jam nustatytas girtumo laipsnis tik Å¡iek tiek virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , į tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi prasižengęs ir tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei į teisingumo ir protingumo principus.

Be to, pažymėtina tai, jog apylinkės teismas vis dėlto paskyrė jam 1000 Lt baudÄ ir atėmė teisę pažeidėjui vairuoti transporto priemones 4 mėnesių laikotarpiui, todėl jis patirs realias neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes, kadangi pajus ne tik žymius finansinius nepatogumus, bet ir kurį laikÄ negalės vairuoti transporto priemonių. Atsižvelgdamas į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, paskirtos nuobaudos individualizavimas neprieÅ¡tarauja ATPK numatytiems nuobaudos tikslams ir yra proporcingas padarytam pažeidimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                        Dalius Jocys