51e8f682-1ac8-4e19-977a-d31fa6caba07 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-35-878/2014Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00266-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.7.;1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.4.;1.1.8.12.; 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.3; 1.2.20.15.; 2.3.6.4.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 14 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,nukentėjusiajai ir nukentėjusiosios M.

K. atstovei E. M.,gynėjai advokatei R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2013 m. sausio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; - 2013 m. liepos 9 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, Å¡i bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat tęsti mokslÄ ; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ paskiriant atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 245 straipsnyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis V. B., žinodamas, jog Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartimi jis įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų E. M. ir jos mažametės dukters M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su jomis, tyčia 2013 m. gegužės 20 d. apie 19 val. atėjo į E. M. butÄ (duomenys neskelbtini), su ja bendravo, vartojo alkoholinius gėrimus.Be to, kaltinamasis V.

B. 2013 m. gegužės 20 d. apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, E. M. namuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu, spausdamas jai kaklÄ , suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, E. M. sukėlė fizinį skausmÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , to paties konflikto su E. M. metu, sudavė ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį ranka mažametei M. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), į kojas ir taip dėl kraujosruvų odoje ir poodyje blauzdų srityje nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .Kaltinamasis V.

B. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2013 m. gegužės 20 d. mieste susitiko E. M. ir kartu su ja parėjo pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Tuo metu buvo priimta teismo nutartis, draudžianti jam bendrauti su E. M. ir M. K.. E. neprieÅ¡taravo, kad jis ateitų pas jÄ . Ten dar buvo likę jo striukė, kompiuteris. Ir jis, ir E. buvo apsvaigę. Namuose buvo E. dukra. E. ir jis buvo balkone. Jis jai rankomis suspaudė kaklÄ ir sudavė smÅ«gius į Å¡onus. Nepamena, ar smogė jai į veidÄ .

M. neįsikiÅ¡o į konfliktÄ . Su mergyte jis tÄ vakarÄ normaliai, paprastai bendravo. Pripažįsta viskÄ , bet normaliai neatsimena, galėjo bÅ«ti taip, kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte. Su E. po įvykio susitaikė.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę dėl teismo sprendimo nevykdymo, fizinio skausmo sukėlimo E. M. ir mažametės M. K. sveikatos nežymaus sutrikdymo patvirtina kiti žemiau aptarti bylos faktiniai duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusioji E. M. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji norėjo perduoti pinigus savo sugyventiniui V.

B., kuris teismo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ jos buto ir nebendrauti su ja, todėl pati su juo susisiekė internetu ir pasiÅ«lė susitikti. Abu susitiko 2013 m. gegužės 20 d. apie 18-19 val. mieste, nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), paskui abu išėjo pasivaikščioti, V. B. nupirko alaus, abu parke iÅ¡gėrė. Jis pradėjo jai priekaiÅ¡tauti. Tada jie grįžo į butÄ , nes V. B. norėjo pasiimti savo kompiuterį. Bute sugyventinis tapo nevaldomas, suėmė rankomis jÄ už kaklo, smaugė, sudavė jai tris kartus į veidÄ , vienÄ kartÄ spyrė į nugarÄ .

Tuo metu bute buvo ir jos 7 metų dukra M. K., ji kitame kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Nematė, kaip V. B. sudavė M. (b.l. 14, 15-16).Nukentėjusioji M. K. bylos ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad mamos draugas V. B. susipyko su mama, mušė mamÄ . M. norėjo apginti mamÄ ir nustumti V., tada jis daugiau nei vienÄ kartÄ kumščiu jai sudavė į deÅ¡inę kojÄ , piktai su ja kalbėjo. Jai skaudėjo. Tada M. nuėjo į savo kambarį miegoti. Girdėjo, kaip V. mamai sakė: ,,uždusinsiu tave“ ar panaÅ¡iai (b.l. 18).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 641/13 (06) konstatuota, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smÅ«gių sudavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo galimybė nukentėjusiajai E. M. (b.l. 25-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 642/13 (06) konstatuota, kad M. K. kliniškai nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje blauzdų srityje, sužalojimai padaryti veikiant blauzdas kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais ar atsitrenkiant į juos. Nesant medicinos dokumentuose detalaus sužalojimų morfologinių savybių aprašymo ir objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimų padarymo laiko ir trauminių poveikių skaičiaus.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 29-30). E. M. asmens duomenys ir M. K. gimimo liudijimas patvirtina, jog 2013 m. gegužės 20 d. nukentėjusiajai M. K. buvo 7 metai (b.l. 22, 36).Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK VPS OVG specialisto tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 20 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) E. M. sumušė V. B. (b.l. 3-4).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-12).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 21 d. 00:15:35 val. V. B. nustatytas 1,78 promilių girtumas (b.l. 47).Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašyme nurodyta, kad 2013 m. gegužės 21 d. skyriuje buvo gautas pranešimas, kad E. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), girtauja ir nesirūpina savo nepilnamete dukra M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Lankymosi šeimoje metu E. M. rasta neblaivi, jai nustatytas 2,75 promilių girtumas. Nepilnametė M. K. skundėsi, kad 2013 m. gegužės 20 d. neblaivus mamos sugyventinis V.

B. smaugė mamÄ , paskui atėjo į mergaitės kambarį ir jai spyrė į kairę kojÄ . Buvo iÅ¡kviesta policija. M. skundėsi, kad jai labai skaudėjo, ji verkė, bijojo, kad negrįžtų V. B. ir vėl nepradėtų muÅ¡ti mamos (b.l. 35-40).Prienų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Laimos Lubauskienės 2013 m. kovo 28 d. nutartimi V. B. skirti įpareigojimai iki baudžiamosios bylos Nr. 79-1-00143-13 nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų E. M. ir M.

K., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su jomis (b.l. 66-67). Visi aukščiau aptarti duomenys gauti BPK nustatyta tvarka, jie pagrindžia V. B. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 1 d.): jų visuma – kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymai, specialisto iÅ¡vados patvirtina, kad kaltinamasis tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ E. M. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , taip pat tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ mažametę M.

K. ir nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ , kumščiu suduodamas smÅ«gius į kojÄ , nuo ko liko kraujosruvos vaiko blauzdoje. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius. Taip pat aptarti duomenys pagrindžia V. B. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 245 straipsnyje: jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis tyčia nevykdė teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarties, kuria jis buvo įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų E. M. ir M.

K., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su jomis, sÄ lygų, nes jis, žinodamas apie Å¡ių įpareigojimų paskyrimÄ ir juos suvokdamas, nesulaukęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo pabaigos, vėl bendravo su E. M. ir atėjo į jos butÄ , kur vėl padarė nusikaltimus. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, veika kvalifikuota tinkamai. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, pasikėsinta į asmens sveikatÄ , į teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ , teisingumo institucijos autoritetÄ , nusikalsta ir prieÅ¡ mažametį vaikÄ .

Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas nebe pirmÄ kartÄ (b.l. 54-55), anksčiau jis taip pat smurtavo prieÅ¡ sugyventinę E. M., taip pat į jo asmenybę – jis dirbo UAB „GKF“ (b.l. 111), darbdavio buvo charakterizuojamas teigiamai (b.l. 112), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 50-53), Psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 118). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis atsiprašė nukentėjusiųjų, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykusio.

Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnyje, padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Taip pat teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, jog E. M. pati siekė susitikti su V. B., žinodama apie jo atžvilgiu priimtÄ teismo nutartį, draudžiančiÄ bendrauti su ja, parsivedė V. B. į savo butÄ , kartu su juo girtavo. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamojo charakteristikÄ , jam už BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytus nusikaltimus skirtina sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, kurių trukmė nustatytina trumpesnė nei BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas Å¡ių bausmių dydžio vidurkis: laisvės atėmimas atitinkamai 3 mėnesiams ir 6 mėnesiams, už BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ paskirtinas areÅ¡tas 30 parų.

Už atskirus nusikaltimus, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį (padaryti vienu metu, turint vieningÄ tyčiÄ ) ir už baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 ir 2 punktai). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis) – t.y. skiriamas laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Å i bausmė nesubendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes Å¡is nuosprendis dar neįsiteisėjęs.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. B. laikino sulaikymo nuo 2013 m. gegužės 21 d. 1.50 val. iki 2013 m. gegužės 21 d. 21.16 val. laikas (b.l. 78-79).SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonė - įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtÄ patyrusios E. M., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja (b. l. 83-84) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 308, 312 -313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

V. B. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams,padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams,padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 straipsnyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, V. B. paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. B. laikino sulaikymo nuo 2013 m. gegužės 21 d. 1.50 val. iki 2013 m. gegužės 21 d. 21.16 val. laikÄ .Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonę - įpareigojimÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos nesiartinti prie smurtÄ patyrusios E. M., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡io su ja panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė