51e8da71-07b1-415c-b4da-8561bebcb985 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1400-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01040-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16055881318(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 23 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

D. K. 2016-03-05, 17.25 val., UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje Å ilutės pl. 62, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. degtinę, kurios vertė 1,95 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Å iais savo veiksmais D. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra D. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės A. K. 2016-03-05 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog patruliuojant kartu su specialistu A. M. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Rimi“, adresu Å ilutės pl. 62, Klaipėda, asmuo neatsiskaitęs bandė iÅ¡sineÅ¡ti prekes. Avykus į įvykio vietÄ , sulaikytÄ jį D. K., gimusį (duomenys neskelbtini), perdavė G.

N. (b. l. 8).UAB „Rimi Lietuva“ 2016-03-05 pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2016-03-05, apie 17.25 val., parduotuvėje „Rimi“, UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotoja G. N. už kasų sulaikė D. K., kuris iÅ¡sinešė pro kasas ir nesusimokėjo už prekę – 1 vnt. degtinę, kurios vertė 1,95 Eur. Prekė grÄ Å¾inta parduotuvei (b. l. 9).UAB „Rimi Lietuva“ 2016-03-05 iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo akte ir pažymoje dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo užfiksuota, jog 2016-03-05, 17.25 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Å ilutės pl. 62, Klaipėdoje, iÅ¡ sulaikyto asmens D.

K. paimta pavogta prekė - 1 vnt. degtinė, kurios vertė 1,95 Eur, ir kuri grÄ Å¾inta parduotuvei (b. l. 10).UAB „Grifs AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojos G. N. 2016-03-05 paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad 2016-03-05, apie 17.25 val., prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo, kuris alkoholio skyriuje paėmė degtinę, kurios vertė 1,95 Eur, ir alaus skyriuje įsikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enę, po ko praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę (b. l. 11). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

K. 2016-03-05, 17.25 val., UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje „Rimi“, esančioje Å ilutės pl. 62, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. degtinę, kurios vertė 1,95 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, D. K. baustas administracine tvarka, duomenų apie jo darbo vietÄ ir legalų pragyvenimo Å¡altinį byloje nėra. D. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai D.

K. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimÄ jam paskyrus minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė: D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16055881318 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Kristina BaÅ¡kienė