51e7b2c7-e680-4fde-9fa3-b731024118ac · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-254-797/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05339-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.5;3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 21 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai IvoÅ¡kutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. T., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, suinteresuoto asmens V. K. S. atstovui advokatui Zigmui Burbai, institucijos atstovei Laimai Žukienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. K. S., K. S., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikai dėl V. K. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti ir pripažinti jos motinÄ V. K. S. neveiksnia Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių, asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityse.

PaaiÅ¡kino, jog jos motinai diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, motina yra neorientuota laike, vietoje ir aplinkoje, yra nevaikÅ¡tanti, nesavarankiÅ¡ka, negali atlikti jokių sandorių, pasirÅ«pinti savimi. Patenkinus pareiÅ¡kimÄ dėl nurodytų sričių, praÅ¡o nustatyti globÄ , o globėju ir turto administratoriumi skirti jÄ , nes ji rÅ«pinasi motina ir geriausiai žino jos poreikius, kitų kandidatų nėra, su broliu sutarė, kad ji pasirÅ«pins motina.

PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Gvidas Armanavičius praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodo, jog teismas galėtų svarstyti, ar nėra pagrindo sritį dėl asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo iÅ¡plėsti, nurodant sritį - gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas. Suinteresuotas asmuo V. K. S. į posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, pagal ekspertų iÅ¡vadÄ dėl sveikatos bÅ«klės ji ir negalėtų dalyvauti teismo posėdyje, jai atstovauja advokatas. Jos atstovas su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o atsižvelgti į ekspertų iÅ¡vadas, nes pagal byloje esančius įrodymus apie jos sveikatos psichinę bÅ«klę galima spręsti, jog ji negali savimi pasirÅ«pinti, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

NeprieÅ¡tarauja globėjo ir turto administratoriaus kandidatÅ«rai. Dėl asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srities iÅ¡plėtimo į gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, nurodė, jog Å¡iuo klausimu praktika subtili, yra probleminių klausimų, sunku pasakyti, kai tai bÅ«tų įgyvendinama, todėl teismas turėtų tÄ klausimÄ spręsti kÅ«rybiÅ¡kai. Suinteresuotas asmuo K. S. į teismo posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, telefonu pranešė, kad teismas nagrinėtų bylÄ jam nedalyvaujant.

Pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog V. K. S. bÅ«tų pripažinta neveiksnia, o V. T. paskirta globėja ir turto administratore. Institucijos atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nes V. K. S. sveikatos bÅ«klė neleidžia jai pasirÅ«pinti savimi dėl psichinės ligos. Nustačius globÄ , globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti V. T., kuri tinkamai rÅ«pinasi savo motina, yra charakterizuojama teigiamai, yra sveika, gali pasirÅ«pinti sergančiu asmeniu.

Nurodo, jog kitų kandidatų į globėjus nėra. Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog V. K. S. diagnozuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (10 b. l.). 2021-07-29 išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad ji nesugeba priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo (15 b. l.).

Teismas paskyrė psichiatrinę ekspertizę. Iš 2021 m. gruodžio 16-21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-270/2021 matyti, kad V. K. S. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė, staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo (67-69 b. l.).

IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. K. S. pateiktus iÅ¡ankstinius nurodymus (39-41 b. l.). Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, institucijos atstovės iÅ¡vadÄ , į tai, kad V.

K. S. nesugeba iÅ¡reikÅ¡ti savo valios, pasirÅ«pinti savo poreikiais, negali atlikti juridinių veiksmų, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių ir asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo, neplečiant į sritį - gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, kadangi suinteresuotam asmeniui Å¡iuo atveju aktuali yra asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis (CK 2.10 str. 1 d., CPK 178, 185, 468 str.).

Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi bÅ«ti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo, globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Teismas, rengdamasis bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės, gavo duomenis apie galimÄ globos kandidatÄ .

PareiÅ¡kėja V. T. sutinka ir praÅ¡o paskirti jÄ V. K. S. globėja ir turto administratore. Institucijos atstovė nurodė, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti globÄ , paskirti globėjÄ bei turto administratorių, todėl praÅ¡o V. K. S. nustatyti globÄ , globėja ir turto administratore skirti V. T., kuri yra tinkama Å¡ioms funkcijoms atlikti, kitų kandidatų į globėjus nėra. IÅ¡reikalauti duomenys apie kandidatę į globėjas įrodo, jog pareiÅ¡kėja V.

T. yra V. K. S. dukra, kuri rÅ«pinasi ja jau ilgÄ laikÄ , ji neteista, nebausta administracine tvarka, charakterizuojama teigiamai, sudariusi tinkamas sÄ lygas V. K. S. gyventi, artimieji sutinka, kad ji globotų savo motinÄ , pagal medikų iÅ¡vadÄ dėl sveikatos bÅ«klės gali globoti V. K. S. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja gali įgyvendinti globėjos ir turto administratorės funkcijas. Siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, V.

K. S. nustatytina globa, o V. T. skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos Civilinio kodekso 3.244-4.245 straipsniuose, kituose teisės aktuose (23, 24, 60, 61, 70, 73-91, CK 3.242, 3.277, 3.278 str., CPK 468, 505, 508 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti V. K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros, savitvarkos įgÅ«džių ir asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo.

Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse V. K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), globÄ . Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse V. K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Edita Kavaliauskienė