51e6ea90-dd61-407a-96ab-e7579d456cb3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-277-88/2011 1-17-1-01199-2010-3            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.3.4.3. VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2011 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Ramunei Žičkutei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei,kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui M. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 3 kartus:Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999-06-16 nuosprendžiu pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 16 str., 271 str. 2 d., 45 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-04-06 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-01-26 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2005-11-04 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę;kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2010-05-12, apie 05.20 val., priėjęs prie automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie JustiniÅ¡kių g. 82 namo, Vilniuje, priklausančio M. S. sulaužė priekinių durelių kairės pusės rankenos plastmasinę apdailÄ , sugadino spynelę 120 Lt vertės ir iÅ¡ automobilio salono kėsinosi pagrobti grotuvÄ â€žPIONER" MP3, apgadino grotuvo priekinę dalį 220 Lt vertės, Å¡iais veiksmais padarydamas M.

S. 340 Lt turtinę žalÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Å iais veiksmais V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.Taip pat jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2010-05-12, apie 04.45 val., priėjęs prie automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie Rygos g. 27 namo, Vilniuje, priklausančio D.

S., sulaužė vairuotojo durelių rankenÄ su spynelę 84 Lt vertės, bandė įsibrauti į automobilį tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jam nepavyko atidaryti vairuotojo durelių.Å iais veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. I epizodas Pasikėsinimas pagrobti M. S. turtÄ iÅ¡ automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. S. turto sugadinimas Apklaustas teisiamajame posėdyje V.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iÅ¡skyrus tai, kad jis yra narkomanas. 2010-05-11, vakare jis netoli savo buvusių namų Rygos g. 33, Vilniuje, užėjo į namo laiptinę ir ten visÄ naktį prabuvo, miegojo, nes nespėjo į paskutinį autobusÄ , kuris važiuoja į MaiÅ¡iagalÄ . Paryčiui jis iÅ¡ namo išėjo. Nutarė iÅ¡ kokio nors automobilio pavogti automagnetolÄ , nes neturi jokio darbo, o pinigų reikia. Jis priėjo prie automobilio „Renault Laguna“ ir pamatė, kad salone yra automagnetola.

Su mažom žirklutėm iÅ¡laužė vairuotojo durelių spynÄ (į spynelę įkiÅ¡o žirkles, paspaudė žemyn, trÅ«ko apdailos plastmasė), atidarė dureles, atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir su tom pačiom žirklėm bandė iÅ¡traukti automagnetolÄ , bet jam nepavyko, negalėjo iÅ¡traukti. Tuo momentu atvažiavo policija ir jį sulaikė, pristatė į 6 PK (b.l. 55). Teisiamojo posėdžio metu V. S. papildė, kad jis jau nuo 2006 m. nebe narkomanas ir narkotikų nevartoja, tardytoja jį ne taip suprato, sutinka atlyginti žalÄ nukentėjusiajam M.

S., Å¡iuo metu jis gyvena kartu su tėvu MaiÅ¡iagalos seniÅ«nijoje, tačiau kadangi žemės dokumentai nesutvarkyti, jis Å¡iuo adresu užsiregistruoti negali, Å¡iuo metu gyvena iÅ¡ tėvo lėšų, savo poelgio paaiÅ¡kinti negali, labai gailisi, žalÄ , padarytÄ M. S. sutinka atlyginti. IÅ¡ ikiteisminiame tyrime apklausto nukentėjusiojo M. S. parodymų matyti, kad 2010-05-12, apie 5.00 val. jam į domofonÄ paskambino policijos pareigÅ«nas, kuris pasakė, kad sulaikė vagį, kuris buvo įlindęs į jo automobilį „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Išėjęs laukan pamatė, kad automobilio kairės pusės vairuotojo durelių rankenos spynos apdaila (plastikinė) sulaužyta, spyna įstumta į vidų 120 Lt vertės. Salone gulėjo nuo grotuvo „Pioner" MP3 priekinės dalies apdaila. Pats grotuvas buvo vietoje, kur ir turi būti, bet jo rėmas visas buvo sulankstytas. Grotuvo vertė 200 Lt. Daugiau iš automobilio nieko paimta nebuvo. Šiuo faktu jam padaryta 320 Lt žala (b.l. 27). Papildomos apklausos metu M. S. parodė, kad automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) servise jis keitė vairuotojo durelių plastmasinę rankenÄ su spynele. Už viskÄ jis sumokėjo 120 Lt kartu su darbu. Naujos rankenėlės jis nedėjo, nes labai brangu. Automobilio salone pas jį buvo įdėta automagnetola kartu su nuimamu priekiu, bet jis viskÄ paliko. Kai atėjo apžiÅ«rėti po vagystės automobilio, tai automagnetolos priekį jis rado gale numestÄ ant žemės ir buvo bandyta iÅ¡traukti pačiÄ automagnetolÄ , bet nepavyko, visi jos kraÅ¡tai buvo sulankstyti, tvirtinimai sulaužyti.

Jis pats po to vos iÅ¡traukė magnetolÄ , labai sunku buvo. Jis pirko naujÄ automagnetolÄ , už kuriÄ sumokėjo 220 Lt. SenÄ automagnetolÄ jis iÅ¡metė. Å iuo faktu jam padaryta 340 Lt žala. Jo automobilis draustas tik civiliniu draudimu, kasko nedraustas (b.1.28).IÅ¡ ikiteisminiame tyrime liudytoju apklausto policijos pareigÅ«no D. V. parodymų matyti, kad 2010-05-12, patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. T., apie 04.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK OVS, kad jaunuolis prie Rygos g. 25 namo, Vilniuje, apvoginėja automobilį „BMW“.

Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nai rado stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaužyta vairuotojo durelių rankenos spyna. Vaikino jokio nebuvo. Apie 05.20 val. prie JustiniÅ¡kių g. 82 namo pastebėjo stovintį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio visi langai buvo aprasoję, bet automobilyje vairuotojo pusėje pamatė sėdintį vaikinÄ ir nutarė patikrinti. Tik priėjus prie minėto automobilio jaunuolis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ant žemės Å¡alia savo kojų kažkÄ numetė.

Priėjus pamatė, kad guli nubukintos žirklės. Jaunuolis stovėjo ir svyravo, matėsi, kad narkotikus vartojo, nes nesiorientavo aplinkoje. Minėto automobilio buvo sulaužyta viruotojo durų spyna ir sulaužyta magnetola. įtariamasis V. S. buvo pristatytas į 6 PK (b.l. 34).IÅ¡ 2010-05-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužyta kairės pusės priekinių durelių spynos apdaila, grotuvo rėmo Å¡onai sulankstyti, ant žemės Å¡alia automobilio kairės pusės priekinių durelių buvo rasta metalinių žirklių puselė, pas kaltinamÄ jį V.

S. striukės kiÅ¡enėje dar rastos žirklės be rankenos žiedų, dildė, lenktinis peilis (b.1.9-12).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad V. S., įsibrovęs į saugyklÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija teisinga, nes ji atitinka LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius. II epizodas Pasikėsinimas pagrobti D. S. priklausantį turtÄ , įsibraunant į automobilį „BMW 525“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Apklaustas teisiamajame posėdyje V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad 2010-05-12, apie 04.45 val. jis ėjo Rygos g. ir pamatė prie Nr. 27 namo stovintį automobilį „BMW“. Jis nutarė įlipti į vidų ir pažiÅ«rėti kas yra. Automagnetolos salone nebuvo. TÄ dienÄ jis buvo daug suvalgęs tablečių „Klonazipamo" (apie 5), nesuvokė, kas jam darosi. Tabletes pirko čigonų tabore ir už vienÄ mokėjo 2 Lt.

Jis su savimi turėjo mažas žirklutes, kurias įkiÅ¡o į „BMW“ vairuotojo durelių spynelę, bet spyna iÅ¡ karto sulūžo. Jis neatidaręs durų nuėjo (b.l. 64). Papildomos apklausos metu parodė, kad iÅ¡ automobilio „BMW“ jis norėjo kÄ nors įlindęs pavogti, bet kadangi labai buvo apsvaigęs nuo narkotikų, tai nesugebėjo atidaryti vairuotojo durelių. Atrakinėjo su įrankiais, kurie buvo pas jį, bet dabar nepamena kokie. Neatrakinęs automobilio jis kiemais nuėjo ieÅ¡koti kito automobilio.

Priėjęs prie automobilio „Renault Laguna“ jis salone pamatė automagnetola, kuriÄ nutarė pavogti. Ar buvo automobilyje „BMW“ automagnetola jis nepamena, bet norėjo kÄ nors iÅ¡ jo pavogti. Automobilio „Renault Laguna“ jis vairuotojo dureles Å¡iaip ne taip atrakino. Atsisėdo į vairuotojo sėdynę ir su žirklėm bandė iÅ¡traukti automagnetola, bet jam niekaip nesisekė. Negalėjo iÅ¡traukti. Tuo momentu atvažiavo policija ir jį sulaikė su visais jo įrankiais. Dėl savo poelgio jis labai gailisi (b.1.65).

Savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu (b.l. 66-68). Teisiamojo posėdžio metu papildė, kad tÄ dienÄ jis vartojo „KlomazepamÄ â€œ, įvykio metu ne spynelė lūžo, bet geležiukas. Jis norėjo apvogti automobilius, kadangi neturėjo pinigų, žiemÄ neturi kur dirbti.IÅ¡ ikiteisminiame tyrime apklausto nukentėjusiojo D. S. parodymų matyti, kad 2010-05-11, apie 21.00 val. jis savo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė prie Rygos g. 27 namo, Vilniuje, nes ankščiau ten nuomojosi butÄ .

Automobilis buvo registruotas jos draugės J. M. vardu, bet visÄ laikÄ jis su juo važinėjo. Automobilyje signalizacijos nebuvo. 2010-05-12, apie 06 val. jis priėjęs prie automobilio pamatė, kad yra sulaužyta vairuotojo durelių rankena su spyna, apgadintos durelės prie spynelės. Kas tai galėjo padaryti, jis nežino. Po kiek laiko jis visÄ rankenÄ su spynele pirko padėvėtÄ už 84 Lt. Durelių jis nedažė, jos taip ir liko. Dabar jis jau to automobilio neturi, nes pardavė. 2010-05-12, apie 09 val. jam paskambino iÅ¡ 6 PK ir pranešė, kad yra sulaikytas vagis ir reikia raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Kadangi automobilis buvo registruotas J. M. vardu, tai ji ir rašė pareiÅ¡kimÄ , nors automobiliu tik jis važinėjo ir jÄ remontavo. Å iuo faktu jam padaryta 84 Lt žala, kuri nežymi (b.l. 41).IÅ¡ 2010-05-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojo durelių spyna sulaužyta, taip pat sulaužyta rankenėlės dalis ir iÅ¡laužtos bei subraižytos durelės prie spynelės (b.l. 36-37).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad V.

S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , ir jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija teisinga, nes ji atitinka LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.Skirdamas bausmes kaltinamajam V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, praeityje V. S. 3 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, todėl V.

S. už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 3 d., padarymÄ skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė – areÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. nusikalstamų veikų padarymo metu teistas nebuvo, pripažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų gailisi, veikos, už kurias skirtinos laisvės atėmimo bausmės, priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti V.

S. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant.Å ioje byloje nukentėjusysis M. S. pareiÅ¡kė 340 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 30), kuris yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Byla nagrinėta LR BPK 273, 291 str. tvarka.Vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301-305, 307, 308, teismas, n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir skirti jam 1 metus laisvės atėmimo.Jį taip pat pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 3 d. (M.

S. turto sugadinimas) ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ .Jį taip pat pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir skirti jam 9 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmę, paskirtÄ pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę iÅ¡ automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bausmę, paskirtÄ pagal LR BK 187 str. 3 d. už M.

S. turto sugadinimÄ , subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 6 d. apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta už pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę iÅ¡ automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir galutinę subendrintÄ bausmę V. S. paskirti 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1-3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V.

S. atidėti 1 metams, įpareigojant V. S. per 6 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, o įpareigojimo vykdymÄ Â - nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-05-12 iki 2010-05-13 (1 parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje V.

S. panaikinti, o raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. S. M. S. 340 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. automobilio „Renault Laguna“ vairuotojo durelių rankenÄ su spyna, automobilio „BMW 525“ vairuotojo durelių rankenÄ su spyna, žirkles, žirklių puselę, dildę ir lenktinį peilį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                               Antanas Virbalas