51da344d-70d2-4c04-b1a3-e9d9962bbaee · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-233-943/2016Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00350-2014-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                      3.1.17.; 3.2.8.5.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 30 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Rasos GudžiÅ«nienės, Kazio KailiÅ«no ir Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės K. K. praÅ¡ymÄ patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2A-233-943/2016 pagal atsakovų R. K. ir T. K. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-596-730/2015 pagal ieÅ¡kovės K.

K. ieÅ¡kinį atsakovams R. K. ir T. K. dėl dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutarties panaikinimo, tretieji asmenys M. K., K. K., R. G., V. G., T. K., Vilniaus miesto 26-ojo notarų biuro notarė R. V., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė K. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama panaikinti 2013 m. balandžio 19 d. K. K., T. K. ir R. K. sudarytÄ dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartį, notarinio registro Nr. 8-1701 ir taikyti restitucijÄ .Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. vasario 24 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai R.

K. ir T. K., nesutikdami su Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė nurodytÄ Klaipėdos apygardos teismo sprendimÄ panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kinio reikalavimus atmesti.Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas ieÅ¡kovės K. K. praÅ¡ymas patvirtinti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų sudarytÄ taikos sutartį. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Pagal pateiktos taikos sutarties turinį, Å¡alys sutarė byloje kilusį ginÄÄ užbaigti bendru taikiu sutarimu, abipusių nuolaidų bÅ«du. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, nustatė, kad taikos sutartis apima tik Å¡ioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų iÅ¡sprendimÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį.PareiÅ¡kimu dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės – kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Å alys taikos sutarties 6 punktu iÅ¡sprendė patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ : Å¡alys susitarė, kad jos pačios padengia bylos nagrinėjimo teisme metu patirtas iÅ¡laidas. Kadangi Å¡alys taikos sutartyje nesusitarė dėl procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, jos, atsižvelgiant į tai, kad procesas apeliacinės instancijos teisme buvo iniciuotas atsakovų (CPK 94 straipsnio 1 dalis), atlygintinos lygiomis dalimis atsakovų. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu buvo patirta 8,28 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 3, b. l. 91), kurios lygiomis dalimis, t. y. po 4,16 Eur, priteistinos iÅ¡ atsakovų.Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Jeigu byla, sudarius taikos sutartį užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau. Kadangi taikos sutartis sudaryta jau bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, atsakovui T. K., kuris sumokėjo 1 538,25 Eur žyminį mokestį (t. 3, b. l. 41, 58) už apeliacinio skundo padavimÄ , grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 1 153,69 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Å ios teismo nutarties pagrindu nurodytÄ Å¾yminio mokesčio dalį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a:              Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-596-730/2015. Patvirtinti ieÅ¡kovės K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„1. Å alys susitaria, kad atsakovas T. K. neatlygintinai perleidžia ieÅ¡kovei nuosavybėn 20/100 dalis jam priklausančios gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalies bei 250/1580 dalis jam priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).2.

Šalys susitaria, kad atsakovas R. K. neatlygintinai perleidžia ieškovei nuosavybėn 19/100 dalių jam priklausančios gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalies bei 250/1580 dalis jam priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).3. Šalys susitaria, kad 2013 m. balandžio 19 d. dovanojimo sutartimi nustatytas uzufruktas ieškovei jos gyvenimo trukmei naudotis 39/100 dalimi gyvenamojo namo ir 500/1580 dalimi žemės sklypo, yra panaikinamas.4.

Atsakovai atsisako apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. 2A-233-943/2016.5. Å alims bet kokios jų bylinėjimosi iÅ¡laidos viena kitai nėra atlyginamos.6. PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ sutartį, Å¡alys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų ir nereikÅ¡ jų ateityje, iÅ¡skyrus reikalavimus vykdyti Å¡iÄ sutartį. Å alys įsipareigoja bendradarbiauti ir dėti visas pastangas, kad pavyktų tinkamai ir laiku įvykdyti Å¡iÄ sutartį.“Priteisti iÅ¡ atsakovų T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ (gavėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 01011239 4300), po 4,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. K. ieÅ¡kinį atsakovams T. K. ir R. K. dėl dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutarties panaikinimo nutraukti.AtÅ¡aukti 2016 m. birželio 1 d. paskirtÄ teismo posėdį žodinio proceso tvarka ir apie tai informuoti byloje dalyvaujančius asmenis.GrÄ Å¾inti atsakovui T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1153,69 Eur žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetÄ už apeliacinio skundo padavimÄ . Teisėjai                                                                  Rasa GudžiÅ«nienė                Kazys KailiÅ«nas                Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė