51d9af57-8902-4cf0-9366-e54165d23ec3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-393-564/2014                          Proceso Nr.1- 36-1-00369-2013-5                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                         1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7;1.1.8.10.5; 1.1.8.11..;

                                                                                                        1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Marijampolė,                                                                 2014 m. rugsėjo 11 d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Sauliui StriauÅ¡ai,nukentėjusiajam E. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d.;

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ;R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.– 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2012-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2013-09-16, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d., paleistas lygtinai, neatlikęs 10 mėn. 10 dienų bausmės, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.;

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 val. sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d., 178 str. 2d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ: Kaltinamieji S. K. ir J. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , t. y. 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslus laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, vakare, veikdami bendrai, S. K. iÅ¡ anksto nupjovus sandėlio durų pakabinamÄ spynÄ , kad bÅ«tų galima įvykdyti vagystę, kaltinamieji S. K. ir J. B. įsibrovė į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta iÅ¡ sandėlio pagrobė svetimÄ turtÄ - E. V. priklausančius 90 kg miežių, kurių bendra vertė 49.50 litų, tuo nukentėjusiajam E. V. padarydami 49.50 litų turtinę žalÄ .Kaltinamieji S. K., R.

B., padedant kaltinamajam A. B., pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , t. y. 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslus laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, vakare, veikdami bendrai, kaltinamieji S. B. ir R. B. įsibrovė į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta iÅ¡ sandėlio iÅ¡nešė svetimÄ turtÄ - E. V. priklausančius 120 kg miežių, kurių bendra vertė 66 litai, kuriuos, iÅ¡neÅ¡tus iÅ¡ sandėlio, pagal susitarimÄ A. B. automobiliu „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežė iki S. A. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), taip bendrais savo veiksmais pagrobdami svetimÄ turtÄ nukentėjusiajam E. V. padarė 66 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. su J.

B. susitarė pavogti iÅ¡ Mockų km. esančio sandėlio grÅ«dų ir juos parduoti. IÅ¡ pradžių jis vienas nuėjo prie sandėlio ir iÅ¡ J. B. paimtu pjÅ«klu nupjovė pakabinamÄ durų spynÄ . Po to į sandėlį atėjo abu su J. B., prisisėmė tris maiÅ¡us grÅ«dų gal po 30 kg viename maiÅ¡e, ir iÅ¡sinešė iÅ¡ sandėlio. Pavogtus grÅ«dus pardavė J. B.. Kam pardavė-nežino. Už parduotus grÅ«dus gavo 15 litų. SekančiÄ dienÄ Ä¯ tÄ patį sandėlį nuėjo kartu su R.

B., vėl nusinešę tris maiÅ¡us prisiėmė grÅ«dų, juos iÅ¡sinešę sudėjo prie sandėlio ir, atvažiavus A. B., automobiliu nuvežė grÅ«dus ir juos pardavė S. A.. Už parduotus grÅ«dus vėl gavo 15 litų. Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį su S. K., Å¡iam pasiÅ«lius, sugalvojo iÅ¡ sandėlio pasivogti grÅ«dų, juos parduoti, taip gauti pinigų alui. S. K. nuėjęs vienas nupjovė spynÄ , po to nuėjo į sandėlį abu, prisisėmę tris maiÅ¡us grÅ«dų juos parsinešė pas jį, t. y.

J. B., į namus. Šiuos pavogtus grūdus jis sunaudojo pats, o S. K. davė kažkiek pinigų, kuriuos gavo iš žmonos. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su S. K. nuėjo į sandėlį vogti grūdų, kuriuos pardavus gautų pinigų alui. Durų spyna buvo jau nupjauta, kadangi iš vakaro S. K. jau ten buvo. Prisisėmė tris maišus po 50-40 kilogramų miežių, juos išsinešė iš sandėlio ir pasikvietė brolį A. B., kuris automobiliu šiuos grūdus, žinodamas, kad grūdai pavogti iš sandėlio, nuvežė iki S. A..

Å is grÅ«dus nupirko, pinigus padavė S. K., kuris nupirko 3-4 litrus alaus, cigarečių. Jis pats pinigų negavo. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad papraÅ¡ytas S. K. ir R. B. draugo automobiliu, kurį Å¡is, iÅ¡važiuodamas į darbÄ palieka jam naudotis, nuvežė kartu su S. K. ir R. B. tris maiÅ¡us grÅ«dų, žinodamas, kad juos S. K. ir R. B. vogė iÅ¡ (duomenys neskelbtini). esančio sandėlio, iki S. A.. S. K. ir R. B. iÅ¡sikrovę maiÅ¡us su grÅ«dais, juos pardavė.

Jam davė 10-15 litų ir jis išvažiavo. Kiek pinigų už grūdus davė S. A., nežino.Kaltinamųjų kaltę be jų pačių prisipažinimo, patvirtina LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirti įrodymai- nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai. Iš nukentėjusiojo E. V. parodymų seka, kad jis 2013 m. lapkričio 16 d. atvykęs į sandėlį pastebėjo, jog nupjauta sandėlio durų pakabinama spyna ir pavogta iš sandėlio grūdų, t. y. miežių. Sandėlio rytų pusėje esanti pirmoji grūdų krūva – miežiai- priklauso jam.

Per šį ir ankstesnį kartÄ iÅ¡ sandėlio pavogta apie 2 tonos miežių, 1 tonos vertė -550 litų. Vagyste įtaria (duomenys neskelbtini)gyventojus – S. K. ir B.. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nurodė, jog į plastikinį maiÅ¡Ä nuo trÄ Å¡Å³ telpa apie 45-47 kilogramai miežių ( t.1, b.l. 14, 16-17 ).IÅ¡ liudytojo S. A. parodymų seka, kad 2013 m. lapkričio mėn. S. K. jam į namus atvežė 3 nedidelius maiÅ¡us miežių ir pardavė už 45 litus. Kad grÅ«dai gali bÅ«ti vogti, jis nežinojo.

S. K. sakė, kad grÅ«dus gavo iÅ¡ sesers, su kuria jis kartu gyvena tėvų sodyboje. GrÅ«dus sušėrė gyvuliams ( t.1, b.l. 18 ).IÅ¡ liudytojos L. V. parodymų seka, kad jos sugyventinis A. T. automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai bÅ«davo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų, nes dirba vairuotoju, palikdavo A. B., kad Å¡is galėtų jÄ pavėžinti, taip pat A. B. automobiliu naudodavosi ir savo reikmėm. Kad A. B. Å¡iuo automobiliu vežė vogtus grÅ«dus- nežino ( t. 1, b. l. 29-30 ).

IÅ¡ nukentėjusiojo E. V. protokolo – pareiÅ¡kimo seka, kad jis praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad iÅ¡ sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobta jam priklausantys 2 tonos miežių ir 4 tonos kviečių ( t.1, b.l. 1 ).IÅ¡ 2013-11-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, jog E. V. priklausantis grÅ«dų sandėlis yra (duomenys neskelbtini), centrinėje dalyje, netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Sandėlio viduje krÅ«vose supilti atskirų rÅ«Å¡ių grÅ«dai, stovi įvairi technika.

Miežių krÅ«voje matosi aiÅ¡kÅ«s grÅ«dų sėmimo pėdsakai. Sandėlio durų pakabinamos spynos lankelis nupjautas. Atlikus apžiÅ«rÄ spyna paimta ( t.1, b.l. 8-13 ).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, jog, atlikus pakabinamos spynos apžiÅ«rÄ , nustatyta, jog spynos lankelis perpjautas, pjÅ«vio vieta aprÅ«dijusi ( t.1, b.l. 31-34 ).IÅ¡ daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokolo seka, kad J. B. pateikė stumiamÄ savadarbį vežimėlį ( t.1, b.l. 39-41).IÅ¡ daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokolo seka, kad L.

V. pateikė automobilį „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ , jis grÄ Å¾intas L. V. ( t.1, b.l. 45-49). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų seka, kad Å¡io automobilio savininkas A. T. ( t.1, b. l. 46). IÅ¡ R. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad R. B. parodė sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio kartu su S. K. vogė grÅ«dus, Å¡io sandėlio duris, esančias rytinėje sandėlio pusėje, pro kurias jie pateko į sandėlį ir sandėlio viduje supiltų grÅ«dų – miežių- krÅ«vÄ , paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡ Å¡ios krÅ«vos kartu su S. K. vogė miežius.

Po to nurodė vietÄ prie lauko svarstyklių, kuri yra apie 250 metrų nuo sandėlio, kur jie laukė su grÅ«dais, kol atvažiuos A. B.. Taip pat parodė S. A. sodybÄ , kur pardavė pavogtus miežius ( t.1, b.l. 61-65).IÅ¡ S. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad S. K. parodė sandėlį ir sandėlio duris, esančias pastato rytinėje pusėje, pro kurias, nupjovęs pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į sandėlio vidų. Taip pat parodė vietÄ sandėlyje, kur buvo supilti miežiai ir nurodė, jog iÅ¡ Å¡ios krÅ«vos kartu su J.

B. bei R. B. vogė grÅ«dus. Parodė vietas už sandėlio, kur sudėjo iÅ¡neÅ¡tus grÅ«dus, taip pat parodė S. A. sodybÄ , kur pardavė vogtus grÅ«dus ( t.1, b.l. 74-79 ).IÅ¡ J. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad J. B. parodo sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio kartu su S. K. vogė grÅ«dus. Taip pat parodė rytinėje sandėlio pusėje esančias duris, pro kurias pateko į sandėlį ir sandėlyje parodė krÅ«vÄ miežių, iÅ¡ kurios vogė grÅ«dus ( t. 1, b.l. 87-91).Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji S. K. ir J.

B. bendrai veikdami įsibrovę į patalpÄ , t. y. S. K. nupjovus pakabinamÄ sandėlio durų spynÄ , pavogė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam E. V. priklausančius 90 kg miežių, kurių vertė 49.50 litų Be to neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji S. K. ir R. B. padedant A. B., kurio veiksmai buvo bÅ«tini pilnai realizuoti sumanymÄ - pavogti ir parduoti grÅ«dus, pavogė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , t.y. S. K. ir R. B. įsibrovę į E. V. priklausantį sandėlį per duris, kurių spynÄ jau ankstesnės vagystės metu buvo nupjovęs S. K., iÅ¡ sandėlio pavogė svetimÄ turtÄ -nukentėjusiajam E. V. priklausančius 120 kg miežių, kurių vertė 66 litai ir A.

B. prisidėjus prie nebaigtos vykdyti nusikalstamos veikos – t.y. jam žinant ir suvokiant, kad šiuos grūdus R. B. ir S. K., įsibrovę į sandėlį, be savininko žinios ir sutikimo išnešę iš sandėlio ir sukrovę netoli jo, A. B. kartu su S. K. ir R. B., automobiliu nuvežė S. A., kur juos pardavė. Šios abi nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip atskiri nusikaltimai, kadangi padarytos realizuojant atskirus sumanymus, skirtingu laiku ir veikiant skirtingiems asmenų grupėms.

Nors pagrobto turto vertė nesiekia 1 MGL, tačiau esant veikÄ kvalifikuojančiam požymiui ( įsibrovimas į patalpÄ ), kaltinamųjų S. K., J. B., R. B. veikos atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d., požymius, o kaltinamojo A. B., kaip padėjėjo, nusikaltimo, numatyto LR BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. požymius.              Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji S. K., J.

B., R. B. nusikalto veikdami kaip bendrininkų grupė. Kaltinamasis S. K. padarė du apysunkius nusikaltimus, teistas, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, nedirba. Ä®vertinus jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dį- pagrobto turto vertė nedidelė, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtinos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės, artimesnės vidurkiui, nustatant įpareigojimÄ nurodytu laiku bÅ«ti namuose bei atlikti neatlygintinus darbus.

Kaltinamasis J. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, yra neįgalus, charakterizuojamas patenkinamai. Ä®vertinus jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį- pagrobto turto vertė nedidelė, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė negu vidurkis, nustatant įpareigojimÄ nurodytu laiku bÅ«ti namuose. Kaltinamasis R. B. teistas, apysunkį nusikaltimÄ padarė lygtinio paleidimo metu, praėjus labai trumpam laikui po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nedirba, charakterizuojamas neigiamai.

Å¡ios aplinkybės rodo, kad jis iÅ¡vadų nedaro, nesistengia gyventi nepažeisdamas įstatymų ir nustatytos tvarkos. Ä®vertinus jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį- pagrobto turto vertė nedidelė, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė negu vidurkis. Kaltinamasis A. B. teistas, baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, charakterizuojamas patenkinamai.

Ä®vertinus jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį- pagrobto turto vertė nedidelė, asmenybę, jo antraeilį vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė negu vidurkis, nustatant įpareigojimÄ nurodytu laiku bÅ«ti namuose bei atlikti neatlygintinus darbus. Kadangi automobilis „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam A.

B., duomenų, jog savininkas A. T. perduodamas šį automobilį naudotis A. B. žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas vagystei daryti, nėra, Å¡ios nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas netaikytinas ( BK 72 str. 4d. 1 p. ). Byloje taip pat nėra nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu pripažintas daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- J. B. priklausantis savadarbis vežimėlis- buvo naudojamas darant nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡is daiktas grÄ Å¾intinas savininkui pilnam disponavimui.Pakabinama spyna su nupjautu lankeliu netinkama naudojimui, todėl ji kaip bevertis turtas, sunaikintina ( LR BPK 94 str. 1d. 4p. ). .

Bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji S. K., R. B. ir A. B. iÅ¡ nusikalstamos veikos ( pardavę S. A. pavogtus grÅ«dus) gavo 45 litus, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, todėl gauta realizavus pavogtÄ turtÄ pinigų suma pripažintina kaip materialinės naudos gavimas ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- Å¡io turto konfiskavimas ( BK 72 str. 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas              NUSPRENDĖ:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (vagystė kartu su J. B. ) ir paskirti 9 ( devynis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 3 (tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 .Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d (vagystė kartu su R. B. ir A. B. ) ir paskirti 9 ( devynis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 5 ( penkis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 . LR BK 72 str. 2d. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę -15 litų, kas atitinka 4 eurus, konfiskavimÄ . LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu Å¡ių bausmių dalį pridėti prie 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 ( vieneriems ) metams ir 5 ( penkiems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 7 ( septynis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io ( 2014-09-11 ) nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, LR BK 63 str. 9d. pagrindu įskaityti bausmę, atliktÄ iki Å¡io nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos pagal 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios skirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 .KardomÄ jÄ priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir paskirti 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu Å¡ios bausmės dalį pridėti prie 2012-11-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems ) metams ir 3 ( trims ) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2014-09-11. BK 72 str. 2d. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę -15 litų, kas atitinka 4 eurus, konfiskavimÄ . Bausmės vykdymui užtikrinti iki bausmės vykdymo pradžios skirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir suimti teismo salėje iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo. A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6d. ir 178 str. 2d. ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per 3 (tris ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 . LR BK 72 str. 2d. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę -15 litų, kas atitinka 4 eurus, konfiskavimÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios skirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti , nuosprendžiui įsiteisėjus:-pakabinamÄ spynÄ su perpjautu lankeliu, saugomÄ Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;. -medinį savadarbį vežimėlį, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ J.

B., grÄ Å¾inti J. B. pilnam disponavimui ;-automobilį „Ford Escort“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ pagal pakvitavimÄ L. V., grÄ Å¾inti savininkui A. T. pilnam disponavimui. Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė