51d939df-e300-43ae-956d-e48a8e07eb1c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25129-918/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19182-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , tarpininkavimo mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 5405,53 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 324,44 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 17,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (5405,53 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2056,48 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,74 Eur kompensacines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 9 d. Å¡alys per tarpusavio skolinimo platformÄ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K941431396 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 5530,95 Eur kreditÄ 60 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir periodinėmis įmokomis mokėti palÅ«kanas ir tarpininkavimo mokestį (e. b. l. 10-11, 39-49).

Atsakovė kredito sumÄ bei palÅ«kanas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2023 m. lapkričio 15 d. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsė mokėti įmokas, ieÅ¡kovas 2019 m. birželio 19 d. siuntė praneÅ¡imÄ dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o Å¡iai nepadengus skolos, ieÅ¡kovas 2019 m. birželio 25 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove (e. b. l. 26). Byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Kadangi atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kredito dalį tinkamai nevykdė, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 5405,53 Eur negrÄ Å¾into kredito.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 324,44 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo paskutinio mokėjimo dienos (2019-02-15) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos (2019-06-26) ir 17,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-06-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Pažymėtina, kad nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu, iÅ¡lieka grėsmė, jog ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas.

Nagrinėjamu atveju pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami tarp Å¡alių susiklosčiusiais vartojimo teisiniais santykiais, t. y. atsakovė yra vartotoja, silpnesnioji sutarties Å¡alis, turinti ribotas galimybes keisti sutarties sÄ lygas. 2018 m. lapkričio 9 d. kredito sutarties specialiojoje dalyje nurodyta, kad palÅ«kanų norma yra 17,00 proc. Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte pažymėta, kad vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palÅ«kanų norma laikoma neprotingai didelė bei nepagrįsta tuo atveju, jei ji yra didesnė kaip 75 procentai.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, laikytina, kad ieÅ¡kovo reikalavimai dėl praÅ¡omų priteisti 324,44 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo atsakovės atlikto paskutinio mokėjimo dienos (2019-02-15) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2019-06-26) bei 17,00 proc. metinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-06-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, yra pagrįsti, todėl Å¡ios palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti 2056,48 Eur tarpininkavimo mokesčio.

Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grÄ Å¾intos įmokos) yra 4 procentai, jo bendra suma pritaikius nuolaidÄ yra 329,90 Eur. Å is mokestis pagal Sutarties sÄ lygas yra apskaičiuotas iÅ¡ anksto, Sutarties sudarymo metu, ir turi bÅ«ti atsakovės mokamas nepriklausomai nuo to ar ji tinkamai vykdys savo sutartines prievoles. Pažymėtina, kad 329,90 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas ir į 8577,50 Eur bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ (5530,95 Eur kredito suma + 2716,65 Eur palÅ«kanos + 329,90 Eur tarpininkavimo mokestis).

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 329,90 Eur tarpininkavimo mokesčio tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 1726,58 Eur tarpininkavimo mokesčio dalį, kurios atsakovė neprivalėtų mokėti, jei ji tinkamai vykdytų Sutartimi prisiimtas prievoles. Pagal Sutarties bendrosios dalies 5.3.2 punktÄ tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuojamas taip: 1,2 (viena ir dvi deÅ¡imtosios) procento per mėnesį nuo vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1 punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdeÅ¡imt) eurų. Pagal Sutarties specialiųjų sÄ lygų 5.4 punktÄ , atsakovei tinkamai vykdant sutartį, sutarties 5.3.2 punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, sutarties 5.3.2 punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.14 punktu (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punktas).

Kredito sutarties 5.14 punkte įtvirtinta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palÅ«kanoms, tarpininkavimo mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip iÅ¡skirtiniai riboto galiojimo pasiÅ«lymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį. Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt dienų), kredito gavėjas yra priskiriamas padidintos rizikos grupei ir nuo 31 (trisdeÅ¡imt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 1726,58 Eur tarpininkavimo mokesčio dalis atitinka netesybų sÄ vokÄ , kadangi Å¡i suma turi bÅ«ti kredito gavėjo mokama tik tuo atveju, jei jis netinkamai vykdo Sutartimi prisiimtas prievoles, o tarpininkavo mokesčio be nuolaidos absoliutus dydis nėra kredito gavėjui žinomas Sutarties sudarymo metu, jo dydis priklauso nuo to, kiek įmokų nesumokės kredito gavėjas.

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Ä®vertinus tai, kad tarpininkavimo mokestis be nuolaidos savo esme atitinka netesybų sÄ vokÄ , jam apskaičiuoti taikytinos Ä®statymo įtvirtintos taisyklės. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 515,70 Eur tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos suma (5729,97 Eur nesumokėto kredito ir sutartinių palÅ«kanų suma x 0,05 proc. x 180 dienų).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7,74 Eur kompensuojamų palÅ«kanų už Sutarties nevykdymÄ , skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. vasario 16 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 26 d.). Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant palÅ«kanų ir netesybų santykį jų iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju, vadovaujamasi bendrÄ ja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palÅ«kanas, ir netesybas, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės taikymÄ skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti kompensuojamos palÅ«kanos įskaitomos į iÅ¡ atsakovės priteistÄ 515,70 Eur tarpininkavimo mokestį be nuolaidos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (6575,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 84 procentai reikalavimų), iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 353,65 Eur bylinėjimo išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (3,54 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 3,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnis, 279 straipsnis, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“, į. k. 303225546, naudai 5405,53 Eur (penki tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai penki eurai 53 ct) skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 324,44 Eur (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi eurai 44 ct) mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019 m. birželio 26 d., 17,00 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos 5405,53 Eur kredito sumos nuo 2019 m. birželio 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 329,90 Eur (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt devyni eurai 90 ct) tarpininkavimo mokesčio su nuolaida, 515,70 Eur (penki Å¡imtai penkiolika eurų 70 ct) tarpininkavimo mokesčio be nuolaidos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6575,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 353,65 Eur (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt trys eurai 65 centai) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,54 Eur (trys eurai 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, nurodytÄ sumÄ mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė