51d5cee7-a4e5-461a-81c8-bfb32549d798 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                    Â

Pirmosios instancijos teismo                                        Civilinė byla Nr. 2S-211-544/2010;

Teisėja Virginija JurkÅ¡tienė    Â

                                     Proceso

Nr. 3-65-3-00158-2009-2

 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

34.3;Â 103.4; 106.3;119.11;122.3;

                                         Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teisėjų kolegijos pirmininkės Ramunės Čeknienės (pranešėja), kolegijos teisėjų Birutės

Valiulienės, Birutės Jonaitienės,

                     teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį nutarta laikyti nepaduotu

ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui civilinėje byloje Nr. 2-1197-205/2009 pagal ieÅ¡kovės L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui Lavėnų pensionatui, esant trečiajam

asmeniui Pasvalio rajono 1-ojo notarų biuro notarei Laimai Jakeliūnienei, dėl Lavėnų pensionato direktoriaus Edmundo Kriščiūno sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

                     Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

N U S T A T Ė:

PareiÅ¡kėja 2009-10-02 Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ dėl VÄ® Lavėnų pensionatas direktoriaus Edmuno KriščiÅ«no 2009-09-24 raÅ¡to Nr. 2-286 panaikinimo ir įpareigojimo direktorių duoti sutikimÄ gauti praÅ¡omÄ informacijÄ , susijusiÄ su buvusio pensionato gyventojo I. M., mirusio 2006-10-08, piniginėmis lėšomis iÅ¡ bankų, kur yra Lavėnų pensionato sÄ skaitos, per kurias buvo vykdytos operacijos su broliui priklausančiomis įplaukomis iÅ¡ draudiminės akcinės bendrovės. Skunde pareiÅ¡kėja teigė, jog ji yra mirusiojo brolio teisių ir pareigų perėmėja pagal 2007-04-25 iÅ¡duotÄ paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ , o pensionate buvo neteisėtai pasinaudota 5125,03 Lt mirusiam broliui priklausiusių piniginių lėšų neteisėtai atliekant pinigines operacijas iÅ¡ pensionato sÄ skaitos, nes brolis savo sÄ skaitos neturėjo. Pensionato direktorius pagal jos praÅ¡ymus klausimo tinkamai neiÅ¡sprendė ir nesutiko duoti leidimo iÅ¡ DnD NORD bankas gauti informacijÄ apie vykdytas finansines operacijas, susijusias su mirusiojo brolio lėšomis (10 t., b. l. 1-8).

Panevėžio apygardos

administracinio teismo kolegija 2009-11-11 nutartimi civilinę bylÄ perdavė nagrinėti pagal teismingumÄ Pasvalio rajono apylinkės

teismui (1 t., b. l. 73-74).

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2009-12-04 nutartimi, kurios nuoraÅ¡as įteiktas pareiÅ¡kėjai 2009-12-09, nutarė bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2009-12-21 pateikti teismui ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111, 135 str. reikalavimus, keliamus ieÅ¡kinio formai ir turiniui bei nurodė pasekmes, kurios iÅ¡kils nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus (2 t., b. l. 3, 6).

Pareiškėja 2009-12-23 pateikė teismui ieškinį atsakovui

Lavėnų pensionatui, trečiajam asmeniui notarei Laimai Jakeliūnienei, dėl po I. M. mirties likusio paveldėtino 5125,03 Lt turto išieškojimo

ir dėl 500 000 Lt moralinės žalos atlyginimo priteisimo už pensionate žuvusį, o iki tol  - pensionate luoÅ¡intÄ Â jos brolį (b. l. 13-14).

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2009-12-24 nutartimi pareiÅ¡kėjos L. Ž. 2009-12-23 teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį nutarė laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Teismas nustatė, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-12-04 nutartyje nustatytu terminu pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir nepateikė ieÅ¡kinio, atitinkančio CPK 111, 135 str. reikalavimus (CPK 115 str. 3 d., 2 t., b. l. 17).Â

Apeliantė L. Ž. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-12-24 nutartį ir priimti naujÄ nutartį ir priimti jos ieÅ¡kinį. Atskirajam skundui pagrįsti nurodo, kad Pasvalio rajono PK gavo nutarimÄ dėl jos pripažinimo nukentėjusiÄ ja ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje dėl brolio mirties priežasties nustatymo. Mano, kad Å¡io nutarimo turi pakakti jÄ atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, o jeigu nepakaks, tai keltina kelti atsakovo direktoriui baudžiamÄ jÄ bylÄ . 2010-01-12 pateikė teismui trÅ«kstamų dokumentų originalus kopijoms patvirtinti, kas reiÅ¡kia, kad iÅ¡taisė 2009-12-27 ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Kartu su vyru yra nukentėjusioji ir eilėje kitų baudžiamųjų bylų (3 t., b. l. 1-5).

Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutartis  naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (CPK 337 str. 2 p.). Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CPK 115 str. 3 d., 137 str. 1 d., 296 str. 1 d. 11 p., 2 d. nuostatas, dėl ko nagrinėjamas klausimas buvo iÅ¡spręstas neteisingai (CPK 329 str. 1 d.). Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad 2006-10-08 mirė I. M., kuris 1990-03-19 Vilniaus m. Naujosios Vilnios rajono teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2/1-126-90 buvo pripažintas neveiksniu  ir Lavėnų pensionate gyveno nuo 1992 iki

2006-10-09. Lavėnų pensionatas teigia, jog vykdė pripažinto neveiksniu I. M. globėjo funkcijas (1 t., b. l. 24, 27, 49). Pareiškėja L. Ž. yra mirusiojo sesuo ir jo teisių bei pareigų perėmėja

pagal Vilniaus m. 19-ojo notarų biuro notaro 2007-04-25 iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , notarinio registro Nr. 292 (b. l. 1 t., b. l. 18, 26, 28, 31). Po I. M. mirties pagal

paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėja paveldėjo Lavėnų pesnionato depozitinėje sÄ skaitoje

saugotus 293,43 Lt (b. l. 18-20, 24). Be to, po mirusiojo mirties liko 5125,03 Lt vertės kilnojamas turtas, nurodytas Asmeninių daiktų apyraÅ¡e Nr. 52, kuris saugomas Lavėnų pensionate (1 t., b. l. 15, 16). 2008-08-22 Pasvalio rajono PK VP Pasvalio PN tyrėjo nutarimu L. Ž. pripažinta nukentėjusiÄ ja baudžiamojoje byloje Nr. 77-1-00488-06  dėl I. M. mirties (3 t., b. l. 10).

Teisėjų kolegijos nuomone, teismas netinkamai taikė CPK 115 str. 3 d., 137 str.  1 d.,

296 str. 1 d. 11 p., 2 d. nuostatas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pareiÅ¡kėjos skundas apygardos administraciniame teisme buvo gautas 2009-10-02 ir priimtas 2009-10-07 teismo nutartimi (1 t., b. l. 2, 33). Panevėžio apygardos administraciniam teismui 2009-11-11 nutartimi perdavus pagal teismingumÄ bylÄ su priimtu skundu nagrinėti Pasvalio rajono apylinkės teismui, Å¡is teismas nutarė bylÄ nagrinėti pagal ieÅ¡kinio teisenos taisykles ir nustatė terminÄ jau priimto procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 111, 135 str. reikalavimus (1 t., b. l. 73-74, 2 t., b. l. 3). Teismo priimtas nagrinėti procesinis dokumentas, nepaÅ¡alinus jo trÅ«kumų, negalėjo bÅ«ti laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, bet turėjo bÅ«ti paliktas nenagrinėtu CPK 296 str.

1 d. 11 p., 2 d. pagrindais.

Iš apeliantės pateiktų procesinių dokumentų turinio teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėja siektų pateikti teismui ieškinį dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo iš atsakovo Lavėnų pensionato,

kuris bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas pagal bendrÄ sias ieÅ¡kinio teisenos taisykles (3 t., b. l. 1-5).  CPK 111 straipsnyje yra numatyti formos ir

turinio reikalavimai, keliami kiekvienam procesiniam dokumentui, tame tarpe – ir ieÅ¡kiniui. CPK 135 straipsnyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų kiekvienam procesiniam dokumentui, yra numatyti ir papildomi reikalavimai, kurie keliami tik ieÅ¡kiniui. Todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliantės 2009-10-02 registruoto skundo priėmimo klausimÄ bendrosios kompetencijos teisme, teisėtai ir pagrįstai taikė CPK 115 str. nuostatas dėl procesinio dokumento (ieÅ¡kinio) priėmimo ir trÅ«kumų iÅ¡taisymo bei 2009-12-04 nutartyje aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodė, jog pateiktas skundas visiÅ¡kai neatitinka CPK 111, 135 str. reikalavimų, keliamų ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo formai ir turiniui (2

t., b. l. 3). Nors apeliantė 2009-12-23 pateikė teismui ieškinį (3 t., b. l.  7-16), tačiau, teisėjų kolegijos nuomone,

minėtasis pareiÅ¡kimas taip pat neatitiko CPK 111, 135 str. numatytų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai. Todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje 2009-12-24 nutartyje pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėja nustatytu terminu nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir nepateikė ieÅ¡kinio, atitinkančio CPK 111, 135 str. reikalavimus (3 t., b. l. 17). Su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada Å¡iuo aspektu nesutikti nėra pagrindo, nes, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, jame nenurodytas svarbiausias ieÅ¡kinio elementas - ieÅ¡kinio, kuriuo praÅ¡oma priteisti 5125,03 Lt turtinei ir 500 000 Lt neturinei žalai atlyginti, faktinis pagrindas, nes nenurodytos aplinkybės,  patvirtinančios minėtÄ ieÅ¡kinio pagrindÄ , taip pat nepridėti įrodymai, patvirtinantys tas aplinkybes. Vien tai, kad procesinis dokumentas formaliai pavadintas ieÅ¡kiniui, o dalyvaujantys byloje asmenys – Å¡alimis ir trečiaisiais asmenimis, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111, 135 str. Apeliantė skunde teigia, kad ji pateikė į bylÄ dokumentų originalus ir pakankamai duomenų, duodančių pagrindÄ jÄ atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ar atidėti jo mokėjimÄ , todėl ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti priimtas. Tačiau  pareiÅ¡kėjos procesinis sprendimas buvo nutartas laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui ne dėl jo neatitikimo CPK 114 str. reikalavimams ir ne dėl to, kad už jį nesumokėtas žyminis mokestis, bet todėl, kad jis neatitinka CPK 111 ir 135 str. jo turiniui keliamų reikalavimų. Be to, civilinė byla, kuri buvo

perduota nagrinėti Pasvalio rajono apylinkės teismui, buvo iškelta dėl VĮ Lavėnų pensionatas direktoriaus Edmuno

KriščiÅ«no 2009-09-24 raÅ¡to Nr. 2-286 panaikinimo ir įpareigojimo direktorių duoti sutikimÄ gauti praÅ¡omÄ informacijÄ , susijusiÄ su buvusio pensionato gyventojo I. M., mirusio 2006-10-08, piniginėmis lėšomis iÅ¡ bankų, kur yra Lavėnų pensionato sÄ skaitos, per kurias buvo vykdytos operacijos su broliui priklausančiomis įplaukomis iÅ¡ draudiminės akcinės bendrovės. BÅ«tent skundui dėl Å¡io dalyko ir Å¡iuo pagrindu 2009-12-04 nutartimi teismas nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Po minėtos nutarties priėmimo apeliantė pateikė ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturinės

žalos atlyginimo, t. y. pateiktas ne patikslintas ieškinys, o naujas ieškinys su kitu ieškinio dalyku ir pagrindu,

kas prieÅ¡tarauja CPK 42 str. 1 d. numatytai ieÅ¡kovo teisei keisti arba ieÅ¡kinio dalykÄ , arba pagrindÄ , tačiau ne juos abu kartu. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiÅ¡kėja teismo nutartyje nustatytu terminu procesinio dokumento trÅ«kumų nepaÅ¡alino, tačiau netinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir klausimÄ procesine prasme iÅ¡sprendė neteisingai.

Vertinant atskirojo skundo argumentus pažymėtina, kad tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas pirmiausia yra siejamas su ieÅ¡kovo pareiga tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio pagrindÄ , t. y. aplinkybes, kuriomis grindžiamas reikalavimas, ir ieÅ¡kinio dalykÄ - suformuluotÄ materialinį teisinį reikalavimÄ konkrečiam atsakovui, nes Å¡ie elementai apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalykÄ bei nustato bylos nagrinėjimo ribas, kurių laikosi teismas nagrinėdamas bylÄ ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys, atsiliepdami į ieÅ¡kinį, skundÄ ar pareiÅ¡kimÄ . Nesant nurodytų Å¡ių pagrindinių procesinio dokumento elementų negalima pradėti bylos proceso, nes neaiÅ¡ku nei kokiai kitai procesinei Å¡aliai, nei koks konkrečiai reikalavimas reiÅ¡kiamas.

Teismo nutartis procesinį dokumentÄ palikti nenagrinėtÄ tuo pagrindu, kad nepaÅ¡alinti dokumento trÅ«kumai, neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ pakartotinai paÅ¡alinus procesinio dokumento ir jo priedų trÅ«kumus. Apeliantei L. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji, siekdama tinkamai ginti manomai pažeistas ar ginčijamas savo teises ar įstatymų saugomus interesus, turi teisę pasinaudoti teisine advokato pagalba. IÅ¡ apeliantės raÅ¡tuose nurodytų kai kurių aplinkybių galima daryti prielaidÄ , kad jo turtinė padėtis gali bÅ«ti sunki. Jei tikrai taip yra, tai, esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms, apeliantė turi teisę kreiptis ir dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo numatyta tvarka.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 337 str. 2 p.,

NUTARIA:

                    Â

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nutartį  panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.

Apeliantės L. Ž. ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-1197-205-2009 atsakovui Lavėnų pensionatui, esant trečiajam asmeniui Pasvalio rajono 1-ojo notarų biuro notarei Laimai JakeliÅ«nienei, dėl Lavėnų pensionato direktoriaus Edmundo KriščiÅ«no sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus palikti nenagrinėtÄ .

Teisėjų kolegija:                                                                                Ramunė

Čeknienė                                             Â

                                                                               Â

Birutė Jonaitienė

                                                                                                          Â

                                                                                                          Birutė Valiulienė