51d2a9d2-a9a2-44cd-b289-e965736981e9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-1563-1036/2018Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00053-2018-7                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                   1.2.29.1.1; 2.12.1.4                                                                             VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2018 m. rugpjūčio 7 d.                                                                             Vilnius                                                    Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, pilietybė Baltarusijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

S. V. 2017 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å vedijoje, Stokholmo mieste, siekdamas sutrumpinti buvimo laikÄ Å engeno erdvėje, už 3000 Å vedijos kronų iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrus Lietuvos Respublikos sienos kirtimų spaudų atspaudus (dokumentus) t. y. Baltarusijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) – 4- tame puslapyje esančiu dvejus atvykimo į Lietuvos RespublikÄ sienos kirtimo spaudų atspaudus – „A369 ir 5 - tame puslapyje esantį atvykimo į Lietuvos Respublikos sienos kirtimo spaudo atspaudÄ â€“ „.A369“, kuriuos laikė savo tikrame Baltarusijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje bei 2018-07-13 apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, esančiame (duomenys neskelbtini) panaudojo pateikdamas dokumentų patikrinimÄ atliekančiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui.Kaltinamasis S. V. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2016 vasario mėnesį atvyko legaliai į LietuvÄ ir paskui iÅ¡kart iÅ¡važiavo į Å vedijÄ .

Å vedijoje dirbo darbuose susijusiose su statybomis, pradžioje dirbo trumpalaikius darbus, o po kažkurio laiko surado pastovų darbÄ statybose. Dabar dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad į darbovietes kartais atvyksta migracijos pareigÅ«nai, kurie tikrina ar jie ten legaliai esa. Žinojo, kad gali su turima viza iÅ¡bÅ«ti 90 dienų. Bendraujant su bendradarbiais iÅ¡ Ukrainos sužinojo, kad yra galimybė, kad į pasÄ bÅ«tų įdėti spaudai, kurie žymėtų apie tai, neva, jis buvo iÅ¡vykęs ir vėl atvyko. 2017 m. kovo mėnesį vienas iÅ¡ jo bendradarbių jį supažindino su asmeniu kurio vardas T., jis yra lietuvis.

Jiedu tada sutarė, kad už 3000 Å vedijos kronų jis jam įdės spaudus, kad jis, neva, buvo iÅ¡vykęs ir vėl atvyko. Dėl konkretaus spaudų kiekio nesitarė, jis tik jam paaiÅ¡kino situacijÄ ir ko jam reikia. Jis sutiko ir tada jam padavė savo pasÄ . T., pasÄ jam grÄ Å¾ino tos pačios savaitės bėgyje. Kai pasas jam buvo grÄ Å¾inta, jame jau buvo įdėti spaudai. Viskas vyko Stokholmo mieste. Po paso grÄ Å¾inimo jis T., sumokėjo 3000 Å vedijos kronų. Jis neturiu jokių T., kontaktinių duomenų.

Jis su T., buvo susitikęs tik du kartus, t. y. pirmÄ kartÄ kai jis atvyko į objektÄ kur jis dirbo ir tada jam padavė savo pasÄ ir antrÄ kartÄ kai jis jam jau atvežė atiduoti jo pasÄ . Jo telefono numerio neturėjo. Jis numanė, kad spaudai kuriuos sakė įdės T., gali bÅ«ti suklastoti. Gailisi padaręs nusikaltimÄ (b. l. 52-53).Kaltinamojo S. V., kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Liudytoja E. L., parodė, kad ji 2018-07-13 apie 04.00 val. atliko tarnybÄ (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte. Tikrino iÅ¡vykstančio iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ autobuso keleivius. Patikrinimo metu Baltarusijos pilietis S. V. gim. (duomenys neskelbtini) pateikė savo pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip pat Å¡vediÅ¡kÄ plastikinę kortelę ir nurodė kad tai yra leidimas gyventi. Tolimesnio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tai ne leidimas gyventi, o Å vediÅ¡ka mokesčių mokėtojo kortelė.

Jai tikrinant Baltarusijos piliečio pasÄ buvo nustatyta, kad jame yra LenkiÅ¡ka Å engeno tipo viza, kurios galiojimo laikas jau yra pasibaigęs. Pase taip pat pamatė, kad buvo vienas (duomenys neskelbtini) sienos kirtimo spaudas, žymintis, kad asmuo atvyko į LietuvÄ . Tikrinant asmens pasÄ pamatė dar keletÄ lietuviÅ¡kų sienos kirtimo spaudų, kuriuose buvusios datos ir kontroliniai skaičiai bei pačio spaudo rėmelis buvo ne toks koks turėtų bÅ«ti, tuomet jai kilo įtarimas, kad jie gali bÅ«ti suklastoti. Pasiteiravus pas asmenį, iÅ¡ kur jis vyksta, asmuo atsakė, kad iÅ¡ Vilniaus į namus Baltarusijoje.

Apie tai, kad pase yra galimai suklastoti spaudai ji pranešė pamainos vyresniajam ir perdavė jam pasÄ kartu su asmeniu. Po kurio laiko pamainos vyresnysis pranešė, kad pase esantys spaudai yra suklastoti (b. l. 13-14).2018 m. liepos 16 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Baltarusijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 02-02-2016, S. V., vardu, yra nustatytos formos standartinė knygelė su vidiniu 16-os lapų (1-32 psl.) bloku, mėlynos spalvos virÅ¡eliais su įspaustu aukso spalvos Baltarusijos Respublikos herbu, baltarusių ir anglų kalba atliktu valstybės pavadinimu "Republic of Belarus", ir dokumento pavadinimu "Passport".

Galiniame prieÅ¡lapyje yra duomenų puslapis, kuriame yra iÅ¡spausdinta vyro nuotrauka, asmens ir paso iÅ¡davimo duomenys. 3-ame puslapyje yra įklijuota Lenkijos Respublikos Å engeno tipo vizos įklija Nr. (duomenys neskelbtini). 4-ame puslapyje yra atspausti trys sienos kirtimo datos spaudų atspaudai. 5-ame puslapyje yra atspaustas mėlynos spalvos spaudo atspaudas. 27-ame puslapyje yra atspaustas mėlynos spalvos spaudo atspaudas. Atlikus 4-ame puslapyje esančių dviejų Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudų atspaudų "Å alčininkai", atspaustų data 25-03-2017, tyrimÄ , kurio metu nustatyta, kad spaudai atspausti nekokybiÅ¡kai, neryÅ¡kiai ir nėra galimybės nustatyti ar jie yra atspausti tikru Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu "Å alčininkai" ir ar jie yra tikri. 5-ame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (atvykimo) datos spaudo "Å alčininkai A369" atspaudas, atspaustas data 25-03-2017, nesutampa su Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (vykimo) datos spaudo "Å alčininkai A369" atspaudo lyginamaisiais pavyzdžiais pagal bendruosius požymius: matmenys, Å¡rifto bei raidžių dydį, tarpusavio raidžių iÅ¡sidėstymÄ bei grafinį pieÅ¡inį.

Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad pateikto tirti Baltarusijos respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. V., vardu 5-ame puslapyje esantis Lietuvos respublikos valstybės sienos kirtimo (atvykimo) datos spaudo "Šalčininkai A369" atspaudas, atspaustas data 25-03-2017, yra atliktas ne Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo (atvykimo) datos spaudu ir yra netikras (b. l. 20-22). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V.

F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrus Lietuvos Respublikos sienos kirtimų spaudų atspaudus (dokumentus). Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje nustatytas aplinkybes. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis.  BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018 m. liepos 13 d. iki 2018 m. liepos 14 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418- 425 straipsniais, n u s p r e n d ė:

S. V., pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir nubausti 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. V., skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. V., laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. liepos 13 d. iki 2018 m. liepos 14 d. vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai ir galutinę bausmę S. V., paskirti 32 MGL 1600 (eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 351 straipsnio nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Teisėjas                                                                                                                                 Mindaugas Povilanskas