51cfda24-398b-4423-aa26-6b4fdbdcbbda · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-500-634/2019 Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00265-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nerijaus Meilučio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 6 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. R. A. bausmę atlieka pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pakeistas Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis ir galutinė bausmė už BK 281 straipsnio 6 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskirta 8 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013 m. gegužės 21 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 11 d.

2. Komisija 2019 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimÄ Nr. 95-289, kuriuo nutarė nuteistajam R. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

3. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nors ir nuteistasis daro pažangÄ , mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau pažanga dar nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Nuteistasis R. A. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutartį ir dėl jo skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2019 m. gegužės 6 d. Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. 4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismo nutartis visiÅ¡kai nemotyvuota, nebuvo atkreiptas dėmesys į komisijos rekomendacijas, nepakankamai įvertintos teisės aktuose numatytos lygtinio paleidimo galimybės, pastangos resocializuotis.

Atliko daugiau, nei ¾ paskirtos bausmės. Nusikaltimas nebuvo tyčinis, o padarytas dėl neatsargumo. Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, atvirojoje kolonijoje, jo elgesys vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, galiojančių nuobaudų neturi, o už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje buvo 11 kartų paskatintas. Pasižymi teigiama darbine motyvacija, mokosi žemės Å«kio transporto inžinerijos ir staliaus specialybių. PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai padengė.

Nuosekliai dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos, psichologinės tarnybos organizuojamose programose, turi teigiamas nuostatas į priežiÅ«rÄ , siekia prasmingo užimtumo. Su artimaisiais iÅ¡likę Å¡ilti, glaudÅ«s santykiai. 4.2. Skunde nuteistasis pažymi, kad iÅ¡eiginėmis dienomis važiuoja namo, bÅ«damas laisvėje nepadarė jokių nusikaltimų ar administracinių nusižengimų. Teismas neįvertino pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinančius veiksnius, tai, kad artimieji dažnai aplanko, palaiko 4.3.

Skunde remiamasi Europos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacija Rec (2003) 22 dėl lygtinio paleidimo, kurioje nurodoma, jog lygtinio paleidimo tikslas yra padėti kaliniams pereiti nuo gyvenimo įkalinimo įstaigose prie gyvenimo laikantis įstatymų visuomenėje, sukuriant tai skatinančias sÄ lygas ir priežiÅ«rÄ po paleidimo bei prisidėti prie visuomenės saugumo ir nusikalstamų veikų skaičiaus visuomenėje mažinimo. EŽTT praktikoje yra numatyta, jog nuteistasis, jau pradėdamas atlikti bausmę turi teisę žinoti, kÄ jis privalo daryti, kad galėtų bÅ«ti iÅ¡leistas į laisvę (Vinter and Others v. the United Kingdom ([GC], nos. 66069/09, 130/10, 3896/10, §122, 2013-07-09).

5. Nuteistojo R. A. skundas tenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , apeliacinės instancijos teismas vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiamus ar neigiamus pokyčius, mÄ stysenos adekvatumÄ , dedamas pastangas mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , padedančiÄ Ä¯vertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan.

7. Nagrinėjamu atveju, R. A. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai yra: tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje, teigiama darbinė motyvacija, ryÅ¡ių su artimaisiais palaikymas, galimybė įsidarbinti.

Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , vertinimo balas – 10, t. y. žema rizika pakartotinai nusikalsti. Be to, pažymėtina, kad Å¡iuos balus sudaro vien statiniai balai, kurių nuteistasis jau neturi galimybės pakeisti, todėl vertintina, kad atlikta maksimali pažanga sumažinti savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tuo remiantis, nuteistasis R. A. atitinka visas sÄ lygas lygtiniam paleidimui, t. y. vykdo socialinės reabilitacijos planÄ , jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir atlikta reikiama bausmės dalis lygtinio paleidimo taikymui.

8. Ä®vertintina ir tai, jog nuteistasis R. A. Å¡iuo metu yra atlikęs ne tik BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte reikalaujamÄ bausmės dalį, o netgi žymiai daugiau, nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Å¡iuo metu atlikta daugiau nei 3/4 bausmės). Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam paskirtos ir atliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, jau leidžia jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Atsižvelgiant į visÄ tai kas iÅ¡dėstyta, Å¡iuo atveju sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna nuteistojo socialinio reabilitacijos plano įgyvendinimas ir pažanga mažinant kriminalinio elgesio rizikÄ , kuri teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į visÄ skundo nagrinėjimui pateiktÄ bylos medžiagÄ , neabejotinai sudaro pagrindÄ nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

9. Apygardos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju nustatytÄ nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ rodo ir kiti duomenys, charakterizuojantys jo elgesį, mÄ stymÄ bausmės atlikimo metu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta eilė teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių veiksnių – atlikdamas bausmę, dirbo VÄ® ,,M. A.“, AUB ,,Simka1“, įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei elektriko specialybę, Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) IV kurse žemės Å«kio transporto inžinerijos specialybės bei (duomenys neskelbtini) staliaus specialybės IV kurse.

Ä®kalinimo įstaigoje buvo gautas vienas vykdomasis raÅ¡tas dėl 930,21 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris yra pilnai padengtas. Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenims, nuteistasis pastoviai palaiko ryÅ¡ius su savo artimaisiais, praeityje neteistas, nusikaltimÄ ir nusikalstamÄ elgesį vertina neigiamai, nesiekia pateisinti. Nuteistajam suteikta teisė vykti trumpalaikių iÅ¡vykų metu į namus iki 2 parų, 3 kartus buvo suteikta teisė atostogų metu grįžti į namus.

10. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nustatyta skundžiamoje nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo R. A. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius. Komisija pagrįstai nusprendė, jog Å¡iuo metu galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant lygtinio paleidimo institutÄ ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslÄ ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti R. A. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė negaliojančioms nuobaudoms už įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus bei padarytai nusikalstamai veikai. Apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių R.

A. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei ir kurios bÅ«tų pagrindas netaikyti jam lygtinio paleidimo. Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, kaip negalintys paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus. Tuo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis ir likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

11. Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, kadangi jis 3 kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles (paskutinį kartÄ â€“ 2018 m. sausio 2 d.), tačiau nuobaudos jau yra negaliojančios ir jis 11 kartų buvo paskatintas už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje (b. l 12). Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, nuteistasis R. A. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumÄ , atpažįsta vietas ir veiklas, kurių jam reikėtų vengti. Pataisos įstaigoje nuteistasis savo nusikalstamÄ elgesį vertina kritiÅ¡kai, dėl praeities klaidų gailisi, gyvenimo stiliuje nėra agresijos panaudojimo pavyzdžių, linkęs konfliktinių situacijų vengti, turi numatęs aiÅ¡kius gyvenimo tikslus, ateitį sieja su ilgalaikiu pastoviu darbu, Å¡eima.

12. Kolegijos vertinimu, Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymÄ , galiojančių nuobaudų nebuvimÄ ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo R. A. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Apygardos teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs R. A. asmenybę teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad jo atlikta bausmės dalis (bausmės pradžia – 2013 m. gegužės 21 d., neatlikta bausmės dalis – 2 metai 9 dienos) ir nustatyti teigiami jo elgesio ir mÄ stymo pokyčiai yra pakankami konstatuoti įstatymo reikalaujamÄ pažangÄ mažinant žemÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudarančiÄ pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡ko atleidimo nuo paskirtos bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2019 m. gegužės 6 d.

Komisijos nutarimas dėl R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, paskiriant jam įpareigojimus. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo R. A. skundo naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. gegužės 6 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo R.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti Å¡ias pareigas: - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis; - pradėti dirbti arba tęsti mokymÄ si.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Nerijus Meilutis Giedrius Endriukaitis